АО ПДК "Апшеронск": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-388/2021 ~ М-292/2021

Дата решения: 24.03.2021

Истец (заявитель): [А.] [С.] [В.]

Ответчик: АО ПДК "Апшеронск"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-388/2021

уид 23rs0005-01-2021-000496-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи [К.] И.И.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] Д.И.,

с участием: представителя истца [А.] Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [С.] [В.] к Акционерному обществу Производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

[А.] С.В. обратился в суд с иском к АО ПДК «Апшеронск» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг между АО ПДК «Апшеронск» и [А.] С.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу .... С 01 января 2018 года на предприятии объявлен простой ввиду временного отсутствия древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия. В связи с простоем независящими от работника, оплата должна была произведена в размере 2/3 от должностного оклада, которая составляет в 2018 году 26 906, 88 рублей, в 2019 году - 48 999, 84 рублей, в 2020 году - 25 697, 30 рублей, которые до настоящего времени работнику не выплачены. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила 101 604, 02 рублей. Сумма процентов по невыплаченной заработной плате за указанный период составляет 13 014, 33 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном досудебном порядке выплатить задолженность по заработной плате и проценты по невыплаченной заработной плате в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени заработная плата и проценты по невыплаченной заработной плате истцу не выплачены.

Учитывая изложенное, [А.] С.В. просит взыскать с АО ПДК «Апшеронск» задолженность по заработной плате за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 101 604, 02 рублей, проценты по невыплаченной заработной плате в размере 13 014, 33 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 233, 58 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца [А.] С.В. - [А.] Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО ПДК «Апшеронск» [Л.] А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных истцом исковых требований не представил.

Истец [А] С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил участие в судебном разбирательстве своего представителя.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение участника процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамук С.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ст. 142 Трудового Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между АО ПДК «Апшеронск» (работодатель) и [А.] С.В. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу .... Приказ о приеме на работу №.

Согласно выписке из приказа № от дд.мм.гггг «О простое по независящим от сторон обстоятельствам и порядке оплаты простоя» с 8 часов 00 минут 01 января 2018 года на предприятии для [А.] С.В. объявлен простой (временная приостановка работы по независящим от сторон обстоятельствам), по причине экономического и технологического характера, а именно: в связи с временным отсутствием древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия и тем самым отсутствием необходимых объектов работ и невозможностью обеспечения технологического процесса на нормативном уровне в цехе ламинирования и напольных покрытий, на основании ч. 2 ст. 157 Трудового Кодекса РФ.

Из указанной выписки следует, что в связи с простоем оплата времени простоя работников должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного оклада.

В соответствии со ст. 157 Трудового Кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность АО ПДК «Апшеронск» по заработной плате перед [А.] С.В. составляет 101 604, 02 рублей, из которых: за период простоя в 2018 году - 26 906, 88 рублей, за период простоя в 2019 году - 48 999, 84 рублей, за период простоя в 2020 году - 25 697, 3 рублей.

Ответчик, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, расчет заработной платы, приведенный истцом в исковом заявлении, не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования [А.] о взыскании заработной платы за время простоя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода задолженности, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Сумма процентов за период с 2018-2020 годы составляет 13 014, 33 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма компенсации является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между [А.] С.В. и [А.] Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно акту-приема передачи выполненных работ к договору, стоимость работ составила 15 000 рублей, из которых: юридическое консультирование, правовое изучение ситуации - 1 000 рублей, составление претензии - 1 000 рублей, составление искового заявления - 3 000 рублей, участие в судебных заседаниях - 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ПДК «Апшеронск» в пользу [А]а С.В. судебные расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 233, 58 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 2 150 рублей.

На основании ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 492, 37 рублей, из суммы 114 618, 35 рублей и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [А.] [С.] [В.] к Акционерному обществу Производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Производственно- деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» в пользу [А] [С.] [В.] задолженность по заработной плате за 2018, 2019, 2020 годы в размере 101 604, 02 рублей, проценты по невыплаченной заработной плате в размере 13 014, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 233, 58 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 150 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Производственно- деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 792, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев