АО "Промэлектромонтаж- СТН": невыплата зарплаты
Городской суд города Лесного Свердловской области
№ 2-836/2018
решение
именем Российской Федерации
город Лесной Свердловской области 26 декабря 2018 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего [Ч.] и.в.
секретаря судебного заседания [З.] Т.Ю.
с участием:
истца [С.] Н.С.
представителя истца [Ш.] Е.Н. представителя ответчика, АО «Промэлектромонтаж-СТН», адвоката Григорьева А.А.
ст. помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» Голякевич Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] Н.С. к Акционерному обществу «Промэлектромонтаж-СТН» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, расходов на санаторно-курортное лечение, взыскании ежемесячных страховых выплат,
установил:
[С.] Н.С. обратилась в городской суд города Лесного с настоящим иском к Акционерному обществу «Промэлектромонтаж-СТН», в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить ежемесячные страховые выплаты; взыскать с Ответчика в ее пользу денежную сумму в возмещение понесенных ею дополнительных расходов в размере 63351, 90 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб, выплаты страховых взносов.
В обоснование своих требований истец указала, что является электромонтажником УМНУ АО «Промэлектромонтаж-СТН» с июня 2010 года по настоящее время. дд.мм.гггг, вследствие несчастного случая на производстве, при выполнении трудовых обязанностей, ей было причинено увечье при следующих обстоятельствах: при выполнении своих непосредственных должностных обязанностей на объекте ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ЗАТО «<адрес>», здание 800, около 16:00 час. она пошла в туалет, который находится на территории строительного городка. Проходя по неосвещенному тамбуру в кромешной тьме, она споткнулась о высокий порог и упала на левое плечо, почувствовала сильную боль в плече, не смогла самостоятельно встать на ноги и вынуждена была позвать на помощь.
По мнению истца, несчастный случай произошел по причине необеспечения Ответчиком безопасных условий труда. По факту произошедшего несчастного случая было проведено внутреннее расследование на предприятии и составлен Акт № от дд.мм.гггг о несчастном случае на производстве. После полученной травмы она была доставлена в приёмный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России в городе Лесном, и впоследствии была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом - закрытый вывих левого плеча с отрывом косных фрагментов большого бугра плечевой кости.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она находилась на лечении, однако, после полученного лечения сильные боли не проходили, и она была направлена на консультацию в <адрес> в Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. [Ч.] где в последствии был поставлен диагноз - неправильно сросшийся перелом большого бугорка левой плечевой кости, АКС «ст., сгибательно- разгибательная и ротационная контрактура левого плечевого сустава». Для предотвращения отрафирования руки и поддержания функции работоспособности (впоследствии – предотвращения инвалидности) была дана рекомендация прохождения курса ручного массажа, парафинолечение, ЭЛФК в бассейне, санаторное-курортное лечение. На период прохождения вышеуказанного курса реабилитации истцу пришлось оформить отпуск за свой счёт (без сохранения заработной платы), не имея финансовых средств на данную реабилитацию, не смотря на неоднократное обращение к работодателю за финансовой помощью, она вынуждена была оформить кредитную карту для оплаты путевки.
дд.мм.гггг истцом было направленно Ответчику заявление с просьбой оказания ей материальной помощи для реабилитации после несчастного случая на производстве с приложениями для обоснования суммы. Однако от Ответчика материальной помощи и какого-либо ответа на её заявление не поступало.
Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность ее лечения, нравственные страдания в связи с временной утратой профессиональной трудоспособности, а так же последствия полученной травмы (физическая боль которую она испытывает по сей день, периодическое прохождение курсов поддержания нормальной функции работоспособности руки), что все это лишает ее возможности вести нормальный образ жизни, считает, что у нее есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате ей компенсации причиненного морального вреда в размере 700 000 руб.
В судебном заседании истец [С.] Н.С. и ее представитель [Ш.] Е.Н. исковые требования поддержали. <данные изъяты>
Представитель ответчика, АО «Промэлектромонтаж-СТН», адвокат Григорьева А.А., иск от лица доверителя не признал, указав, что истцом травма получена по неосторожности самого истца, что подтверждается актом проведенной проверки. Истец на данном участке работает около 2-х лет, ходит по коридору, в котором упала не один раз в день, при достаточной осмотрительности травмы можно было избежать. К тому же работодатель частично удовлетворил заявление истца о выплате материальной помощи, выплатив ей единовременную материальную помощь в размере 35487 руб., которая за вычетом НДФЛ составила 31393, 69 руб. Больничный лист истцу был оплачен, какие истец требует дополнительные страховые взносы, ему не понятно. Размер компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. чрезмерно завышен, ничем не обоснован. Также просит обратить внимание суда на то, что истец в санатории проходила лечение с диагнозом основного заболевания «другие артрозы». Диагноз, на котором настаивает истец «постравматический артроз других суставов» в санаторной карте «Янгантау», где проходило лечение истец - не указан. Кроме того, в санаторной карте указаны сопутствующие заболевания истца «гипертоническая болезнь», «смешанная астма», поэтому считает, что лечение истца в санатории не состоит в причинно-следственной связи с травмой.
Старший помощник прокурора Голякевич Т.С. дала заключение об обоснованности иска [С.] Н.С., поскольку вина работодателя, не обеспечившего в полном объеме безопасные условия труда работающих, а именно надлежащего освещения, что привело к падению истца на работе и получению травмы. Вместе с тем, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Считает также, что в требовании о взыскании расходов на санаторное лечение в сумме истцу следует отказать, поскольку данное лечение истцом проведено добровольно, медицинских показаний к обязательному прохождению лечения в санатории в связи с полученной травмой по медицинским документам - не имелось.
Суд, огласив иск, заслушав стороны, допросив свидетелей К., П., А., А., исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № от дд.мм.гггг, приходит к следующему:
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ), предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 г № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" абз.2 п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
По материалам дела установлено, что истец [С.] Н.С. на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № с дд.мм.гггг работает в АО «Промэлектромонтаж-СТН» (ранее - ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН») в должности электромонтажника.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находилась в командировке в городе Лесном для проведения электромонтажных работ на объекте ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»
дд.мм.гггг истец выполняла задание по подключению кабелей в строящемся производственном здании № на территории ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».
Около 16:00 час. этого дня истец, проходя по плохо освещенному коридору, соединяющему производственную часть строящегося комплекса и административно-бытовое здание, запнулась о порог гермодвери, установленной посередине коридора, упала на левое плечо, почувствовала сильную боль и позвала на помощь, т.к. не смогла подняться без посторонней помощи.
Данный факт, помимо обьяснений, данных в судебном заседании истцом, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., П., которые прибежали к месту падения [С.] С.Н. оказали ей помощь и подтвердили, в свою очередь, что часть коридора, где упала истец не была освещена, лампа перегорела за два-три дня до падения, освещенности от примыкающих справа и слева коридоров было недостаточно.
[С.] С.Н. в этот же день была доставлена в приемный покой ФГУЗ ЦМСЧ-91 города Лесного и госпитализирована в травматологическое отделение.
Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России в городе Лесном от дд.мм.гггг, [С.] С.Н. находилась на стационарном лечении с 23-го по 26-ое октября 2017 года с диагнозом: <данные изъяты>
Из материалов проверки ОМВД города Лесного № от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.гггг от [С.] С.Н. по телефону в ОМВД <адрес> (по месту своего жительства), поступило сообщение в 11:30 час. о получении ею травмы в командировке в городе Лесном, дд.мм.гггг в 16:00 час. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № <адрес>, и постановлением врио начальника полиции от дд.мм.гггг передано в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от дд.мм.гггг, проведенного в рамках проверки по документам из истории болезни, судебно-медицинским экспертом ФГУЗ ЦМСЧ-91 установлено повреждение в виде вывиха левого плеча с отрывом косных фрагментов большого бугра плечевой кости, отнесенное, в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью», утв.Постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг и Приказа Минздрава №Н от дд.мм.гггг «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.
дд.мм.гггг Постановлением УУП ОМВД города Лесного, по результатам проверки сообщения КУСП, в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений [С.] Н.С. было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
[С.] С.Н., в связи с травмой находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается представленными ею листами нетрудоспособности, приступить к работе должна была с дд.мм.гггг.
Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному дд.мм.гггг, указанный случай признан несчастным случаем на производстве, в связи с личной неосторожностью [С.] Н.С., что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей председатель комиссии А., и прораб А., которые пояснили, что [С.] С.Н. упала при переходе из производственной части в административно-бытовой комплекс, через гермодвери, на участке с недостаточной освещенностью, из-за личной неосмотрительности. При должной внимательности, учитывая прохождение данного участка неоднократно за день, могла этого избежать, что отражено в акте (п.п. 9.1., 9.2, п.10), где указано, что [С.] С.Н. были нарушены п. 9.2.1, п.3.1.68, 9.2.2, п.19.57 «Правил по охране труда в строительстве», из которых следует, что она должна быть внимательной и не допускать нарушения требований охраны труда, требований инструкции по охране труда для всех работников ИОТ-001-2015, а также проявлять внимательность, осторожность при недостаточной освещенности и в темное время суток.
Также, в акте отражено, что при осмотре места несчастного случая было обнаружено, что лампа освещения не работала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на компенсацию морального вреда, вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда работников на производственном участке, в части надлежащего освещения тех участков здания, где отсутствует естественное освещение (окна).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г., понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения, или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
дд.мм.гггг истец [С.] С.Н. обращалась к работодателю с заявлением об оказании ей материальной помощи после несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты>
Заявление [С.] С.Н. работодателем было рассмотрено и частично удовлетворено, в соответствии внутренним Положением «О порядке предоставления работодателем материальной помощи, займов и других выплат, о порядке осуществления добровольного медицинского страхования».
Материальная помощь на оздоровление ответчиком была выплачена истцу в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено расчетным листом [С.] С.Н. за июль 2018 года, а также истцом в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истец получила травму, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. суд находит несоразмерным и подлежащим снижению - до 30000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на томографию, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения и обратно в сумме 63351, 90 руб. суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.
В обосновании требования истцом указано, что дд.мм.гггг она проходила консультацию в Уральском институте травматологии и ортопедии им. В.Д. [Ч.] (<адрес>).
На судебный запрос данная информация была подтверждена ответом от дд.мм.гггг, что дд.мм.гггг [С.] Н.С. действительно обращалась на консультативный прием. На основании клинических данных и результатов обследования поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно ответу на судебный запрос в ФГУЗ ЦМСЧ-31 <адрес> от дд.мм.гггг, [С.] С.Н. обращалась к ним дд.мм.гггг с бытовой травмой, полученной дд.мм.гггг при падении дома по поводу травмы правой половины грудной клетки, которая никоим образом не повлияла на функцию левой верхней конечности, никаких последствий бытовой травмы для [С.] Н.С. не зафиксировано.
Согласно выписки из санаторно-курортной карты АО Санаторий «Янган-Тау» (Башкирия), [С.] С.Н. проходила лечение с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (18 дней), с основным диагнозом «полиартроз», клиническим диагнозом «постравматический артроз плечевых суставов НФС 1 ст.», а также с сопутствующим диагнозом «бронхиальная астма, дыхательная недостаточность».
При осмотре ортопедом-травматологом дд.мм.гггг [С.] С.Н. поставлен диагноз «кальцинирующий тендинит плеча».
Согласно ст.184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В Российской Федерации виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при несчастных случаях на производстве установлены Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон 125-фз).
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в следующих видах, которые могли бы быть применены к рассматриваемому случаю:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
- единовременной страховой выплаты застрахованному, либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
- медицинскую помощь (первичную медико-санртарную помощь
- специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
- приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;
- посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
- проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;
- санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно- оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно- курортного лечения и обратно.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы по проведению компьютерной томографии, проезду ж/д транспортом к месту лечения и обратно, лечение в санатории «Янган-Тау» понесены истцом самостоятельно, характер заболеваний указанных в медицинских документах истца «полиартроз», «бронхиальная астма» носят хронический характер, имели место до получение травмы на производстве, выбор санатория истцом был осуществлен самостоятельно, лечение, которое было получено истцом, стоимость которого она предъявляет к взысканию с ответчика было получено и понесено истцом в связи с заболеваниями, не связанными с травмой.
Таким образом, несмотря на выплату ответчиком в добровольном порядке в соответствии с Положением о материальных выплатах денежной компенсации истцу в размере оклада, суд не находит оснований для признания требования о взыскании расходов на проезд, лечение и пребывание в санатории (дополнительные расходы) обоснованными. В связи с чем, в данной части иска суд полагает, что истцу следует отказать.
Рассматривая требование истца об обязании начислить и выплатить ежемесячные страховые выплаты, суд исходит из следующего:
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Истцом не представлено заключения медико-социальной экспертизы, подтверждающее, что результатом страхового случая стала утрата ею профессиональной трудоспособности.
Как было установлено в судебном заседании, в результате падения на работе стойкой утраты трудоспособности не наступило.
Пособие по временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем было выплачено истцу в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено расчетными листами и не оспаривалось истцом.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца на выплату ежемесячных страховых выплат, не усматривается. В этой части иска истцу следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 25000 руб., судом принимается во внимание следующее:
Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования истцом предоставлен Договор на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика, указанные в приложении №, а заказчик оплатить услуги по прейскуранту, указанному в приложении № к договору.
Однако, помимо договора, истцом в обоснование понесенных ею расходов по оплате услуг представителя [Ш.] Е.Н., никаких платежных документов представлено не было, как не были предоставлены приложения к договору, подтверждающие объем оказанных представителем на заявленную сумму услуг и прейскурант цен на услуги.
В связи с чем, данное требование истца суд находит необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.35 НК РФ истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом частичного удовлетворения истцом иска в части требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [С.] Н.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СТН» в пользу [С.] Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В остальной части требований [С.] Н.С. - отказать.
Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СТН» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники
судья подпись И.В. [Ч.]
текст мотивированного решения изготовлен с помощью компьютерной техники 29.12.2018 г.
судья И.В. [Ч.]
Полезный отзыв?
(1)
