АО "Рудник Александровский", ПАО "Бурятзолото": невыплата зарплаты
уид: 04rs0007-01-2020-007579-41
Дело № 2- 289/2021
решение
именем Российской Федерации
02 февраля 2021 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [У.] В.В. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В., при секретаре [Б.] И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Г.] Н.М. к АО «Рудник Александровский», ПАО «Бурятзолото» о взыскании морального вреда, в связи с профессиональными заболеваниями,
установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «Рудник Александровский», компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., с ПАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., указывая на то, что в период работы более 13 лет в ПАО «Бурятзолото» и 4 лет 9 месяцев в АО «Рудник Александровский» получил профессиональные заболевания: профессиональный хронический бронхит, средней степени тяжести, фаза неполной ремиссии.
Истец [Г.] Н.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности [П.] Д.Н. исковые требования поддержал, указывая на то, что истец, выполняя трудовые обязанности в ПАО «Бурятзолото» более 13 лет и в АО «Рудник Александровский» почти 5 лет, получил профессиональные заболевания, основной вред здоровью получи в должности дробильщика.
Представитель ответчика по доверенности [К.] А.А. требования не признал, просил в иске отказать, просил учесть работу истца в других предприятиях горной промышленности.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения у истца профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности) работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.
В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец работал дробильщиком руды в ПАО «Бурятзолото», в АО «Рудник [А.]
Из Актов о случае профессионального заболевания от 01.10.2019 следует, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 15 лет 11 месяцев 5 дней. Истцу установлены заболевания – профессиональный хронический бронхит, течение средней степени тяжести, фаза неполной ремиссии, нарушение ФВД 2 ст. ДН 1, легочная гипертензия. Причинами профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов, в том числе аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, содержание которых превышало предельно- допустимые концентрации и не соответствовало требованиям ГН 2.25.1313-03предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны.
Осуществление истцом трудовой функции у ответчика в течение 15 лет связано с постоянным воздействием на его здоровье вредных производственных факторов и веществ, которые впоследствии стали причиной возникновения профессиональных заболеваний.
Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к снижению воздействия вредных факторов на организм работников, в том числе истца.
Таким образом, в результате профессионального заболевания здоровью истца причинен вред, подлежащий компенсации ответчиком.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, длительности непрерывной работы истца у ответчика во вредных условиях труда, прогрессирование профессиональных заболеваний, наличия у истца двух профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, возраст истца, нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда с АО «Рудник Александровский» в размере 50 000 руб., с ПАО «Бурятзолото» в размере 75 000 руб.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб.00 коп., исходя из заявленных нематериальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Г.] Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Рудник Александровский» в пользу [Г]а Н.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [Г]а Н.М. компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
Взыскать с АО «Рудник Александровский» в пользу ФИО2 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 05.02.2020г.
Судья В.В. [У.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Улан-удэ (9 отзывов) →
Работа в Улан-удэ (277 отзывов) →
