АО "Севергазавтоматика" Бобков Д.А., АО "Севергазавтоматика" Оськина Оксана Юрьевна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-143/2023 (2-2902/2022;)

Дата решения: 10.01.2023

Дата вступления в силу: 18.02.2023

Истец (заявитель): [А.] [Л.] [З.]

Ответчик: АО "Севергазавтоматика" [Б.] Д.А., АО "Севергазавтоматика" [О.] [О.] [Ю.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: right

№ 2-143/2023

89rs0004-01-2021-002566-35

решение

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Ч.] А.В.,

При секретаре [В.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] Л.З. к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] Л.З. к АО «Севергазавтоматика» в лице конкурсного управляющего [О.] О.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [А.] Л.З. обратилась в суд с иском к АО «Севергазавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 303 641 рубль 41 копейка, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 496 рублей 78 копеек, среднего заработка за период трудоустройства в размере 148 146 рублей 53 копейки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 526 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов 12 500 рублей. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 450000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 54983, 22 руб., компенсацию за проезд в размере 33496, 78, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность <данные изъяты>, уволена дд.мм.гггг в связи с ликвидацией организации. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 33 496 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с работодателя с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, требования о взыскании среднего заработка не поддержала. При этом поддержала письменные объяснения направленные в дд.мм.гггг денежные средства в размере 450 000 руб. полученные в качестве заработной платы в последующим были возвращены в кассу организации АО «Севергазавтоматика» что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру [суммы изъяты] от дд.мм.гггг, [суммы изъяты] от дд.мм.гггг., [суммы изъяты] от дд.мм.гггг.

Ответчик АО «Севергазавтоматика» в лице конкурсного управляющего [О.] О.Ю. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором [суммы изъяты] от дд.мм.гггг [А.] Л.З. работала в ЗАО «Севергазавтоматика» в должности <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу № <данные изъяты> АО «Севергазавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «Севергазавтоматика» утвержден фио3

дд.мм.гггг истец уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией организации согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26октября 2002 года №127-фз.

Приказом от дд.мм.гггг [суммы изъяты] трудовой договор с [А.] Л.З. расторгнут с дд.мм.гггг в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 303641, 41 руб., компенсация за несвоевременные выплаты заработной платы 14783, 47 руб., компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33496, 78 руб. компенсация за несвоевременную выплату компенсации 1743, 48 руб., задолженность по выплате среднего заработка в размере 148146, 53 руб.

Вместе с тем в опровержение ответчиком представлены возражения и справка об исследовании документов АО «Севергазавтоматика» согалснокоторой задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на дд.мм.гггг отсутствует.

В ходе рассмотрения дела была назначена бухгалтерская экспертиза в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта [суммы изъяты] от дд.мм.гггг указано следующее: По первому вопросу: в связи с тем, что имеющиеся в деле документы не дают возможности однозначно определить, возвращались ли в кассу АО «Севергазавтоматика» работником [А.] Л.З. денежные средства в сумме 450000 руб., а также отдать предпочтение одному из равнозначных сводных документов бухгалтерского учета, эксперт дает альтернативный вывод.

Согласно представленным документам, при условии, что перечисление денежных средств на счет [А.] Л.З. в спорной сумме 450000 руб. являлось выплатой заработной платы у АО «Севергазавтоматика» перед [А.] Л.З. задолженность по выплате заработной платы по состоянию на дату увольнения дд.мм.гггг отсутствовала, задолженность работника [А.] Л.З. перед организацией составляла 80228, 82 руб. (вариант1.).

Согласно представленным документам, при условии, что перечисление денежных средств на счет [А.] Л.З. в спорной сумме 450000 руб. являлось выдачей денежных средств подотчет с последующим возвратом средств в кассу организации, у АО «Севергазавтоматика» перед [А.] Л.З. задолженность по выплате заработной платы по состоянию на дату увольнения дд.мм.гггг составляла 369771, 18 руб.

По второму вопросу: в связи с тем, что имеющиеся в деле документы не дают возможности однозначно определить, возвращались ли в кассу АО «Севергазавтоматика» работником [А.] Л.З. денежные средства в сумме 450000 руб., а также отдать предпочтение одному из равнозначных сводных документов бухгалтерского учета, эксперт дает альтернативный вывод.

Согласно представленным документам, при условии, что перечисление денежных средств на счет [А.] Л.З. в спорной сумме 450000 руб. являлось выплатой заработной платы, у АО «Севергазавтоматика» перед [А.] Л.З. задолженность по выплате заработной платы по состоянию на дату проведения экспертизы (дд.мм.гггг) отсутствовала (вариант1).

Согласно представленным документам, при условии, что перечисление денежных средств на счет [А.] Л.З. в спорной сумме 450000 руб. являлось выдачей денежных средств подотчет с последующим возвратом средств в кассу организации, у АО «Севергазавтоматика» перед [А.] Л.З. задолженность по выплате заработной платы по состоянию на дату начала проведения экспертизы (дд.мм.гггг составляла 450000 руб.) При условии отсутствия каких-либо начислений и выплат [А.] Л.З. в период проведения экспертизы задолженность на момент окончания экспертизы (дд.мм.гггг) также составляла 450000 руб. (вариант 2).

По третьему вопросу: в связи с тем то, что имеющиеся в деле документы не дают возможности однозначно определить, возвращались ли в кассу АО «Севергазавтоматика» работником [А.] Л.З. денежные средства в сумме 450000 руб., а также отдать предпочтение одному из равнозначных сводных документов бухгалтерского учета, эксперт дает альтернативный вывод.

Согласно представленным документам, при условии, что перечисление денежных средств на счет [А.] Л.З. в спорной сумме 450000 руб. являлось выплатой заработной платы, размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ на дату проведения экспертизы не определяется в связи с отсутствием задолженности (вариант1).

Согласно представленным документам, при условии, что перечисление денежных средств на счет [А.] Л.З. в спорной сумме 450000 руб. являлось выдачей денежных средств подотчет с последующим возвратом средств в кассу организации, размер компенсации [А.] Л.З. в соответствии со ст. 236 ТК РФ на дату начала проведения экспертизы (дд.мм.гггг) составил 34838, 22 руб., на дату окончания экспертизы (дд.мм.гггг), при условии отсутствия каких-либо начислений и выплат [А.] Л.З. в период проведения экспертизы, составил 54983, 22 руб.

В материалы дела истцом представлены дубликаты квитанций к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от дд.мм.гггг на сумму 150000 руб., [суммы изъяты] от дд.мм.гггг на сумму 150000 руб.; [суммы изъяты] от дд.мм.гггг на сумму 150000 руб. Как пояснила истец указанные денежные средства ею были получены для оплаты ТМЦ и услуг предприятия которые в последствии были возращены в кассу предприятия, что также подтверждается карточкой счета [суммы изъяты] за дд.мм.гггг по дд.мм.гггг АО «Севергазавтоматика», сторона ответчика указанную информацию в ходе судебного разбирательства не опровергла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перед [А.] Л.З. имеется задолженность по заработной плате в размере 450000 руб.

Кроме того в соответствии со ст. 325 ТК РФ Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов к месту отдыха и обратно в размере 33496, 78 руб. Поскольку ответчиком доказательств оплаты компенсации указанных расходов не представлено суд полагает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсация по состоянию на дд.мм.гггг в размере 183758, 21 руб. в рамках заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате истцом юридических услуг в размере 12500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика с доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 10172, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Севергазавтоматика» в пользу [А.] Л.З. <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 450000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 183758, 21 руб., расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 33496, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 руб.

В удовлетворении требований [А.] Л.З. в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «Севергазавтоматика» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 10172, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: А.В. [Ч.]

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.