АО "Спецавтохозяйство": невыплата зарплаты
Дело №2-3632/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 октября 2021г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): [К.] а.в.
при секретаре: [З.] Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [В.] к АО «Спецавтохозяйство» о взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
[С.] А.В. обратился в суд с указанным выше иском к АО «Спецавтохозяйство», отметив, что с дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности <данные изъяты>; на основании приказов ответчика от дд.мм.гггг №<данные изъяты> и от дд.мм.гггг №<данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в связи с чем размер причитающегося истцу на основании Положения об оплате труда работников АО «Спецавтохозяйство» вознаграждения по итогам работы за 2019г. был уменьшен с 20% от размера заработка [С.] за 2019г. до 2% и составил 7 870 руб. 92 коп. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц). Поскольку упомянутые приказы в судебном порядке признаны незаконными и отменены (судебные акты от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг), в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчика недоплаченного вознаграждения по итогам работы за 2019г. из расчета 20% размера заработка [С.] за 2019г. в сумме 70 838 руб. 28 коп.
Истец и его представитель [Б.] И.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель АО «Спецавтохозяйство» [Р.] А.Ю., возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что выплаченные [С.] А.В. при увольнении по соглашению сторон от дд.мм.гггг денежные средства в размере трех должностных окладов являются причитавшимся ему спорным вознаграждением по итогам работы за 2019г., что подтверждается содержанием названного соглашения, в котором указано на отсутствие у его сторон претензий друг к другу.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК рф).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
По делу установлено, что на основании приказа генерального директора АО «Спецавтохозяйство» от дд.мм.гггг №<данные изъяты>/с [С.] А.В. с дд.мм.гггг принят на работу <данные изъяты>.
Согласно п.п.4.1, 4.2 заключенного между сторонами спора Трудового договора от дд.мм.гггг №10 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размер и условия таких выплат определены в положении об оплате труда и премировании работников АО «Спецавтохозяйство» (л.д.9-12).
Приказом генерального директора АО «Спецавтохозяйство» от дд.мм.гггг №<данные изъяты> утверждено Положение об оплате труда работников АО «Спецавтохозяйство», из которого следует, что работникам общества устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: премии (ежемесячные и единовременные вознаграждение по итогам работы за год (п.3.1 вознаграждение по итогам работы за год полагается работникам, осуществляющим трудовую деятельность в организации как основном месте работы в соответствии со штатным расписанием по состоянию на 31 декабря года, за который выплачивается вознаграждение и отработавшим в организации не менее двух календарных месяцев в отчетном календарном году (п.3.15 основным условием выплаты вознаграждения по итогам работы за год является положительный финансовый результат деятельности организации за календарный год (п.3.16 вознаграждение рассчитывается в процентах от годового заработка работника; процент вознаграждения зависит от чистой прибыли, в частности, при получении обществом прибыли свыше 8 миллионов рублей размер вознаграждения по итогам работы за год составляет 20% от годового заработка работника (п.3.17 размер вознаграждения по итогам работы за год может быть снижен в случае наличия у работника дисциплинарных взысканий в течение отчетного года, нарушения работником трудовой дисциплины, неисполнения должностных обязанностей, невыполнения законных приказов, указаний и поручений непосредственного руководителя или администрации (п.3.19).
В соответствии с приказом генерального директора АО «Спецавтохозяйство» от дд.мм.гггг №<данные изъяты> «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2019 год работникам АО «Спецавтохозяйство» логисту [С.] А.В. начислено вознаграждение по итогам работы за 2019г. в размере 2% его годового заработка, что составило 9 046 руб. 92 коп., а после удержания налога на доходы физических лиц – 7 870 руб. 92 коп. Основанием для снижения размера названного вознаграждения послужил факт наложения на [С.] А.В. дисциплинарных взысканий в виде выговоров в соответствии с приказами генерального директора общества от дд.мм.гггг №<данные изъяты> и от дд.мм.гггг №<данные изъяты> (л.д.13-14, 16-17, 36-37).
Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от дд.мм.гггг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, приказ генерального директора АО «Спецавтохозяйство» от дд.мм.гггг №<данные изъяты> отменен (л.д.38-43).
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг отменено решение Ленинского районного суда г.Смоленска от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении иска [С.] А.В. и принято новое решение, которым признан незаконным приказ АО «Спецавтохозяйство» от дд.мм.гггг №<данные изъяты> (л.д.18-35).
дд.мм.гггг [С.] А.В. уволен из общества по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК рф).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал факт того, что на момент заключения упомянутого соглашения о расторжении Трудового договора истец имел право на получение вознаграждения по итогам работы за 2019г. в полном объеме (без ее уменьшения), поскольку наложенные на [С.] А.В. дисциплинарные взыскания в судебном порядке были отменены. Однако, по утверждению представителя АО «Спецавтохозяйство», при заключении дд.мм.гггг соглашения о расторжении Трудового договора его стороны договорились о выплате [С.] А.В. недоплаченного последнему вознаграждения по итогам работы за 2019г., зафиксировав в соглашении обязательство работодателя по выплате истцу денежной суммы равной трем его окладам; данное обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме путем перечисления истцу 93 397 руб.
Вместе с тем, как следует из содержания названного соглашения, работодатель принял на себя обязательство выплатить [С.] А.В. дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере трех должностных окладов. Условий об иных выплатах в пользу истца, в том числе о выплате вознаграждения по итогам работы за 2019г., это соглашение не содержит (выплачиваемые истцу денежные суммы поименованы в данном соглашении в качестве выходного пособия, а не в качестве спорного вознаграждения), в связи с чем доводы АО «Спецавтохозяйство» о выплате [С.] А.В. вознаграждения по итогам работы за 2019г. в рамках исполнения соглашения о расторжении Трудового договора от 19.07.2021 и допущенном истцом злоупотреблении правом признаются судом несостоятельными.
При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на выплату ему вознаграждения по итогам работы за 2019г. в размере 20% от его годового заработка (по состоянию на дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в обществе, отработав на этот момент более двух календарных месяцев без привлечения его к дисциплинарной ответственности, притом, что прибыль общества за 2019г. превсила 8 миллионов рублей), в отсутствие в деле доказательств того, что причитающаяся [С.] А.В. сумма названного вознаграждения выплачена ему ответчиком в полном объеме, суд взыскивает с АО «Спецавтохозяйство» в пользу истца спорное вознаграждение в сумме 70 838 руб. 28 коп. ((9 046 руб. 92 коп. / 2) * 20) - ((9 046 руб. 92 коп. / 2) * 20) * 13%) - 7 870 руб. 92 коп.).
Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения соглашения о расторжении Трудового договора его стороны не имели друг к другу финансовых претензий, на что указано в данном соглашении, достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска [С.] А.В. служить не могут.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда работнику, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование последнего о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нарушением имущественных прав нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с общества в пользу [С.] А.В. 2 000 руб. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Спецавтохозяйство» в пользу [С.] А.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом незначительной сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в 1 судебном заседании) и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 6 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2 625 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования [С.] [А.] [В.] удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Спецавтохозяйство» в пользу [С.] [А.] [В.] 70 838 руб. 28 коп. в счет невыплаченного вознаграждения по итогам работы за 2019г., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2 625 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. [К.]
«копия ВЕРНА»подпись судьи А.В. [К]секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 19.10.2021.уид: 67rs0002-01-2021-004683-63
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3632/2021
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Смоленске (646 отзывов) →