АО Торговый дом Перекресток: Суд частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты и морального вреда.

Номер дела: 2−3459/2022 ~ М-2512/2022

Дата решения: 27.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [Э.] [А.]

Ответчик: АО Торговый дом Перекресток

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

66rs0007−01−2022−003469−86 <данные изъяты>

Дело № 2−3459/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.

заочное решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Г.] Е.Н.,

при секретаре судебного заседания [Л.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [С.] [Э.] [А.] к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы,

установил:

[С.] Э.А. обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования.

В обоснование иска с учетом уточнения указано, что [С.] Э.А. осуществляла трудовую деятельность в АО «Торговый дом Перекресток» на основании Трудового договора от 11.01.2022. 01.03.2022 истец обратилась к директору магазина с просьбой предоставить расчетный лист за февраль 2022 г., на что было отказано. Истец получила расчетный листок 16.03.2022 и узнала, что работодатель не выплатил заработную плату за февраль в полном объеме, в расчет не включены 2 смены по 8 часов — 16.02.2022 и 25.02.2022. 18.03.2022 истец уволена. [В.] задолженность за февраль выплачена, но после получения расчетного листа за март выяснилось, что в расчет не включена 1 смена 8 часов — 03.03.2022. Задолженность за указанную смену составила 1484 руб. 96 коп. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания. Нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства организации как к сотруднику, добросовестно выполняющему обязанности. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 руб. С целью защиты нарушенного права истец обратилась за правовой помощью, оплатила услуги в размере 42 800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу [С.] Э.А. с АО «Торговый дом «Перекресток» заработную плату в размере 1484 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 42 800 руб.

В судебном заседании истец [С.] Э.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233−235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 11 января 2022 г. [С] Э.В. принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток» на должность продавец-консультант в подразделение Торговый зал/Екатеринбург/8 Марта/Филиал «Дивизион Урал», что подтверждается Трудовым договором.

18 марта 2022 г. [С] Э.В. уволена по собственному желанию.

Из расчетного листка за март 2022 г. [С] Э.В. узнала, что одна смена 03 марта 2022 г. не включена в расчет заработной платы, оплата за этот день не произведена.

В графике работы 03 марта 2022 г. не значится рабочим днем, при этом из копии журнала выдачи наличных разменных денежных средств видно, что 03 марта 2022 г. [С] Э.В., наряду с другими продавцами-консультантами, получила 8000 руб. разменных денежных средств.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что 03 марта 2022 г. выполняла свои должностные обязанности.

Пунктом 5.2.1 Трудового договора установлена тарифная ставка в размере 158 руб. в час.

Оплата за одну смену (8 часов) составляет 158 * 8 = 1264 руб.; надбавка 27, 62 * 8 = 220 руб. 96 коп. Итого: 1264 + 220, 96 = 1484 руб. 96 коп.

Ответчиком доказательств надлежащей выплаты заработной платы не представлено.

Таким образом, в пользу [С.] Э.В. с АО «Торговый дом «Перекресток» подлежит взысканию заработная плата за одну смену марта 2022 г. (03 марта 2022 г.) в размере 1484 руб. 96 коп.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред, исходя из пояснений истца, выразился в отсутствии денежных средств, необходимых для содержания, переживаниях по поводу несправедливого отношения работодателя.

Поскольку доводы иска [С.] Э.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу истца [С.] Э.В. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 42 800 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу [С.] Э.В. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [С.] [Э.] [А.] к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу [С.] [Э.] [А.] задолженность по заработной плате за март 2022 г. в размере 1484 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. [Г.]