АО Ульяновский сахарный завод: невыплата зарплаты

Дело № 2-2359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи [М.] С.Н.,

при секретаре [В.] А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] [С.] [У.] к Акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

установил:

[З.] С.У. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» (далее АО «усз») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что она работала в АО «УСЗ» изолировщиком на термоизоляции 3 разряда в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 10 лет 9 месяцев.

В указанный период [З.] С.У. работала изолировщиком на теплоизоляции в сезон ремонтных работ завода: с февраля по май в помещениях главного корпуса, а с мая по август на открытой территории на наружных тепловых сетях предприятия и жилого поселка. Изоляционные работы занимали 41% рабочего времени.

[З.] С.У. проводила подготовку поверхности трубопроводов и технологического оборудования под изоляцию. Основными материалами для проведения изоляционных работ являлись: асбест-порошок, цемент, вода, пух-шнур и изоляционный кирпич. Асбест-порошок, цемент и вода использовались для приготовления асбоцементного раствора. Оборудование (сборники сока, закрытые сосуды) и трубопроводы изолировались кирпичом и пух-шнуром с использованием изоляционной проволоки, после чего оштукатуривались асбоцементным раствором и оклеивались марлей с использованием цементного раствора.

В обязанности [З.] С.У. входило: подготовка материалов для изоляции, устройство каркасов из проволоки, подгонка штучных изоляционных изделий и блоков, оштукатуривание изолированных трубопроводов и технологического оборудования, обертывание трубопроводов марлей, пух-шнуром и другими изоляционными материалами. Асбест использовался как порошкообразный, так и прессованный, прессованный асбест предварительно разбивали вручную кувалдой до порошкообразного состояния.

По карте аттестации рабочего места по условиям труда изолировщика на термоизоляции № *** от 2008 года условия труда оценены как вредные по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия - класс 3.1. Среднесменные концентрации силикатосодержащие пыли, силикаты, алюмосиликаты: асбестопородные пыли при содержании в них асбеста от 10 до 20% превышает в 1, 8 раза.

По карте аттестации рабочего места по условиям труда изолировщика на термоизоляции № *** от 2012 года условия труда оценены как вредные по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия - класс 3.1. Среднесменные концентрации силикатосодержащие пыли, силикаты, алюмосиликаты: высокоглиноземистая огнеупорная глина, цемент, оливин, апатит, шамот каолиновый превышает в 1, 03 раза.

Из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 28.03.2017 № *** следует, что условия труда [З.] С.У. не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса. Критерии и классификации условий труда» СанПин 2.2.12.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с экспертным заключением № *** Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда [З.] С.У., изолировщика на термоизоляции АО «УСЗ» признана по классу 3.1; условия труда [З.] С.У., изолировщика на термоизоляции АО «УСЗ» не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

[З] С.У. в период 2017-2018 годов неоднократно находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» им. Героя РФ [М.] В.М., где врачебная комиссия от 24.04.2018 № *** установила впервые диагноз профессионального заболевания – ***.

По акту о случае профессионального заболевания от 10.07.2018 [З.] С.У. установлено профессиональное заболевание: ***. По данному заболеванию установлена 60% утраты трудоспособности и третья группа инвалидности. В акте о случае профессионального заболевания от 10.07.2018 указано, что профессиональное заболевание выявлено при обращении, наличие вины работника не установлено, причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше пдк.

В настоящее время [З.] С.У. работает в АО «УСЗ» *** вне контакта с вредными производственными факторами, так как в прежней профессии изолировщика на термоизоляции нетрудоспособна, ей противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд в условиях ПДУ и пдк.

В результате профессионального заболевания [З.] С.У. испытывает физические и нравственные страдания, здоровье её подорвано, она вынуждена проходить стационарное лечение, принимать лекарственные препараты. Ей рекомендовано динамическое наблюдение и лечение у ЛОР-врача, назначено поддерживающее лечение (холинолитики, комбинированные препараты, теофиллины, отхаркивающие, системные ГКС, небулайзерная терапия, антибактериальные препараты).

[З.] С.У., ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ст.8 ч.3 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просит взыскать с АО «УСЗ» компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования рф.

Истец [З] С.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца - Цветкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, в обоснование приводила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Курганов В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считал, что установленное [З.] С.У. заболевание не связано с условиями работы изолировщика на термоизоляции, истица предупреждалась о вредных производственных факторах, обеспечивалась средствами индивидуальной защиты, проходила периодические медицинские осмотры, при которых у неё заболевания установлено не было. Кроме того, ни у кого из работников, работающих в аналогичных условиях, такого заболевания не установлено.

Представитель ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении считал, что требования [З.] С.У. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителей [Ц.] Ю.А., [К.] В.В., свидетеля, прокурора [С.] В.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования [З] С.У. в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что [З.] С.У. и АО «УСЗ» состояла в трудовых отношениях.

Согласно записям трудовой книжке, [З] С.У. в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** работала в АО "УСЗ» изолировщиком на термоизоляции в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Из медицинского заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 24.04.2018 № 10, выданного врачебной комиссией (ВК) № 21 от 24.04.2018 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации [М] в.м.», следует, что [З.] С.У. установлено профессиональное заболевание: Хроническая обструктивная болезнь легких, средней степени тяжести, обострение. Эмфизема. Диффузный пневмосклероз. ДН II ст. В заключении указано, что [З.] С.У. нетрудоспособна в профессии изолировщика на термоизоляции в ремонтно-строительном цехе, противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд в условиях превышения ДКУ, пду.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 10.07.2018, утвержденного начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе Ильмендеевым Ю.М. 01.08.2018, было проведено расследование случая профессионального заболевания [З.] С.У., изолировщика на термоизоляции 3 разряда АО «усз».

В ходе расследования установлено, что вины работника в заболевании нет. Комиссия пришла к выводу, что заболевание [З.] С.У.- ***; ДН II ст., является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия пыли свыше пдк.

Ответчиком вышеуказанные документы в установленном порядке не оспорены, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Согласно справке серии ***, в связи с полученным профессиональным заболеванием [З.] С.У. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% на срок до 01.11.2019.

Согласно справке серии *** в связи с установлением профессионального заболевания [З.] С.У. 10.10.2018 признана инвалидом 3 группы на срок до 01.11.2019. Дата очередного освидетельствования 10.10.2019.

гу Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации [З] С.У. выплачена единовременная страховая выплата в размере 57 821 руб.07 коп. Кроме того, назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 17 414 руб.52 коп. на период с 10.10.2018 по 01.11.2019.

Выплаты в счет компенсации морального вреда работодателем – АО «УСЗ» не производились.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК рф).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК рф).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку работодателем АО «УСЗ» не были обеспечены безопасные условия труда [З.] С.У., на что указано в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания № 38 от 28.03.2017, утвержденных Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области, что явилось причиной диагностированного у неё профессионального заболевания, указанное является основанием для взыскания с ответчика с пользу [З.] С.У. компенсации в возмещение морального вреда.

Из материалов дела следует, что в связи с полученным профессиональным заболеванием [З.] С.У. неоднократно проходила лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации [М] в.м.». В настоящее время она продолжает постоянный прием лекарственных препаратов и лечение по назначению лечащего врача, что значительно влияет на качество её жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда и учитывая установленные по делу обстоятельства: наличие на предприятии ответчика вредных производственных факторов, в результате которых у [З.] С.У. развилось профессиональное заболевание, длительность её работы на АО «УСЗ» (более 10 лет), тяжесть заболевания, его последствия (установление 3 группы инвалидности), размер утраты профессиональной трудоспособности (60 %), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 400 000 руб. В удовлетворении оставшейся части иска [З.] С.У. следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «усз»» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [З.] [С] [У.] к акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» в пользу [З] [С] [У.] компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований [З.] [С.] [У.] отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [С.]