АО "Уральская водная компания", Временный генеральный директор АО "Уральская водная компания" Баранчук Н.Л.: Иск по невыплате зарплаты и компенсации морального вреда был удовлетворен.

Номер дела: 2−1898/2023 ~ М-588/2023

Дата решения: 15.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ж.] [С.] Юрьевич, Прокурор Октябрьского района г.Екатерибурга

Ответчик: АО «Уральская водная компания», Временный генеральный директор АО «Уральская водная компания» [Б.] Н.Л.

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Гражданское дело № 2−1898/2023

уид 66rs0005−01−2023−000700−76

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

решение

именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи [С.] Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Л.] Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенниковой Н.Н., истца [Ж.] С.Ю., представителя ответчика [А.] Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах [Ж.] [С.] Юрьевича к акционерному обществу «Уральская водная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в интересах [Ж.] С.Ю. на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «увк», пояснив в обоснование требований, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлен факт невыплаты [Ж.] С.Ю. заработной платы за период с декабря 2021 года по январь 2023 года. С учетом отказа от исковых требований в части взыскания заработной платы, прокурор просит взыскать с АО «УВК» в пользу [Ж.] С.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ******, а также компенсацию морального вреда ****** рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенникова Н.Н. от исковых требований в части взыскания заработной платы отказалась, поскольку заработная плата выплачена [Ж.] С.Ю. в полном объеме. Вместе с тем настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

[Ж.] С.Ю. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы. Просил удовлетворить иск в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме. [Ж.] С.Ю. полагает, что компенсация морального вреда в размере ****** рублей является обоснованной, поскольку заработная плата не выплачивалась в течение одного года, при этом на его иждивении находятся ******). Несмотря на то обстоятельство, что супруга [Ж.] С.Ю. официально трудоустроена, ее заработной платы не было достаточно для содержания семьи, в связи с чем истец был вынужден оформить кредитную карту для обеспечения семьи всем необходимым. Кроме того, обязательства АО «УВК» перед контрагентами, в том числе в части финансовых обязательств, исполнялись своевременно, а задолженность по заработной плате перед работниками не погашалась.

Представитель АО «УВК» [А.] Д.С. в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед [Ж.] С.Ю. погашена в полном объеме 13−14 февраля 2023 года. Первое платежное поручение на выплату заработной платы предъявлено в банк 29.12.2022, однако, в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете, фактически денежные средства перечислены работнику только 13.02.2023, а на следующий день выплачена оставшаяся часть задолженности. Против удовлетворения требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не возражала. Вместе с тем, с заявленным прокурором размером компенсации морального вреда не согласна, поскольку истцами не представлено доказательств того, что невыплата заработной платы лишила [Ж.] С.Ю. средств к существованию или причинила нравственные страдания. Невыплата заработной платы произошло не по вине общества, а вследствие отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия в связи с неоплатой контрагентом выполненных работ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования положений ст. 15, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) следует, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов, на основании обращения работника общества по результатам проведенной прокурором проверки установлено, что [Ж.] С.Ю. состоит в трудовых отношениях с АО «УВК» с 20.04.2017 в должности директора по юридическому обеспечению.

В судебном заседании установлено, что в установленные ТК РФ и Положением АО «УВК» об оплате труда порядке и сроки [Ж.] С.Ю. не выплачена заработная плата за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в общей сумме ******.

Задолженность по заработной плате перед [Ж.] С.Ю. ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 29.12.2022 (фактическое списание денежных средств произошло 13.02.2023) и № 7 от 14.02.2023.

Поскольку заработная плата выплачена [Ж.] С.Ю. в полном объеме, прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и прекращении производства по делу. Отказ от иска принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Согласно расчету истца, а также справке от 13.02.2023, выданной АО «увк», компенсация за задержку выплаты заработной платы составит ******. Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, следовательно, в пользу [Ж.] С.Ю. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанной сумме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы от года до одного месяца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2).

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, что на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с невыплатой заработной платы в целях содержания семьи [Ж.] С.Ю. был вынужден оформить кредитную карту.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и п.п. 46−47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме ****** рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 237 ТК РФ возникновение у истца нравственных страданий презюмируется.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 183 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Уральская водная компания» (ИНН 6670434406) в пользу [Ж.] [С.] Юрьевича (******) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей.

Взыскать с АО «Уральская водная компания» (ИНН 6670434406) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 183 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья [С.] р.в.