АО "Устье-1": невыплата зарплаты
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 09 июля 2021 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи [Г.] И.В.,
при секретаре [О.] А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2021 по иску [У.] С.С. к АО «Устье-1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
установил:
[У.] С.С. обратился в суд с иском к АО «Устье-1» о взыскании заработной платы в размере 32 354 руб., денежной компенсации исходя из суммы процентов, начисленных по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от 32 354 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 до принятия решения суда и вступления его в законную силу, и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что [У.] С.С. с ... (приказ ...-К) по ... (приказ ...-К) находился в трудовых правоотношениях с АО «Устье-1» в должности .... Ежемесячно АО «Устье-1» за вычетом всех налогов и сборов, установленных законодательством РФ, осуществляло перевод заработной платы на банковскую карту истца: 25 числа (аванс) около 8 000 руб. и 10 числа около 12 000 руб.
... трудовые правоотношения между сторонами были прекращены на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.
В нарушение норм Трудового Кодекса РФ [У.] С.С. не был произведён полный расчёт оплаты труда, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами Трудового законодательства.
Для защиты своих прав [У.] С.С. обратился в Государственную инспекцию труда, что подтверждается письмом от ....
Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в АО «Устье-1» составил 32 354 руб.
Сумма задолженности по иску включает в себя не только саму невыплаченную зарплату, но и соответствующую денежную компенсацию за задержку выплат.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые он оценивает в 20 000 руб.
В судебное заседание истец [У.] С.С., надлежаще извещённый, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддержал в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Устье-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Трудовые отношения в силу положений ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа ...-К ... [У.] С.С. был принят на работу в АО «Устье-1» на должность ....
Ежемесячно АО «Устье-1» за вычетом всех налогов и сборов, установленных законодательством РФ, осуществляло перевод истцу заработной платы на банковскую карту истца: 25 числа (аванс) около 8 000 руб. и 10 числа около 12 000 руб.
... трудовые правоотношения между сторонами были прекращены на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию (приказ ...-К).
В нарушение норм Трудового Кодекса РФ при увольнении [У.] С.С. не был произведён полный расчёт оплаты труда, что подтверждается выпиской о состоянии вклада, иными документами.
Согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчётам задолженность ответчика по заработной плате составляет 32 354 руб., сумма компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату составляет 1 079, 55 руб.
Доказательства выплаты истцу в полном объёме заработной платы, копии Трудового договора, приказов о приёме на работу и увольнении истца, табели учёта рабочего времени истца, должностной инструкции истца, правила внутреннего Трудового распорядка, положение об оплате труда, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью истца, контррасчёт ответчиком суду не представлены.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 32 354 руб. и компенсация за невыплаченную вовремя заработную плату в размере 1 079, 55 руб.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб. Ходатайств о снижении данного размера ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.
Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, - подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 203 руб. (по требованиям материального характера) и 300 руб. (по требованиям нематериального характера - о взыскании компенсации морального вреда), а всего 1 503 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования [У.] С.С. к АО «Устье-1» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «Устье-1» в пользу [У]а С.С. задолженность по заработной плате в сумме 32 354 руб., компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату в размере 1 079, 55 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Взыскать с АО «Устье-1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 503 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий [Г.] и.в.
Решение в окончательной форме принято 13.07.2021.
Председательствующий [Г.] и.в.
Полезный отзыв?
(1)
