Арт Строй Общество с ограниченной ответственностью: невыплата зарплаты
Дело № 2-1258/2022 <данные изъяты>
заочное решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 декабря 2022г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи [О.] с.а.,
при секретаре [П.] а.г.,
с участием в деле: истца [Я.] н.а.,
ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй»,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] [Н.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
[Я.] н.а. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о расторжении Трудового договора по инициативе работника, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
в обоснование исковых требований указывает, что с 27 мая 2022 года по 06 октября 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ооо «Арт Строй» в должности «начальник пто».
При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор, п. 14 которого установлена заработная плата по окладу 40 000 руб.
Однако за весь период работы ответчик истице заработную плату не выплачивал, в связи с чем, истец в конце сентября 2022 года, сообщила руководителю предприятия о намерении расторгнуть трудовой договор с 06.10.2022 года.
По состоянию на 06.10.2022 года работодатель приказ об увольнении не издал, её с ним не ознакомил. Трудовую книжку вручил несвоевременно, а путем направления ее службой сдэк лишь 01.11.2022 года.
Указывает, что ею неоднократно предпринимались попытки для восстановления своих нарушенных прав, однако до настоящего времени её требования остаются без удовлетворения. В последний день работы окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность по заработной плате не была выплачена, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 02.11.2022 года включительно. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она переживала значительные неудобства и стресс из-за отсутствия у нее денежных средств, несвоевременного получения трудовой книжки.
На основании изложенного, просит суд: обязать ответчика уволить истца с 01.11.2022 года по собственному желанию, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 27 мая 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 206 666 руб. 67 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использованный отпуск в размере 9 278 руб. 83 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 217 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Заявлением от 22 ноября 2022 года, истец исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной платы: за июнь 2022 года в размере 20 000 руб., за сентябрь 2022 года в размере 20 000 руб., за октябрь 2022 года (отработанные дни) – 5 712 руб., а также компенсацию за задержку выплаты вышеуказанной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
От исковых требований в части увольнения её с 01.11.2022 года по собственному желанию, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскании с ответчика в её пользу заработной компенсации за использованный отпуск, отказалась, в связи с удовлетворением ответчиком данных требований. Данный отказ принят судом 29.12.2022 года и дело в этой части производством прекращено.
в судебное заседание истец [Я.] н.а. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявления от 27.12.2022г, 29.12.2022 г., согласно которым исковые требования поддерживает, с учетом уточнений от 22.11.2022 года, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
в судебное заседание представитель ответчика – ооо «Арт-Строй» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, телефонограммами, телеграммами. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – гпк рф) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 гпк рф, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - гпк рф) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (гпк рф), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции рф закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (гк рф) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 гпк рф лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции рф.
Суд принимает решение, в силу ст.196 гпк рф, в пределах заявленных истцом требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [Я.] н.а. в период с 27.05.2022 по 06.10.2022 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ооо «Арт-Строй».
Согласно трудовому договору №1 от 27 мая 2022 г., заключенному с [Я.] н.а. на неопределенный срок, [Я.] н.а. с 27 мая 2022 г. была принята на работу в ооо «Арт-Строй» на должность начальник пто, место работы: <данные изъяты>
По условиям данного Трудового договора, работник принимается в основное подразделение (пункт 3). В соответствии с условиями Трудового договора, работнику устанавливается заработная плата по окладу 40 000 руб. (п.14). (л.д. 88-93).
Также, как следует из материалов дела, 06 октября 2022 г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника). Изложенное подтверждается копией трудовой книжки истца, согласно которой увольнение произведено на основании приказов по ооо «Арт-Строй», №1 от 27.05.2022 г. и от 06.10.2022г. о принятии на работу и прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) и другими материалами дела. (л.д.95).
в силу части 4 статьи 84.1 Трудового договора Российской Федерации (далее - ТК РФ), в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( статья 142 ТК РФ).
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм ( статья 236 ТК РФ).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на неполную выплату ему заработной платы ответчиком, нарушение установленных сроков выплаты денежных сумм при прекращении Трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ответчиком заработная плата за июнь и сентябрь 2022 г. выплачена не в полном размере, за период с 1 по 6 октября 2022 года не выплачена. Задолженность составляет за июнь 2022 года в размере 20 000 руб., за сентябрь 2022 года в размере 20 000 руб., за период с 1 по 6 октября 2022 года – 5 712 руб.
Выплата указанных сумм в день увольнения работника работодателем не произведена.
Доказательств иного, в нарушение статьи 56 гпк Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
в соответствии с частью 1 статьи 135 и частью шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».
Таким образом, как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.
На неоднократные запросы суда, о предоставлении сведений о размере, начислении, произведенных выплатах истцу за период май – октябрь 2022, ответчик не прореагировал, доказательств обратному суду не представил.
При этом, истцом указывается на то, что заработная плата в вышеуказанном размере до настоящего времени не выплачена.
в соответствии со статьей 56 гпк рф, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 гпк рф, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).
По ходатайству истца, при проведении беседы, судом в порядке части 1 статьи 57 гпк рф стороне истца оказано содействие в истребовании у работодателя доказательств в подтверждение его доводов, а именно наличие приказа об ее увольнении, наличии задолженности по заработной плате, за какой период и ее размер, и другие доказательства в подтверждение доводов истца. Однако никакого ответа, либо каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, либо опровержения доводов истца, ответчиком суду представлено не было.
в соответствии со статьей 67 гпк рф суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статей 65, 66, 66.1 ТК РФ трудовая книжка, а также сведения о трудовой деятельности, формируемые работодателем в электронном виде и предоставляемые для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, являются основными документами, подтверждающими трудовую деятельность и трудовой стаж работника.
в представленных истцом в материалы дела копии трудовой книжки, содержится информация о факте работы [Я.] н.а. в период с 27.05.2022г. по 06.10.2022г. включительно, в ооо «Арт-Строй».
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, увольнение [Я.] н.а. работодателем произведено 06.10.2022 г. по инициативе работника. Трудовая книжка направлена ответчиком в адрес истца 01.11.2022г. (л.д. 94).
в силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение её доводов об осуществлении трудовой деятельности у ответчика в период с 27 мая по 06 октября 2022 г., суд считает их отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание неравное положение работника по отношению к работодателю в вопросе представления доказательств факта присутствия на рабочем месте и исполнения трудовых обязанностей, необходимости защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, а также предпринятые стороной истца меры по собиранию и истребованию в подтверждение своих доводов доказательств.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 гпк рф, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере.
Таким образом, с ответчика ооо «Арт-Строй» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере 20 000 руб., за сентябрь 2022 года в размере 20 000 руб., за период с 01.10.2022г по 06.10.2022г. в размере 5 712 руб., а всего 45 712 руб.
Поскольку в установленный срок ответчиком не произведена выплата истцу заработной платы, имеются основания для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ.
Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь, сентябрь и октябрь 2022 г., в пределах заявленных истцом требований за период с 01.07.2022 по 02.11.2022 г. (как заявлено истицей) составит 2 073 руб. 30 коп., согласно следующего расчета:
Сумма задержанных средств 20 000, 00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.07.2022 – 24.07.2022
9, 5
24
304, 00
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
597, 33
19.09.2022 – 02.11.2022
7, 5
45
450, 00
1 351, 33
Сумма задержанных средств 20 000, 00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.09.2022 – 18.09.2022
8
18
192, 00
19.09.2022 – 02.11.2022
7, 5
45
450, 00
642, 00
Сумма задержанных средств 5 712, 00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
06.10.2022 – 02.11.2022
7, 5
28
79, 97., а всего – 2 073 руб. 30 коп.
в силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
в целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
в силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Установив факт нарушения трудовых прав [Я.] н.а., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом правовой позиции, изложенной пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенных трудовых прав, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей её личности, степени вины ответчика, продолжительности нарушения им трудовых прав, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать причиненный истице моральный вред, размер которого снижает до 10 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной степени причиненных истице нравственных страданий.
в соответствии с частью 5 статьи 198 гпк рф при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
в соответствии с частью первой статьи 98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2022г. (л.д.27), кассового чека от 01.11.2022г. (л.д.26), следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
с учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявление, подготовка заявления о мерах обеспечительного характера, составление заявления об истребовании сведений у ответчика и рассмотрении дела в отсутствие истца), также категорию спора по объему и предмету доказывания, сложность рассматриваемого гражданского дела, баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на представителя подлежит снижению до 12 000 рублей.
в соответствии с частью 1 статьи 98 гпк Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 55 коп. (300 рублей - с исковых требований о компенсации морального вреда, 1633 руб. 55 коп. - с исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования [Я.] [Н.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» в пользу [Я.] [Н.] [А.] задолженность по заработной плате, за июнь, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 45 712 (сорок пять тысяч семьсот двенадцать) руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2073 (две тысячи семьдесят три) руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.
в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 45 712 (сорок пять тысяч семьсот двенадцать) рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Работа в Саранске (339 отзывов) →
Добавить комментарий