АТ "ДАЗ": невыплата зарплаты

Дело № 204/1555/20
Производство № 2/204/908/20

Красногвардейский районный суд г.. днепропетровская
49006, г.. Днепр, проспект Пушкина 77-б тел. (056) 371 27 02, [email protected]
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



решение
именем украины

17 августа 2020 Красногвардейский районный суд. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьиДубижанськои Т.А.
с участием секретаря [Е.] А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Днепропетровский агрегатный завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка, -

В С Т А Н О В И Л:

В марте 2020 году до суда поступило заявление особа_1 в АО «Днепропетровский агрегатный завод»(АО «газ») в которой просит взыскать с ответчика в его пользу 25 824 грн. 38 коп. - сумма компенсации за неиспользованный отпуск; 28362 грн. средний заработок за время задержки выплаты причитающихся сумм при увольнении по состоянию на 05.03.2020 года. В обоснование исковых требований, после совершения отметил, что в период с 01.03.2006 года по 18.06.2019 года истец особа_1 находился в трудовых отношениях с АО «газ». 04.06.2019 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, которая была зареесТрована ответчиком и согласовано освобождения от 18.06.2019 года. На указанный день увольнения и по настоящее время, с истцом было проведено окончательного расчета, в частности не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность АО «ГАЗ» по по компенсации за неиспользованный отпуск 25 824 грн. 38 коп., Которая подлежит взысканию. Кроме того, в связи с тем, что ответчик несвоевременно провел полный расчет при увольнении истца, считает, что с ответчика подлежит взысканию этоний заработок за время задержки расчета в размере 28362 грн. по состоянию на 05.03.2020 года. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по делу по уплате судебного сбора и правовой помощи. На основании изложенного истец особа_1 обратился в суд с данным иском.
Вызов сторон в соответствии с ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, в порядке упрощенного производства не осуществлялся, дело рассматривалось по имеющимся в деле материалам.
Ответчик в установленный судом срок не воспользовався своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, в связи с чем, суд решает дело по имеющимся материалами.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должнадоказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 233 Кодекса законов о труде Украины, работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непоередньо в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что 01 беретзня 2006 особа_1, работал в Частное акционерное общество «Днепропетровский агрегатный завод» (прежнее название ОАО «газ») в разных должностях, подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1 (а.с.12-13).
4 июня 2019 особа_1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, которая была получена и зарегистрирована в тот же день в отделе кадров АО «ГАЗ» под № 80-514, освобождение от 18.06.2019 года согласовано начальником цеха (отдела) (А.С .10).
Согласно справки АО «ГАЗ» №15 / 11 от 05.03.2020 года, задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск перед особа_1 по состоянию на 05.03.2020 составляет: 25 824, 38 грн. (А.с.17).
В соответствии с частями первой, третьей, шестой статьи 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно положениям статьи ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины, ч. 1 ст. 1 Закона Украиныни «Об оплате труда», заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченнымна представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Статьей 2 Закона Украины «О оплату труда »определена структура заработной платы: 1) основная заработная плата - вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности), которая устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих; 2) дополнительная заработная плата - вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда, включая доплаты, приобрелки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций; 3) другие поощрительные и компенсационные выплаты, к которым относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
при цем, частью 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Согласно первого предложения ч.1 ст.38 КЗоТ Украины, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом собственника или уполномоченный им орган письменно за две недели.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования прв расчет. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск входит в структуру заработной платы и должна быть выплачена в день его увольнения.
Однако, вместе с этим, как следует из материалов дела, ответчик не произвел расчет с истцом в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. Фактически полный расчет с истцомидповидач не произвел и на момент обращения в суд.
Предоставляя оценку требованиям особа_1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск именно в сумме 25 824, 38 грн., Суд отмечает, что заявленный размер доведен надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности истцом были предоставлены справку ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Решая требования иска в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при нильненни, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В пункте 25 (абз.5) постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практикеприменения законодательства об оплате труда »судам разъяснено, что неоправданно расчета с работником в день увольнения или, если в этот день он не был на работе, на следующий день после его обращения с требованием о расчете является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ. В этом случае течение трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Расчет среднего по работамку должно осуществляться судом в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года №100 (далее - Порядок). Абзацем третьим пункта 2 указанной нормы определено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Абзацем четвертым пункта 2 указанной нормы определено, что если в течение последних двух календарных мисяцив работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
По содержанию абзаца первого пункта 8 Порядка исчисления выплат производится путем умножения среднедневного (почасового) заработка на число рабочих дней / часов. Среднедневная (повременная) заработная плата определяется динием заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
В свою очередь, ответчиком в обоснование исковых требований в части взыскания среднего заработка, предоставлена ​​справка АО «ГАЗ» от 05.03.2020 года № 16/11, которым ответчиком определена сумма компенсации среднего заработка в размере 28 362 грн. по состоянию на 05.03.2020 года, и с которой истец соглашается (а.с.19).
Суд отмечает, что средний заработок розраховуеться за период, начиная со дня, следующего за днем ​​увольнения, который определяется в соответствии с ч.1 ст.38 КЗоТ Украины, то есть со следующего рабочего дня после истечения двухнедельного срока со дня написания заявления об увольнении, то есть с 19.06.2019 года и по день принятия решения, однако с учетом положений ст. 13 ГПК, по принципу диспозитивности гражданского процесса, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и приходит к выводу о необходимости взыскания среднего заработка за времязадержки расчета в размере 28362 грн., в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из иска, истцом было уплачено 840 грн. 80 коп. Поскольку требования истца удовлетворении, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебный сбор уплачен за подачу иска в размере 840 грн. 80 коп ..
Решая вопрос овзыскания расходов на профессиональную юридическую помощь в размере 10 000 грн. суд учитывает следующее.
14.07.2020 года в адрес суда поступило заявление истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в размере 10 000 грн. (А 166).
Приложениями к указанной заявления добавлен договор о предоставлении правовой помощи № 2802/20 от 28.02.2020 года, Акт выполненных работ от 17.03.2020 года, приходный кассовый ордер №16 от 12.03.2020 года на сумму 10 000 грн. и счет-фактуру № СФ-0000040 от 28.02.2020 года по заказу Договор № 2802/20 от 28.02.2020 года на сумму 10 000 грн.
Положениями статьи 59 Конституции Украины закреплено, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
Согласно позиции Верховного Суда, освещена в постановлении от 11.06.2020 года по делу № 821/227/17, а также в постановлениях от 09.06.2020 года по делу № 466/9758/16-ц и от 15.04.2020 года по делу № 199/3939/18-ц, рассматриваемые расходованиемты стороны судебного процесса должны быть документально подтверждены и доказаны. Так состав и размер расходов, связанных с оплатой правовой помощи, входит в предмет доказывания по делу, в подтверждение этих обстоятельств в суд должны быть представлены: договор об оказании правовой помощи, который должен содержать подробное описание услуг, их стоимость, порядок исчисления гонорара адвоката (фиксированный размер или почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, условия возврата и тому подобное; документы, содержащие детальное описание работ и услуг, выполненных (оказанных) адвокатом в рамках дела в соответствии с условиями договора (акты выполненных работ или оказанной помощи, спецификации затраченного времени адвоката и т.п.); оформлены в установленном законом порядке документы, свидетельствующие об осуществлении оплаты гонорара адвоката и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи на основании договора (квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкойбанка, кассовые чеки или другой банковский документ, подтверждающий осуществление оплаты услуг адвоката в рамках конкретного дела).
Согласно закрепленного на законодательном уровне принципа соразмерности, размер расходов на услуги адвоката при их распределении определяется с учетом сложности дела, времени, затраченного адвокатом на оказание юридической помощи, объема предоставленных услуг и выполненных работ, цены иска, а также значение дела для стороны. Основываясь на указанном принципе, при осунии исследования и оценки предоставленных сторонами доказательств суд учитывает, в частности, пов`язанисть расходов на правовую помощь с рассмотрением дела, обоснованность расходов и их пропорциональность к предмету спора.
Кроме того, в упомянутых выше постановлениях Верховный Суд отмечает, что при определении размера расходов на юридическую помощь на основании представленных сторонами доказательств, суд должен исходить из критериев: их реальности (то есть установления их подлинности и необходимости); разумности их размера (исходя изконкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон).
Аналогичные критерии применяются Европейским судом по правам человека при определении размера справедливой компенсации потерпевшей стороне на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанный подход иллюстрируется в решениях ЕСПЧ от 12 октября 2006 года в деле «Двойных против Украины», от 10 декабря 2009 года по делу «Гимайдулина и других против Украины», от 23 января 2014 по делу «East / West Alliance Limited »против Украины», от 26 февраля 2015 по делу «Барышевский против Украины». В частности Европейский суд по правам человека, приговаривая судебные расходы отмечал, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер - обоснованным. В решении ЕСПЧ по делу «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.
То есть, суд обязан оценить уровень адвокатських расходов, которые должны быть присуждены с учетом того, были ли такие расходы понесенные фактически, но также - была их сумма обоснованной.
Согласно пункту 4 части первой "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" договор о предоставлении правовой помощи - договоренность, по которой одна сторона (адвокат, адвокатское бюро, адвокатское объединение) обязуется осуществить защиту, представительство или предоставить другие виды правовой помощи второй стороне (клиенту) на условиях и в порядке, которые определены договором, а клиент обязуется оплатить предоставление правовой помощи и фактические затраты, необходимые для исполнения договора.
Пунктом 9 части первой статьи 1 этого Закона установлено, что представительство - вид адвокатской деятельности, заключается в обеспечении реализации прав и обязанностей клиента в гражданском, хозяйственном, административном и конституционном судопроизводстве, в других государственных органах, перед физическими и юридическими лицами, прав и обязанностей потерпевшего при рассмотрении дел о адмиправонарушении, а также прав и обязанностей потерпевшего, гражданского ответчика в уголовном производстве.
Другие виды правовой помощи - виды адвокатской деятельности по оказанию правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правового сопровождения деятельности клиента, составление заявлений, жалоб, процессуальных и других документов правового характера, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов клиента , недопущения их нарушений, а также на содействие ихвосстановлению в случае нарушения (п. 6 ч. 1 ст.1 указанного Закона.
Вместе с тем, действующее гражданско-процессуальное законодательство определило критерии, которые следует применять при определении размера расходов на юридическую помощь.
По смыслу статьи 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими сусоставляющими затратами.
Для целей распределения судебных расходов:
- размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора предоставление юридической помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате этоте соответствующей стороной или третьим лицом;
- размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им витрат, необходимых для предоставления правовой помощи.
Размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным с: сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; цене иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.
Согласно части третьей статьи 141 ГПК Укны при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает или связанные эти расходы с рассмотрением дела; есть размер таких расходов обоснованным и пропорциональным к предмету спора с учетом цены иска, значение дела для сторон, в том числе мог результат ее решения повлиять на репутацию стороны или или вызвало дело публичный интерес; поведение стороны при рассмотрении дела, привела к затягиванию рассмотрения дела, в частности, представление стороной явно необоснованных заявлений и клопотань, безосновательное утверждение или отрицание стороной определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, безосновательное завышение истцом исковых требований и т.д.; действия стороны относительно досудебного разрешения спора и по урегулированию спора мирным путем при рассмотрении дела, стадию рассмотрения дела, на которой такие действия совершались.
Согласно части восьмой статьи 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленныхсторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.). Такие доказательства представляются до окончания судебных прений по делу или в течение пяти дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление. В случае непредставления соответствующих доказательств в течение установленного срока такое заявление остается без рассмотрения.
Подытоживая можно сделать вывод, что ГПК Украины предусмотрено такие критерии определения и распределения судебных расходов: 1) их действительность; 2) необхиднисть; 3) разумность их размера, с учетом сложности дела и финансового состояния участников дела.
Суд принимает во внимание положения части третьей статьи 141 ГПК Украины, согласно которой при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает или связанные эти расходы с рассмотрением дела; есть размер таких расходов обоснованным, а также критерий разумности их размера, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и считает, что расходы на профессиональную юридическую помощь подлежат частичному садоволенню.
Исследовав приложены к заявлению квитанции об оплате расходов на профессиональную юридическую помощь, а также соответствующий расчет приведен в Акт выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного заявления о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку виды правовой помощи, приведены в расчете по некоторым позициям являются однотипными и не ставят условием необходимости расходования дополнительного времени представника истца на предоставление такой помощи. В частности, в п. 2 расчета указано, что представителем истцов потрачено время на подготовку правовой позиции, анализ судебной практики, сбор доказательств и представления адвокатских запросов. Анализ правовой позиции и судебной практики является по своей сути одним действием представителя, совершается по результатам изучения представленной клиентом ситуации. Сбор доказательств и представления адвокатских запросов (п. 2 расчета) аналогично является одной и той же действием представника истцов, а потому не может дважды исчисляться для оплаты расходов на правовую помощь и искусственно созданным объему. В п. 3 расчета указано, что представителем истца потрачено время на подготовку и подачу искового заявления в объеме 10:00.
Определяя размер расходов на правовую помощь, суд, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом сложности дела, объема предоставленных услуг и выполненных работ, обоснованности расходов и их необходимость, целесообразность и пропорциональность к предмету спораПри наличии перечисленных документов, предоставленных истцом и его представителем, отмечает, что заявленный объем средств и затраченного времени в части расходов на предварительную устную консультацию, на подготовку правовой позиции, анализ судебной практики, сбор доказательств и представления адвокатских запросов - суд несоизмеримо со сложностью дела и объемом выполненных адвокатом работ и оказанных услуг, поскольку затраты времени на правовой анализ дела и согласования правовых позиций находились в прямой зависости с качеством предоставленной правовой помощи, и не входили в процесс подготовки заявлений по сути дела, и совершения (выполнения) которых не требуется в соответствии с процессуальным законом, кроме того, заявленные объемы затраченного времени на подготовку искового заявления в 10:00 суд несоизмеримо со сложностью дела и объемом выполненных адвокатом работ и оказанных услуг, поскольку указанный процессуальный документ является незначительным по объему, в свою очередь, затраты времени на определение истцов и уточнения исковыхтребований также находились в прямой зависимости с качеством предоставленной правовой помощи, в том числе возможностью заблаговременного определения правоотношений между сторонами, установление круга лиц, принимающих в них участие, определение предмета иска, и тому подобное.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что, обоснован и документально подтвержденный размер расходов на правовую помощь, подлежащего возмещению, составляет 1200 грн. (600 грн. Х 2 ч.), Понесенных истцом за оказанные услуги правовой помощи в части подготовкии искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов в части расходов на правовую помощь, в частности взысканию в пользу особа_1 1200 грн. с АО «Днепропетровский агрегатный завод», поскольку именно в этой сумме расходы на профессиональную юридическую помощь является соизмеримыми со сложностью этого дела, предоставленным адвокатом объемом услуг в суде и отвечают критерию реальности таких расходов, разумности ихго размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст. ст. 4, 12, 76-82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274-279 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:

Иск особа_1 (адрес проживания: адреса_1 рнокпп номер_2) к Частного акционерного общества «Днепропетровский агрегатный завод» (адрес местонахождения: г.. Днепр, ул. Щепкина, 53, егрпоу 14311614) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуски среднего заработка - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Днепропетровский агрегатный завод» в пользу особа_1 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 824 грн. 38 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 05.03.2020 года в размере 28 362 грн., Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 грн. 80 коп. и 1200 грн. судебных расходов на правовую помощь, а всего 56 227 грн. 18 коп.
В закволення остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционный суд через Красногвардейский районный суд. Днепропетровская путем подачи в 30-дневный срок со дня принятия решения апелляционной жалобы. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки на апелляционное обжалование, определенные статьей 354 ГПК Украины, продолжаются на срок действия такого карантина.

Судья Т.А. [Д.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 204/1555/20
Провадження № 2/204/908/20

красногвардійський районний СУД м. дніпропетровська
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, [email protected]
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



рішення
іменем україни

17 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року до суду надійшла позовна заява особа_1 до АТ «Дніпропетровський Агрегатний завод» (АТ «даз») в якій просить стягнути з відповідача на його користь 25 824 грн. 38 коп. - сума компенсації за невикористану відпустку; 28 362 грн. середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні станом на 05.03.2020 року. В обґрунтування позовних вимог, після учинення, зазначив, що в період з 01.03.2006 року по 18.06.2019 року позивач особа_1 знаходився у трудових відносинах з АТ «даз». 04.06.2019 року позивач написав заяву про звільнення за власним бажанням, яка була зареєстрована відповідачем та погоджено звільнення з 18.06.2019 року. На зазначений день звільнення та по теперішній час, з позивачем не було проведено остаточного розрахунку, зокрема не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку. Заборгованість АТ «ДАЗ» по по компенсації за невикористану відпустку 25 824 грн. 38 коп., яка підлягає стягненню. Окрім того, у зв`язку з тим, що відповідач несвоєчасно провів повний розрахунок при звільненні позивача, вважає що з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 28 362 грн. станом на 05.03.2020 року. Окрім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача судові витрати по справі зі сплати судового збору та правової допомоги. На підставі викладеного позивач особа_1 звернувся до суду з даним позовом.
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх [censored] суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що з 01 березня 2006 року особа_1 , працював у Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський Агрегатний завод» (попередня назва ВАТ «даз») на різних посадах, що підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 (а.с.12-13).
04 червня 2019 року особа_1 подав заяву про звільнення за власним бажанням, яка була отримана та зареєстрована того ж дня у відділі кадрів АТ «ДАЗ» за № 80-514, звільнення з 18.06.2019 року погоджене начальником цеху (відділу) (а.с.10).
Згідно довідки АТ «ДАЗ» №15/11 від 05.03.2020 року, заборгованість відповідача з компенсації за невикористану відпустку перед особа_1 станом на 05.03.2020 складає: 25 824, 38 грн. (а.с.17).
Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно положень статті ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати: 1) основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; 2) додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; 3) інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
При цьому, частиною 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Згідно першого речення ч.1 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Таким чином компенсація за невикористану відпустку входить до структури заробітної плати та має бути виплачена у день його звільнення.
Однак, разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не провів розрахунок з позивачем в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Фактично повний розрахунок з позивачем відповідач не провів й на час звернення до суду.
Надаючи оцінку вимогам особа_1 , щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку саме в сумі 25 824, 38 грн., суд зазначає, що заявлений розмір доведений належними та допустимими доказами, зокрема позивачем було надано довідку відповідача, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У пункті 25 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що, непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Розрахунок середнього заробітку має здійснюватися судом у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі - Порядок). Абзацом третім пункту 2 вказаної норми визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана відповідна виплата. Абзацом четвертим пункту 2 вказаної норми визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
За змістом абзацу першого пункту 8 Порядку обчислення виплат провадиться шляхом множення середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
В свою чергу, відповідачем на обґрунтування позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку, надано довідку АТ «ДАЗ» від 05.03.2020 року № 16/11, яким відповідачем визначено суму компенсації середнього заробітку в розмірі 28 362 грн. станом на 05.03.2020 року, та з якою позивач погоджується (а.с.19).
Суд зазначає, що середній заробіток розраховується за період, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, який визначається відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України, тобто з наступного робочого дня після спливу двотижневого строку з дня написання заяви про звільнення, тобто з 19.06.2019 року і по день ухвалення рішення, однак з урахуванням положень ст. 13 ЦПК, щодо принципу диспозитивності цивільного процесу, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та приходить до висновку про необхідність стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 28 362 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з позову, позивачем було сплачено 840 грн. 80 коп. Оскільки, вимоги позивача задоволенні, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений за подачу позову у розмірі 840 грн. 80 коп..
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. суд зважає на наступне.
14.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з наданням правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. (а.с. 166).
Додатками до вказаної заяви долучено договір про надання правничої допомоги № 2802/20 від 28.02.2020 року, Акт виконаних робіт від 17.03.2020 року, прибутковий касовий ордер №16 від 12.03.2020 року на суму 10 000 грн. та рахунок-фактуру № СФ-0000040 від 28.02.2020 року за замовленням: Договір № 2802/20 від 28.02.2020 року на суму 10 000 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові від 11.06.2020 року по справі № 821/227/17, а також у постановах від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України». Зокрема Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати зазначав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Згідно з пунктом 4 частини першої "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 наведеного Закону.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.
Дослідивши додані до заяви квитанції про сплату витрат на професійну правничу допомогу, а також відповідний розрахунок наведений в Акт виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки види правової допомоги, що наведено у розрахунку по деяким позиціям є однотипними та не зумовлюють необхідності витрачання додаткового часу представника позивача на надання такої допомоги. Зокрема у п. 2 розрахунку зазначено, що представником позивачів витрачено час на підготовку правової позиції, аналіз судової практики, збирання доказів та подання адвокатських запитів. Аналіз правової позиції та судової практики є по своїй суті однією дією представника, що вчиняється за результатами вивчення представленої клієнтом ситуації. Збирання доказів та подання адвокатських запитів (п. 2 розрахунку) аналогічно є однією і тією ж дією представника позивачів, а тому не може двічі обраховуватись для оплати витрат на правову допомогу та є штучно створеним обсягом. В п. 3 розрахунку зазначено, що представником позивача витрачено час на підготовку та подачу позовної заяви в обсязі 10 годин.
Визначаючи розмір витрат на правову допомогу, суд, керуючись принципом співмірності, з урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, обґрунтованості витрат та їхню необхідність, доцільність та пропорційність до предмета спору, за наявності перелічених документів, наданих позивачем та його представником, зазначає, що заявлений обсяг коштів та витраченого часу в частині витрат на попередню усну консультацію, на підготовку правової позиції, аналіз судової практики, збирання доказів та подання адвокатських запитів - суд вважає неспівмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, оскільки витрати часу на правовий аналіз справи та узгодження правових позицій перебували в прямій залежності з якістю наданої правової допомоги, та не входили до процесу підготовки заяв по суті справи, і вчинення (виконання) яких не вимагається згідно з процесуальним законом, окрім того, заявлені обсяги витраченого часу на підготовку позовної заяви в 10 годин суд вважає неспівмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, оскільки зазначений процесуальний документ є незначним за обсягом, в свою чергу, витрати часу на визначення позивачів та уточнення позовних вимог також перебували в прямій залежності з якістю наданої правової допомоги, зокрема можливістю завчасного визначення правовідносин між сторонами, встановлення кола осіб, що беруть у них участь, визначення предмету позову, тощо.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що, обґрунтований та документально підтверджений розмір витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню, складає 1200 грн. (600 грн. х 2 год.), понесених позивачем за надані послуги правової допомоги в частині підготовки позовної заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Позивача про відшкодування судових витрат в частині витрат на правову допомогу, зокрема стягненню на користь особа_1 1200 грн. з АТ «Дніпропетровський Агрегатний завод», оскільки саме в цій сумі витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 4, 12, 76-82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 (адреса проживання: адреса_1 , рнокпп номер_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 53, єдрпоу 14311614) про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський Агрегатний завод» на користь особа_1 заборгованість з компенсації за невикористану відпустку у розмірі 25 824 грн. 38 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 05.03.2020 року у розмірі 28 362 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. та 1200 грн. судових витрат на правову допомогу, а всього 56 227 грн. 18 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.О. [Д.]