АТ "ЗАЛК": невыплата зарплаты

1Справа № 335/3802/20 2/335/1512/2020
решение
именем украины

28 мая 2020 Орджоникидзевский районный суд. Области в составе председательствующего судьи [Ш.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без вызова участников процесса (письменное производство) гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,

В:

06.05.2020 лицахА_1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, мотивируя свои требования тем, что приказом № ЗАлК-19-П021 / 02а от 04.03.2019 она была освобождена от должности ведущего юрисконсульта подразделения подчинения генерального директора на основании п. 3 ст. 38 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ Украины) в связи с невыполнением работодателем законодательства о трудаю, условий коллективного и Трудового договора. Также приказом № ЗАлК-19-П020 / 02а от 04.03.2019 она была уволена с должности ведущего юрисконсульта-адвоката юридического отдела подразделения подчинения генерального директора на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины.
По состоянию на день увольнения 04.03.2019 за предприятием перед ней считалась задолженность по заработной плате общим размером 36 985, 84 грн., Из которых 6894, 18 грн. - по декабрь 2018, 15 570, 74 грн. - по январь 2019, 12 912, 72 грн.- по февраль 2019, и 1 265, 13 грн. - за март 2019 года. Также учитывая, что истец была освобождена на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, при увольнении выплате принадлежала сумма выходного пособия в размере 42 668, 04 грн., И сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 9 375, 97 грн. Однако, вопреки требованиям ст 47, 116 КЗоТ Украины в день увольнения с истцом не было проведено полного расчета. Такой расчет был с истцом окончательно осуществлено 04.10.2019. решением Саводського районного суда. Запорожья от 21.11.2019 с ответчика в ее пользу взыскано средний заработок за время задержки расчета при увольнении размером 126 691, 95 грн. за период задержки расчета с 05.03.2019 по 04.10.2019. Кроме того, решением Оржоникидзевского районного суда. Запорожья от 12.03.2020 взыскано с ответчика в ее пользу 886, 09 грн. компенсации потери части заработной платы в связи с несвоевременной ее выплатой.
Истец отмечает, что компенсация потери части зарИтно платы является составной заработной платы и входит в ее структуру. Эта компенсация не была своевременно ей начислена и выплачена ответчиком, что дает основание для взыскания среднего заработка за весь период задержки расчета по уплате указанной компенсации. Поэтому, учитывая, что решением Заводского районного суда г.. Запорожья от 21.11.2019 было установлено, что среднедневная заработная плата особа_1 увольнении составляла 861, 85 грн., С учетом количества рабочих дней за период с 04.10.2019 по 06.05.2020 (147 дней), сумма среднего заработка за время задержки расчета без учета налогов, сборов и общеобязательного платежей составляет 101 987, 02 грн., Которую истец просила взыскать с ответчика в ее пользу (А.С . 2-4).
Ответчиком АО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» в лице представителя [К.] С.А. 15.05.2020 подано отзыв на исковое заявление, по содержанию которого при увольнении истца 04.03.2019 ей действительно была выплачена заработная плата и выходное помоМога. Эти выплаты были произведены 24.05.2019 на сумму 1000, 00 грн., 31.07.2019 на сумму 400 грн., 29.08.2019 на сумму 400, 00 грн., 04.10.2019 на сумму 86 886, 78 грн., Из которых 6 894, 18 грн. - заработная плата за декабрь 2018, 15 570, 74 грн. - заработная плата за январь 2019, 12 912, 72 грн. - заработная плата за февраль 2019, 1 265, 13 грн. - заработная плата за март 2019, 9 375, 97 грн. - компенсация за неиспользованные дни отпуска, 42 668, 04 грн. - выходное пособие. Компенсация потери части пора платы особа_1 не выплачивалась. Просил принять решение на усмотрение суда (а 28).
Других заявлений по сути дела от сторон не поступало.
Судом проведены следующие процессуальные действия по делу.
Определением судьи от 07.03.2020 исковое заявление особа_1 принято к рассмотрению и открыто производство по делу, рассмотрение дела решено провести в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) участников дела в судебном заседании установлено участникам дела сроки для подачи заявлений по существу (едзиву, ответы на отзыв, возражения на ответ).
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины), каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В видповидносте ст.ст. 12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
рением Заводского районного суда г.. Запорожья от 21.11.2019 по гражданскому делу № 332/1269/19, производства № 2/332/1010/19, вступившим в законную силу 24.12.2019, исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат »о взыскании заработной платы, причитающихся сумм в связи с увольнением, среднего заработка за невыплаченную в срок заработную плату, компенсации расходы части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты удовлетворено частично, в наслидок чего из общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» взыскано в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета в размере 126 691, 95 грн. и понесенные судебные расходы в размере 884, 99 грн. Также взыскано с акционерного общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» в пользу государства судебные издержки в сумме 381, 92 грн. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим решением установлены следующие обстоятельства.
Приказом ответчика № ЗАлК-19-П021 / 02а от 04.03.2019 особа_1 освобождена от должности ведущего юрисконсульта подразделения подчинения генерального директора на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины в связи с невыполнением работодателем законодательства о труде, условий коллективного и Трудового договора.
Также приказом ответчика № ЗАлК-19-П020 / 02а от 04.03.2019 особа_1 освобождена 04.03.2019 с должности ведущего юрисконсульта-адвоката юридического отдела подразделения подчинения генерального директора на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Встраны в связи с невыполнением работодателем законодательства о труде, условий коллективного и Трудового договора.
Вопреки требованиям ст. 116 КЗоТ Украины акционерное общество «Запорожский производственный алюминиевый комбинат" не осуществило полного расчета с особа_1 в день увольнения.
04.10.2019 ответчик выплатил задолженность перед особа_1 по заработной плате и выходных пособий.
Согласно справке ответчика № 15 от 16.05.2019 о средней заработной плате, среднедневная заработная плата особа_1 складае 861, 85 грн.
Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 82 ГПК Украины доказыванию не подлежат.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.. Запорожья от 12.03.2020 по делу № 335/148/20, производства № 2/335/928/2020 иск лицо_1 к акционерного общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» о взыскании компенсации потери части заработной платы в зв` связи с нарушением сроков ее выплаты удовлетворен полностью, в результате чего взыскано с акционерного общества «Запорожский произой алюминиевый комбинат »в том числе с его обособленного структурного подразделения Приднепровское производственное управление Публичное акционерное общество« Запорожский производственный алюминиевый комбинат »в пользу особа_1 компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги по декабрь 2018 по день фактического расчета в размере 866, 09 грн. (А 14-16). Решение вступило в законную силу 13.04.2020.
Указанная компенсация потери части заработной платы размером 866, 09 грн., Взимаемая решением Орджоникидзевского районного суда г.. Запорожья от 12.03.2020, по состоянию на время рассмотрения этого дела судом не выплачена, что также подтверждается содержанием отзыва ответчика на иск.
Вместе с тем, в исковом заявлении истцом ошибочно указан размер этой суммы компенсации как 886, 09 грн., А не 866, 09 грн. как установлено в указанном решении суда.
Поскольку указанная сумма компенсации истцу не выплачена, позивач просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время задержки расчета по выплате этой компенсации за период с 04.10.2019 по 06.05.2020 в размере 101 987, 02 грн., что и является предметом исковых требований.
Согласно ст 47, 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа налетажных уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 №100.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда.
В то же время, компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги, проводится в соответствии с требованиями Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты ».
Согласно ст. 4 этого Закона выплата декабряомадянам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц.
По состоянию на день увольнения ответчик задолженность перед истцом по заработной плате за период декабрь 2018 - март 2019, что подтверждается как отзывом ответчика на иск, так и содержанием вышеупомянутых судебных решений. При этом, по день увольнения истца с работы 04.03.2019 ей не была начислена и выплачена вышеупомянутая компенсация. Также была ей нарахована и выплачена эта компенсация и по состоянию на момент фактического расчета 04.10.2019.
Поскольку ответчик в установленные сроки не выплатил истцу данную компенсацию, она обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.., Запорожье, решением которого от 12.03.2020 эта компенсация была взыскана в пользу, чем восстановлен нарушенное право истца. Вместе с тем, до сих пор указанное решение суда не выполнено, вышеупомянутая компенсация не выплачена.
Суд соглашается с доводами истца, что указанная компенсация являются составной частью ее заработной платы, поскольку по состоянию на день увольнения истца перед ней существовала задолженность по заработной плате, в отношении которого возбуждено срок ее выплаты, и поэтому ответчик на основании ст. 4 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» должен был начислить и выплатить истцу эту компенсацию, что и было установлено решением Орджоникидзевского районного суда г.. Запорожья от 12.03.2020 по делу № 335/148/20, производства № 2/335/928/2020.
Кроме того, согласно пп. 2.2.8 п. 2.2 р. 2 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной Приказом Госкомстата от 13.01.2004 № 5, сумма компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты относится к составляющим фонд дополнительной заработной платы.
Таким образом, учитывая, что расчет с истцом по задолженности по заработной плате был проведен ответчиком 04.10.2019 и по состоянию на день обращенияя в суд с настоящим иском 06.05.2020 истцу не было выплачено компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты размером 866, 09 грн., поэтому на основании ст. 117 КЗоТ Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время задержки расчета.
Как судом выше, среднедневная заработная плата истца за два последних месяца перед увольнением составила 861, 85 грн. Количество рабочих дней задержки за период с 04.10.2019 по 06.05.2020 складае 147 дней. Следовательно, размер среднего заработка за указанный период составляет 126 691, 95 грн. (С учетом налогов и сборов). За вычетом налога на доходы физических лиц и военного сбора данная сумма составляет 101 987, 02 грн., Что соответствует заявленным исковым требованиям.
Спору по размеру указанной суммы между сторонами нет, ответчик согласно представленным отзывом просит принять решение по делу на усмотрение суда. Поэтому судом не применяются положения ч. 2 ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, повнешне требования особа_1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате судебного сбора в размере 1 019, 87 грн. (А 1).
Руководствуясь ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 274-279 ГПК Украины, суд

принял:

Иск особа_1 к акционерного общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» о взыскании среднего заработка завремя задержки расчета при увольнении удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 101 987 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей. 02 коп. (С учетом налогов и сборов), а также судебный сбор в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через суд первой дрстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его составления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного просмотрв.
Согласно п. 3 р. ХII «Заключительные положения» ГПК Украины во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), процессуальные сроки по апелляционного обжалования, рассмотрения апелляционной жалобы продолжаются на срок действия такого карантина .
Решение в полном объеме составленное 28 мая 2020
Информация об участниках дела в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Украины:
Истец - особа_1, рнокчп номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1;
Ответчик - акционерное общество «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» (69032 Запорожская область, г.. Запорожье, ул. Южное шоссе, 15, код егрпоу 00194122).

Судья А.В. [Ш.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


1Справа № 335/3802/20 2/335/1512/2020
рішення
іменем україни

28 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу (письмове провадження) цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

06.05.2020 особа_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом № ЗАлК-19-П021/02а від 04.03.2019 вона була звільнена з посади провідного юрисконсульта підрозділу підпорядкування генерального директора на підставі п. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та Трудового договору. Також, наказом № ЗАлК-19-П020/02а від 04.03.2019 вона була звільнена з посади провідного юрисконсульта-адвоката юридичного відділу підрозділу підпорядкування генерального директора на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України.
Станом на день звільнення 04.03.2019 за підприємством перед нею рахувалася заборгованість із заробітної плати загальним розміром 36 985, 84 грн., з яких 6894, 18 грн. - за грудень 2018 р., 15 570, 74 грн. - за січень 2019 р., 12 912, 72 грн. - за лютий 2019 р., та 1 265, 13 грн. - за березень 2019 року. Також враховуючи, що позивач була звільнена на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України, при звільнені до виплати належала сума вихідної допомоги у розмірі 42 668, 04 грн., та сума компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 9 375, 97 грн. Однак, всупереч вимогам ст.ст. 47, 116 КЗпП України у день звільнення із позивачем не було проведено повного розрахунку. Такий розрахунок було з позивачем остаточно здійснено 04.10.2019. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 з відповідача на її користь стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні розміром 126 691, 95 грн. за період затримки розрахунку з 05.03.2019 по 04.10.2019. Крім того, рішенням Оржонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 стягнуто з відповідача на її користь 886, 09 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з несвоєчасною її виплатою.
Позивач зазначає, що компенсація втрати частини заробітної плати є складовою заробітної плати та входить до її структури. Ця компенсація не була своєчасно їй нарахована та виплачена відповідачем, що надає підстави для стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку зі сплати вказаної компенсації. Тому, враховуючи, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 було встановлено, що середньоденна заробітна плата особа_1 на момент звільнення складала 861, 85 грн., з урахуванням кількості робочих днів за період з 04.10.2019 по 06.05.2020 (147 днів), сума середнього заробітку за час затримки розрахунку без урахування податків, зборів та загальнообов`язкових платежів становить 101 987, 02 грн., яку позивач просила стягнути з відповідача на її користь (а.с. 2-4).
Відповідачем АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі представника [К.] С.А. 15.05.2020 подано відзив на позовну заяву, за змістом якого при звільнені позивача 04.03.2019 їй дійсно не була виплачена заробітна плата та вихідна допомога. Ці виплати були проведені 24.05.2019 на суму 1000, 00 грн., 31.07.2019 на суму 400 грн., 29.08.2019 на суму 400, 00 грн., 04.10.2019 на суму 86 886, 78 грн., з яких 6 894, 18 грн. - заробітна плата за грудень 2018 р., 15 570, 74 грн. - заробітна плата за січень 2019 р., 12 912, 72 грн. - заробітна плата за лютий 2019 р., 1 265, 13 грн. - заробітна плата за березень 2019 р., 9 375, 97 грн. - компенсація за невикористані дні відпустки, 42 668, 04 грн. - вихідна допомога. Компенсація втрати частини заробітної плати особа_1 не виплачувалась. Просив ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 28).
Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 07.03.2020 позовну заяву особа_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх [censored] та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 у цивільній справі № 332/1269/19, провадження № 2/332/1010/19, що набрало законної сили 24.12.2019, позовні вимоги особа_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсації витрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати задоволено частково, внаслідок чого з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» стягнуто на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 126 691, 95 грн. та понесені судові витрати в розмірі 884, 99 грн. Також стягнуто з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь держави судові витрати в сумі 381, 92 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Цим рішенням встановлені такі обставини.
Наказом відповідача № ЗАлК-19-П021/02а від 04.03.2019 особа_1 звільнена з посади провідного юрисконсульта підрозділу підпорядкування генерального директора на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та Трудового договору.
Також, наказом відповідача № ЗАлК-19-П020/02а від 04.03.2019 особа_1 звільнена 04.03.2019 з посади провідного юрисконсульта-адвоката юридичного відділу підрозділу підпорядкування генерального директора на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та Трудового договору.
Всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не здійснило повного розрахунку із особа_1 у день звільнення.
04.10.2019 відповідач виплатив заборгованість перед особа_1 із заробітної плати та вихідної допомоги.
Згідно з довідкою відповідача № 15 від 16.05.2019 про середню заробітну плату, середньоденна заробітна плата особа_1 складає 861, 85 грн.
Вказані обставини в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 у справі № 335/148/20, провадження № 2/335/928/2020 позов особа_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати задоволено повністю, внаслідок чого стягнуто з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в тому числі з його відокремленого структурного підрозділу Придніпровське виробниче управління Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь особа_1 компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари й тарифів на послуги з грудня 2018 р. по день фактичного розрахунку у розмірі 866, 09 грн. (а.с. 14-16). Рішення набрало законної сили 13.04.2020.
Вказана компенсація втрати частини заробітної плати розміром 866, 09 грн., стягнута рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020, станом на час розгляду цієї справи судом не виплачена, що також підтверджується змістом відзиву відповідача на позов.
Разом із тим, у позовній заяві позивачем помилково вказано розмір цієї суми компенсації як 886, 09 грн., а не 866, 09 грн. як установлено у вказаному рішенні суду.
Оскільки вказана сума компенсації позивачеві не виплачена, позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку з виплати цієї компенсації за період з 04.10.2019 по 06.05.2020 у розмірі 101 987, 02 грн., що і є предметом позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.
В той же час, компенсація втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, проводиться згідно з вимогами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Згідно зі ст. 4 цього Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Станом на день звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період грудень 2018 р. - березень 2019 р., що підтверджується як відзивом відповідача на позов, так і змістом вищезазначених судових рішень. При цьому, на день звільнення позивача з роботи 04.03.2019 їй не була нарахована та виплачена вищезазначена компенсація. Також не була їй нарахована та виплачена ця компенсація і станом на момент фактичного розрахунку 04.10.2019.
Оскільки відповідач у встановлені строки не виплатив позивачеві дану компенсацію, вона звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, рішенням якого від 12.03.2020 ця компенсація була стягнута на її користь, чим поновлено порушене право позивача. Разом із тим, дотепер вказане рішення суду не виконане, вищезазначена компенсація не виплачена.
Суд погоджується із доводами позивача, що вказана компенсація є складовою її заробітної плати, оскільки станом на день звільнення позивача перед нею існувала заборгованість по заробітній платі, щодо якої порушено термін її виплати, і тому відповідач на підставі ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» повинен був нарахувати та виплатити позивачеві цю компенсацію, що і було встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 у справі № 335/148/20, провадження № 2/335/928/2020.
Крім того, відповідно до пп. 2.2.8 п. 2.2 р. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5, сума компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати відноситься до складових фонду додаткової заробітної плати.
Таким чином, враховуючи, що розрахунок із позивачем по заборгованості із заробітної плати був проведений відповідачем 04.10.2019 і станом на день звернення до суду із цим позовом 06.05.2020 позивачеві не було виплачено компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати розміром 866, 09 грн., тому на підставі ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Як зазначено судом вище, середньоденна заробітна плата позивача за два останні місяці перед звільненням склала 861, 85 грн. Кількість робочих днів затримки за період з 04.10.2019 по 06.05.2020 складає 147 днів. Отже, розмір середнього заробітку за вказаний період становить 126 691, 95 грн. (з урахуванням податків та зборів). За вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору дана сума складає 101 987, 02 грн., що відповідає заявленим позовним вимогам.
Спору щодо розміру вказаної суми між сторонами немає, відповідач згідно з поданим відзивом просить ухвалити рішення у справі на розсуд суду. Тому судом не застосовуються положення ч. 2 ст. 117 КЗпП України.
Таким чином, позовні вимоги особа_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору розміром 1 019, 87 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов особа_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101 987 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. (з урахуванням податків та зборів), а також судовий збір у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 87 коп.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення у повному обсязі складене 28 травня 2020 р.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач - особа_1 , рнокпп номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 ;
Відповідач - акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, код єдрпоу 00194122).

Суддя А.В. [Ш.]