АТ " ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО": невыплата зарплаты

Дело № 766/5216/20
н / п 2/766/7251/20



решение
именем украины

20 августа 2020 [censored] городской суд [censored] области в составе:

председательствующего судьи [Б.] Е.М.,
секретарь судебного заседания [Я.] А.Н.,

при участии:
представителя истца особа_1
представителей ответчика Дерезы Т.И., Гнездилов С.А.

дело №766 / 5216/20; производства № 2/766/7251/20

рассмотрювши в открытом судебном заседании в зале суда в городе [censored] в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску
истца особа_2 (рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1), в интересах которого на основании ордера действует адвокат [Д.] Василий [И.] (местонахождение: адрес_2) до 
ответчик: акционерного общества [censored] (егрпоу 05396638, местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Пестеля, д. 5)
предмет и основания иска: о взыскании заработной платы заработу в сверхурочное время и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с работы,  —

немедленно после окончания судебного рассмотрения по существу, находясь в совещательной комнате, принял решение о следующем и —

в с т, а н о в и л:
 И. Изложение позиции истца.
26.03.2020 года представитель истца, действуя в интересах особа_2, обратился в суд с указанной исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время и среднего заработка за время задержки расчунку при увольнении с работы, в которой просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за работу в сверхурочное время в размер 38941, 28 грн. и средний заработок за все время задержки расчета при увольнении в сумме 102373, 70 грн ..
В обоснование исковых требований указал, что особа_2 является инвалидом III группы с детства.
В соответствии с приказом № 450-к от 08.04.2009 г.. Истец принят на работу в АО [censored] на должность смотрителя с 09.04.2009 г.., В дальнейшем приказом№ 1782-к от 04.10.2010 г.. С 04.10.2020 г.. Переведен на должность контролера энергонадзора 1 группы Островского районного отделения энергосбыта.
В связи с оптимизацией и сокращением штата работников районные отделения энергосбыта, в том числе и Островское, были ликвидированы. Осталось только Центральное районное отделение энергосбыта, на работу с которым, 05.05.2015 г.. Был переведен особа_2 на должность контролера энергонадзора 1 группы.
Одной из задач контроллера энергонадзора 1 группы является снятиеконтрольных показателей счетчиков электроэнергии. К 05.05.2015 года указанные нормы снятия контрольных показаний счетчиков электрической энергии ответчиком выполнялись и составляли при норме 55 в частном секторе (частных жилых домах) — выдавались задача о снятии от 92 контрольных показателей и более; при норме 83 в многоэтажных жилых домах со счетчиками в квартирах — выдавались задача о снятии 100 и более контрольных показателей; при норме 114 в многоэтажныеовых жилых домах со счетчиками на лестничных площадках — выдавались задача о снятии 116−314 контрольных показателей и более.
Выполнение сверхурочных задач привело к ухудшению состояния здоровья истца. Начиная с 05.05.2015 г., т. Со дня работы в Центральном районном отделении энергосбыта он стал чаще болеть.
28.01.2019 г.. особа_2 уволился с работы в АО [censored] на основании п.2 ст.40 КЗоТ Украины по состоянию здоровья в соответствии с приказом № 85-к от 28.01.2019 г..
В связи с изложенным истец считает, что с ответчика подлежит взысканию выплачена заработная плата за работу в сверхурочное время.
В судебном заседании состоявшемся 22.06.2020 года представитель истца [Д.] В.И. уточнил исковые требования в части указания периода и устно указал, что невыплаченную заработную плату за работу в сверхурочное время в размер 38941, 28 грн. необходимо взыскать за период с 05.05.2015 года по 28.01.2019 года и средний заработок за все время задержки расчета при увольнениив сумме 102373, 70 грн. со дня увольнения истца по 26.03.2020 год. Письменное заявление с уточнениями в суд не подавал.

 ИИ. Изложение позиции ответчика.
29.04.2020 года особа_3, действуя в интересах ответчика на основании доверенности, через канцелярию суда подал отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований особа_2 учитывая следующее.
Законодателем в ст.62 КЗоТ четко определены случаи, при которых возможно применять сверхурочные работы, в числе которых, отсутствует такойвид работ, как осуществление считывания показаний счетчика электрической энергии контролерам энергонадзора. И вообще, в действующем законодательстве Украины, которым урегулированы трудовые отношения, отсутствуют какие-либо определенные случаи, при которых к сверхурочным работам привлекается такая должность, как контролер энергонадзора.
Согласно Рабочей инструкции контроллера энергонадзора, последний обслуживает соответствии с планами работ определенное количество потребителей электрической энергии на закрепленных маршрутах, в задачу которого, среди прочего относятся: осуществление считывания показаний счетчика и проверки соответствия количества значащих цифр счетчика запись указанных в переменных задачах или в абонентских книжках, запись показаний счетчика в бланк задания и подтверждения правильности данных подписью потребителя.
Итак, из анализа задач и обязанностей контролера энергонадзора, определенных рабочей инструкцией, следует, что труд последнего является плановой, то есть такой, что не связана со срочным выполнением, и ни отношение не имеет к необходимости труда, определенной предписаниями ст.62 КЗоТ и другими нормативно-правовыми актами Украины, которыми урегулированы трудовые правоотношения.
Для привлечения лиц с инвалидностью к сверхурочным работам и / или работ в ночное время необходимо получить их согласие, после чего получить разрешение выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюзного представителя) предприятия, учреждения, организации и в случае получения согласия и разрешения отразить учет сверхурочных работ лица с инвалиднойистю в табеле учета использования рабочего времени.
В Табели учета использования рабочего времени работника особа_2 в период с мая 2015 по январь 2019 в графе «сверхурочно» отсутствуют записи, свидетельствует о том, что истец не привлекался к сверхурочным работам.
То есть, истцом не доказан ни одним должным, допустимым и достоверным доказательством привлечения его АО [censored] в период с 05.05.2015 г.., По 29.01.2019 г.. К сверхурочным работам. При отсутствии имеющегося факта применения к всоба_2 сверхурочных работ, отсутствуют правовые основания начисления заработной платы за работу в сверхурочное время и ее уплаты.

Дополнительно, АО [censored] предоставило суду объяснения относительно норм снятия контрольных показаний электросчетчика о которых указывает истец.
Приказом (распоряжением) АО [censored] №450к от 08.04.2009 г.. особа_2, инвалида 3 декабря. с 09.04.2009 г.. принято на основную работу на должность «смотритель» с нормальными условиями труда, согласно аттестации рабочего места. В «Анкета работающего инВалида «в графе» удовлетворяет ли Вас работа? «, « удовлетворяет ли Вас условия труда «, особа_2 указал:» ДА «.
Кроме того, согласно Заключения [censored] областного Центра медико-социальной экспертизы (мсэк) от 02.06.2009 г.. особа_2 не требует адаптации рабочего места под индивидуальные потребности инвалида, рабочее место соответствует требованиям должностной инструкции, санитарно-гигиенической характеристике, условиям и характеру труда, класса, категории состояния здоровья инвалида. особа_2, трудоустроен рационально согласно рекомендациям МСЭК. Аналогичный вывод МСЭК предоставлен 11.05.2011 г..
Во исполнение требований, ст.29 КЗоТ особа_2 ознакомлен под личную подпись с его Рабочей инструкцией до начала работы в АО [censored]
Итак, истец своими подписями в Приказе о принятии на работу и Рабочей инструкции согласился с условиями труда в АО [censored] и взял на себя обязанность выполнять свои функциональные обязанности в соответствии с Рабочей инструкции и коллективным договором.
Оплата труда особа_2 осуществлялась в соответствии с установленным ему твердого месячного оклада за фактически отработанные им рабочие дни в данном месяце с продолжительностью рабочего времени в соответствии ст. 50 КЗоТ, не превышает 40 часов па неделю, то есть 8:00 в день, а не по количеству снятых контрольных показаний прибора учета электрической энергии, пытается доказать истец в своих исковом заявлении и расчета к ней.
АО [censored] акцентировало внимание суда на тот факт, что повременно-премиальная система и форма оплаты труда предусматривает оплату труда за отработанное время, а не за количество снятых контрольных показателей электросчетчика, и такая оплата осуществляется и в тех случаях, когда работником отработанное время, а информация о количестве снятых контрольных показателей далека от нормы времени, определенной технологическими картами и Актами хронометражных наблюдений.
О нормах снятия контрольных показателей электросчетчика, которые истцом положен в основу своих аргументов исковых требований и исСована в расчете размера заработной платы за сверхурочные время и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с работы, ответчик указывает, что:
 — во-первых, оплата труда особа_2 осуществлялась с сочетанием, установленного последнем твердого месячного оклада (ставки) за фактически отработанные им рабочие дни в данном месяце с премированием;
 — во-вторых, особа_2 никогда не привлекался АО [censored] к сверхурочным работам, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени;
 — в-третьих, нормы снятия контрольных показаний электросчетчиков, которые возложены истцом в основу правовых оснований иска последнего, является ничем иным, как желанием особа_2 получить неправомерно дополнительные средства, а расчет к исковому заявлению истцом осуществлен математическим путем исключительно на основании личного видения, который ни отношения не имеет с действующим законодательством Украины, в том числе законодательства которым урегулированы трудовые отношения.
 — в-четвертых, истец ссылается на нарушение АО [censored] «таких норм снятия контрольных показателей электросчетчиков (далее — кп), как:
 — 55 кп -в частном секторе (частных домах)
 — 83 кп — в многоэтажных жилых домах со счетчиками в «квартирах;
 — 114 кп — в многоэтажных жилых домах со счетчиками на лестничных площадка их,
 — 102, 90, 96 кп — смешанные: в многоэтажных жилых домах часть счетчиков на лестничных площадках, а часть в квартирах абонентов.
В то же время, искна заявление не содержит ни одной ссылки на нормативные документы, которыми установлены указанные нормы.
Задача с контрольного осмотра включает в себя комплекс работ, определенных законодательством о рынке электрической энергии, а также определенных в технологических картах и ​​в актах проведения хронометражных наблюдений при выполнении работ АО [censored] тогда как, задачи по считывания (снятия) показаний счетчика является простым задачей, которое включает в себя снятие показаний прибора учета и проверку отповидности количества значащих цифр счетчика записям, указанных в переменных задачах или в абонентских книжках, запись показаний счетчика в бланк задания и подтверждения правильности данных подписью потребителя, а также проведения контрольного осмотра приборов учета бытовых потребителей в соответствии с определенным пояса потребителя ..
 — в-пятых, в расчете истца в графах «Дата», «Полученное задание на снятие контрольных показателей» и «Количество фактически снятых контрольных показателей» содержатсяданные, которые не соответствуют действительным обстоятельствам, заключающиеся в том, что особа_2 выдавались задания, как на один день так и на два. В своем же расчета истец отражает, как задача так и его выполнение как за один день. Кроме того, исходя из позиции особа_2, АО [censored] должно было осуществлять оплату труда по сняты контрольные показатели елекроличильникив есть по сдельной форме оплаты труда, а не по повременно-премиальной системе и форме оплаты труда (окладом).
Итак, недоказанностиь истцом факта работы в сверхурочное время, свидетельствует о необоснованности исковых требований особа_2, которые, в понимании предписаний ст.76−81 ГПК Украины, не подтвержденные никакими надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами.

 ИИИ. Изложение позиции истца в ответе на отзыв.
25.05.2020 года в адрес суда от [Д]а В.И., действующий в интересах истца на основании ордера, пришел ответ на отзыв на исковое заявление.
Представитель истца отметил, что несмотря на то, что работы, выполняемые контролером энергонадзора, не входят в перечень работ, которые в исключительных случаях могут выполняться сверхурочно, ответчик вопреки положениям ст. 62 КЗоТ фактически заставлял истца выполнять свои обязанности сверхурочно.
Как указано в исковом заявлении, для каждого контроллера энергонадзора в АО [censored] фактически установленные нормы снятия контрольных показаний счетчиков электроэнергии, то есть количество этих показателей, каждый контроллер должен снять течение восьмичасового рабочего дня исоставляют:
 — 55 кп — в частном секторе (частных жилых домах)
83 кп — в многоэтажных жилых домах со счетчиками в квартирах;
114 кп — в многоэтажных жилых домах со счетчиками на лестничных площадках;
102, 90, 96 — смешанные — в многоэтажных жилых домах часть счетчиков на лестничных площадках, а часть в квартирах абонентов.
Указанные нормы отражены в счетах на оплату за потребленную электрическую энергию потребителям, в журналах выдачи сменных заданий контролерам в скобках. Также на первой странице перечня бытовых потребителей содержатся следующие отметки «маршрут № 114−510», «маршрут № 83−451», «маршрут 55−215 / 2», в которых первая цифра указывает на нормы снятия контрольных показателей электросчетчиков.
После перевода особа_2 в Центральный районный отделения энергосбыта руководством отделения ежедневно выдавались задания на снятие контрольных показаний счетчиков электрической энергии, значительно превышали установленные нормы.
При нормах:
 — 55 в частном секторе (частных жилых домах) — выдавались задача о снятии от 92 контрольных показателей и более;
 — 83 в многоэтажных жилых домах со счетчиками в квартирах — выдавались задача о снятии 100 и более контрольных показателей;
 — 114 в многоэтажных жилых домах со счетчиками на лестничных площадках — выдавались задача о снятии 116−314 контрольных показателей и более.
Задача контролерам энергонадзора казалось каждый день и контроллер должен иого выполнить в течение дня. После получения сверхурочных задач особа_2 приходилось работать по 10−11 часов в день, а также в выходные дни. В течение 8-часового рабочего дня сверхурочные задания на снятие контрольных показаний счетчиков электроэнергии было невозможно выполнить. Задачи, которые были выполнены не в полном объеме, а не принимались руководством Центрального районного отделения энергосбыта и истец вынужден был их дорабатывать и одновременно выполнять новое задание на текущий день.
учетсверхурочных работ ответчиком не осуществлялся, в связи с чем в табеле учета использования рабочего времени отсутствуют отметки в соответствующей графе. Однако, по мнению стороны истца, отсутствие учета времени выполнения сверхурочных работ не опровергает доводов, изложенных в исковом заявлении.
Контроллеры энергосбыта привлекались к таким работам (сверх нормы) фактически без соблюдения ответчиком требований законодательства о труде.
По анкеты работающего инвалида, отмечает, что она была заполнена особа_2 06.04.2009 г., А принят на работу он был с 09.04.2009 г.. Необоснованное увеличение объема ежедневного задания для контроллеров энергосбыта началось с 05.05.2015 г..
Ссылка ответчика в своем отзыве на выводы врачей-экспертов (реабилитологов) МСЭК, по аттестованном рабочему месту инвалида на соответствие рабочего места требованиям должностной инструкции, санитарно-гигиенической характеристике, условиям и характеру труда, класса, категории состояния здоровья инвалида является необоснованным. указанные висновки составлены 02.06.2009 г.. и 11.05.2011 г.., а нарушение законодательства о труде относительно истца со стороны АО [censored] начались с 05.05.2015 г..
Кроме того, считает, что ответчиком неверно оценены расчет размера заработной платы за работу в сверхурочное время и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с работы, присоединенный к исковому заявлению. В его основу положен не количество снятых контрольных показателей электросчетчиков сверх установленной нормы, а именно надурочний время, потраченное особа_2 на снятие этих показателей. Итак, расчет соответствует действующему законодательству и при его составлении учтены соответствующие разъяснения Министерства труда и Министерства социальной политики.
При таких обстоятельствах считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 ИV. Изложение позиции ответчика в возражениях на ответ на отзыв.
27.05.2020 года особа_3, действуя в интересах ответчика на основании доверенности, через канцелярию суда подал возражение на отвОвидий на отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований особа_2 в полном объеме.
Ответ на отзыв ответчик считает необоснованным и такой, что дублирует исковое заявление, обстоятельства и аргументы которой опровергнуты в отзыве на исковое заявление.
Свою позицию представитель ответчика обосновывает тем, что исковые требования особа_2 основываются исключительно на предположениях и сводятся к собственному желание получить дополнительные средства, не соответствует нормам действующего законодательства Украины. Аргумент истца о том, что задачи, которые были выполнены не в полном объеме, не принималось руководством, опровергается имеющимися в материалах дела табель учета использования рабочего времени, а следовательно подтверждающий факт оплаты труда особа_2 за отработанное время в соответствии с месячного оклада.
Аргумент особа_2 об увеличении с 05.05.2015 г.. Объема ежедневного задания для контроллеров энергосбыта, представитель ответчика отмечает, что это лишь предположение истца, которое никакого отношения не имеет дв данной дела и не подтверждается доказательствами. Кроме того, объем ежедневного задания для контроллеров АО [censored] с 05.05.2015 г.. Не менялся, что подтверждается выпиской из журнала выдачи сменных заданий за 2011 год.
При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом в заявлениях по сути дела не доказано нарушение последнего прав, которое подлежит судебной защите, а материалы дела также не содержат ни должного, допустимого, достоверного и достаточного доказательства в подтверждение такогонарушения.

 V. Процессуальные действия суда по делу.
Постановлением [censored] городского суда от 27.03.2020 года открыто производство по указанному делу, с назначением рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон.
10.04.2020 года от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон, которое в соответствии с Журнал регистрации входящей корреспонденции передано судье 21.04.2020 года. Постановлением [censored] городского суду [censored] области от 22.04.2020 года вынесено рассмотрение дела продолжить по правилам упрощенного искового производства сообщению вызовом сторон. Рассмотрение дела назначено на 15.05.2020 года
15.05.2020 года истец и его представитель особа_1 через канцелярию суда подали заявление, в котором просили в судебном заседании объявить перерыв, в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом и составить ответ на отзыв.
Рассмотрение дела отложено на 04.06.2020 года.
Постановлением [censored] меського суда от 04.06.2020 года в удовлетворении ходатайства особа_2 о вызове для допроса в качестве свидетелей отказано. Рассмотрение дела отложено на 22.06.2020 года.
22.06.2020 года постановлением, занесенной в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств и принято объявить перерыв в судебном заседании для предоставления ответчиком доказательств по делу в бумажном виде, к 12.08.2020 года.
12.08.2020 года постановлением, занесенной в протокол судовогв заседание, принято по ходатайству представителя истца объявить перерыв в судебном заседании для предоставления представителю истца возможности ознакомились с предоставленными ответчиком доказательствами по делу в бумажном виде, к 20.08.2020 года.
В судебном заседании 20.08.2020 года истец и представитель истца [Д.] В.И. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Свою позицию изложенную в письменном виде в исковом заявлении истец входе рассмотрения дела в сушего заседании подтвердил просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям указанным в отзыве и в возражениях на ответ на отзыв, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

V и. Обстоятельства дела, установленные судом.
Согласно приказа (распоряжения) №456к от 08.04.2009 года особа_2 принят на должность смотрителя ХМЕМ «Островская участок» с 09.04.2009 года как инвалида 3 группы с нормальными условиями труда (согласно аттестации рабочего места). Истцу установлен оклад (тарифная ставка) в размере 1076 грн. 00 коп. (Т. 1, л.д. 4, 134)
Согласно медицинской справки о прохождении обязательных предварительных и периодических психиатрических осмотров серии 2ААГ №930043 от 20.11.2006 года особа_2 пригоден для работы инженером по подготовке производства. Справка действительна до 20.11.2011 года. (Т. 1, л.д. 136)
Сертификатом о прохождении профилактического наркологического осмотра серии2ППП №240158 от 06.04.2009 года подтверждено, что в особа_2 отсутствуют противопоказания для выполнения обязанностей контроллера. Сертификат действителен до 06.04.2011 года. (Т. 1, л.д. 136)
Согласно заключения врача-эксперта (педагога) МСЭК, по аттестованном рабочему месту инвалида от 02.06.2009 года, рабочее место для инвалида особа_2 — смотритель на участке «Островская» ОАО «ЭК» [censored] «хмем, соответствует требованиям должностной инструкции, санитарно-гигиенической характеристике, условиям и характерутруда, критерии состояния здоровья инвалида. (Т. 1, л.д. 137)
Приказом №1782-к от 04.10.2010 года особа_2 переведен на должность контролера энергонадзора 1 группы [censored] МЭС Островское районное отделение энергосбыта с 04.10.2010 года (т. 1, л.д. 5)
Согласно заключения врача-эксперта (педагога) МСЭК, по аттестованном рабочему месту инвалида от 11.05.2011 года, рабочее место для инвалида особа_2 — контроллер э / н 1 гр. Островское РОЭ ПАО «ЭК» [censored] «, соответствует требованиям должностного дрструкции, санитарно-гигиенической характеристике, условиям и характеру труда, критерии состояния здоровья инвалида. (Т. 1, л.д. 138)
В соответствии с п. П. 1.4., 2.7. Рабочей инструкции контроллера энергонадзора 1 группы Центрального районного отделения энергосбыта [censored] МВЭ особа_2, с которой последнего ознакомлены под личную подпись, рабочим местом контролера энергонадзора 1 группы является закрепленная за ним участок, помещение, где контролер энергонадзора получает и сдает задачи, комната отдыха, путьс закрепленной участки, помещения и двор бытовых потребителей, в которых расположены приборы учета и электроустановки. В соответствии с задачами и обязанностей, среди прочего, получает от непосредственного руководства ежедневные плановые задания по занесением их в «Журнал сменных заданий» и отчитывается об их выполнении с подтвержденными подписями потребителей. В случае невыполнения задачи в полном объеме, предоставляет письменные объяснения о причинах его неисполнения. (Т. 1, л.д. 7−16)
Коллективным договором, заключеннымм на конференции Трудового коллектива ОАО «ЭК» [censored] «16.05.2008 года и зарегистрированным Суворовским райисполкомом 06.10.2008 г.. за регистрационным №140, стороны определили режим работы, продолжительность рабочего времени и оплате труда (т. 1, а.с.19 -22).
В соответствии с пп. 5.2.3.1 приложении 13 к Коллективному договору график работы, в т.ч. контроллера энергонадзора: со вторника по пятницу с 10.00 до 19.00; в субботу с 10.00 до 18 00 (т. 1 л.д. 46)
Протоколом №06 от 05.03.2018 года, утвержденным председателемправления ЗАО «ЭК» [censored] «по согласованию с Председателем областной профсоюзной организации предприятия введен суммированный учет рабочего времени, в т.ч. для контроллеров энергонадзора (смотрителей) группы линейных контроллеров (отделений енергозбуду). Установлено учетный период для учета рабочего времени — календарный год. Контроллеры энергонадзора (смотрители) группы линейных контроллеров (отделений енергозбуду) работают по сменам в соответствии с графиками сменности. (Т. 1, л.д. 23−24). графикустановлен с 01.05.2018 года.
С внесением изменений в Коллективный договор в ЗАО «ЭК» [censored] «установлено месячные нормы продолжительности рабочего времени для контроллеров энергонадзора. (Т. 1 л.д. 34, 47)
Правилами внутреннего распорядка ЗАО «ЭК» [censored] «, для работников Общества установлено 40-часовой пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. (Т. 1 л.д. 24−27)
Актами проведения хронометражных наблюдений при выполнении работ согласно соответствующих технологических карт №00111302, №00111303, №00111304, №00111305 определена норма времени, которое тратит работник на 1 абонента. (Т. 1, л.д. 35−44)
Согласно табелей учета использования рабочего времени особа_2: с мая по декабрь 2015 отработал 989, 8 ч. с 1364, 2 ч. предусмотренных; в 2016 году — 1664, 8 ч. с 2001, 2 ч. предусмотренных; в 2017 году — 1650, 4 ч. с 1976, 6 ч. предусмотренных; в 2018 году — 1693, 4 ч. с 1985, 4 ч. предусмотренных; в январе 2019 — 48 ч. из 168 ч. предусмотренных. (Т. 1, л.д. 51−55)
Согласно журналов выдачи сменных заданий контроллерам Центрального РОЭ ХМЕВ за период с 2015 по 2019 годы, особа_2 казалось сменное задание на участок с установленным планом по количеству абонентов (т. 1, л.д. 56−66, 148−308, т. 2 л.д. 9−13, 31−233).
С исследованных судом копий выписки из журнала выдачи сменных заданий контролерам за 2016 2017, 2018 и реестров к нему, которые истребовано в стороны ответчика в судебном заседании 22.06.2020 года, установлено их соответствие электронногом копиям сведений из журнала выдачи сменных заданий контроллерам РОЭ ХМВЕ относительно особа_2, приобщенных истцом к исковому заявлению (т. 1, л.д. 88).
Справками с КНП [censored] городская клиническая больница им. А. С. Лучанского «ХГС №01−09 / 1336 от 19.11.2019, КНП» [censored] городская клиническая больница им. А. и О. Тропиных «ХГС №01−7 / 2201−4 от 15.11.2019 подтверждается, что с 2015 года по 2019 год особа_2 16 раз находился на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности и 1 раз находился наамбулаторном лечении без выдачи листка нетрудоспособности. (Т. 1 л.д. 28−29)
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении Трудового договора (контракта) №85-к от 28.01.2019 года особа_2 освобожден от должности контролера энергонадзора и группы квалификации Центральной группы управления данными коммерческого учета в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья п. 2 ст. 40 КЗоТ Украины (по справке ВКК) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка отвовидно ст. 44 КЗоТ Украины. (Т. 1, а.с.6, 139−144)

 VИИ. Оценка суда.
С введением с 15 декабря 2017 изменений в ГПК Украины законодателем принципиально по новому определена роль суда в исковом производстве, а именно: как арбитра, предоставляет оценку тем доказательствам и доводам, приводимым сторонами по делу, и не может действовать в интересах любой либо из сторон, что не будет отвечать основным принципам гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 12 части третьей статьи 2 ГПК Украины основими принципами (принципами) гражданского судопроизводства является, в частности, верховенство права; уважение к чести и достоинства, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом; состязательность сторон; диспозитивность; пропорциональность; возмещения судебных расходов стороны, в пользу которой принято судебное решение.
Из содержания статей 10, 11, 12, 13 ГПК Украины в обобщенном виде, при решении гражданского спора суд руководствуется Конституцией Украины, законами Украины, международными договорами, согласие на обязательное`Язковисть которых предоставлено [В.] Радой Украины, применяет иные правовые акты, учитывает задачи гражданского судопроизводства, обеспечения разумного баланса между частными и публичными интересами, особенности предмета спора и цену иска, сложность дела, его значение для сторон и время, необходимое для рассмотрения дела, возложение доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, именно сторонами, права которых равны, как и возложение именно на каждую сторону риск наступления последствий, связанных с совершеннымнием ли совершением ею процессуальных действий и с учетом границ заявленных требований и возражений и объема поданных доказательств.
Право на труд, закрепленное в статье 43 Конституции Украины, включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который лицо свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день освобождения провести с работником расчет в сроки, установленные статьей 116 КЗоТ Украины.
Частью первой статьи 116 КЗоТ Украины определено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно статье 94 КЗоТ Украины и статьей 1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец платит работнику за выполненную им работу. Раг. заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Статьей 2 Закона Украины «Об оплате труда» определена структура заработной платы и предусмотрено, что в нее входит основная заработная плата, дополнительная заработная плата и другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положеннямы, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
В соответствии со статьей 97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется по почасовой, сдельной или другими системами оплаты труда. Оплата может производиться по результатам индивидуальных и коллективных работ. Формы и системы оплаты труда, нормы труда, расценки, тарифные сетки, ставки, схемы должностныех окладов, условия введения и размер надбавок, доплат, премий, вознаграждения и других поощрительных, компенсационных и гарантийных выплат устанавливаются предприятиями, учреждениями самостоятельно в коллективном договоре с соблюдением норм и гарантий, предусмотренных законодательством, генеральным и отраслевыми (региональными) соглашениями. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок рабочим, должностных окладов служащим, а также надбавок, доплат, премий и вознаграждений устанавливаются собственныеком или уполномоченным им органом с учетом вышеуказанных требований.
По правилам статьи 5 Закона Украины «Об оплате труда» организация оплаты труда осуществляется на основании: законодательных и других нормативных актов; отраслевых (межотраслевых), территориальных соглашений: коллективных договоров, трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 52 КЗоТ Украины для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. При пятидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы (смены) визначаеться правилами внутреннего Трудового распорядка или графиками сменности, утверждаемыми собственником или уполномоченным им органом по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем) предприятия, учреждения, организации с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели (статьи 50 и 51).
Согласно ст. 57 КЗоТ Украины время начала и окончания ежедневной работы (смены) предусматривается правилами внутреннего Трудового распорядка и графиками сменности в видповидности законодательству.
В соответствии со ст. 58, 59 КЗоТ Украины при сменных работах работники чередуются в сменах равномерно в порядке, установленном правилами внутреннего Трудового распорядка. Переход из одной смены в другую, как правило, должен происходить через каждую рабочую неделю в часы, определенные графиками сменности. Продолжительность перерыва в работе между сменами должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предыдущей смене (включая и время перерыва на обед). Назначение работника наработу в течение двух смен подряд запрещается.
В соответствии со ст. 142 КЗоТ Украины трудовой распорядок на предприятиях, в учреждениях, организациях определяется правилами внутреннего Трудового распорядка, которые утверждаются трудовыми коллективами по представлению собственника или уполномоченного им органа и выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюзного представителя) на основе типовых правил.
Согласно ст. 61 КЗоТ Украины на непрерывно действующих предприятиях, в учреждениях, организациях, а также на отдельных производствах, в цехах, на участках, в отделениях и на некоторых видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации введение рабочего времени с тем, чтобы его продолжительность за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.
Согласно суммированного учетарабочего времени, работа сотрудников регулируется графиками работы (сменности), которые разрабатываются работодателем и согласовываются с выборным органом первичной профсоюзной организации, а в случае его отсутствия могут быть предусмотрены в коллективном договоре.

Согласно приказу Государственного комитета статистики Украины от 05.12.2008 года №489 «Об утверждении типовых форм первичной учетной документации по статистике труда», первичным учетным документом по учету использования рабочего времени на преприятиях являются табели учета использованного рабочего времени. Указанным приказом утверждены типовые формы первичной учетной документации предприятий, учреждений, организаций. После вступления в силу данного приказа, с 01.01.2009 года, только документы, которые соответствуют утвержденным формам являются надлежащими документами, фиксирующими учет личного состава, использования рабочего времени и расчетов с работниками по заработной плате.
Судом установлено, что учет рабочего времени ответчик ведет согласно формы табелей, утмоченного приказом Госкомстата Украины №489 от 05.12.2008 г..
В АО [censored] оплата труда контролеров энергонадзора осуществляется на основании табелей учета рабочего времени, где указано количество фактически отработанных часов.
Контроллеры энергонадзора в АО [censored] работают по сменам, в соответствии с графиками сменности.
Минсоцполитики в письме от 19.10.2017р. №224 / 0 / 103−17 / 214 отметил, что законодательством не предусмотрено единой нормы продолжительности рабочего времени. Норма рабочего времени раков может быть разной в зависимости от многих факторов: продолжительности рабочей недели, продолжительности рабочего дня, когда установлены выходные и т. д. Поэтому норму рабочего времени работодатели должны рассчитывать самостоятельно исходя из режима работы, введенного на предприятии, с соблюдением требований статей 50 — 53, 67 и 73 КЗоТ. Письма Минсоцполитики, которые публикуются в СМИ относительно нормы рабочего времени не регистрируются в Министерстве юстиции Украины, а потому не является нормативным актом. Они служат как рекомендации или, враховуючы то, что в них определены все нормообразующих факторы, как методическое пособие при расчете нормы продолжительности рабочего времени в год непосредственно на предприятии, учреждении, организации.

В соответствии со ст. 106 КЗоТ Украины определяет, что при повременной оплате труда работа в сверхурочное время оплачивается в двойном размере часовой ставки. В случае суммированного учета рабочего времени оплачиваются как сверхурочные все часы, отработанные сверх установленного рабочего времени в учетном периоде, в порядку, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.
Согласно п. 10 Методических рекомендаций по применению суммированного учета рабочего времени, утвержденных приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 19.04.2006 года №138 при суммированном учете рабочего времени, время отработанное сверх нормы продолжительности рабочего времени за учетный период считается сверхурочным.
Согласно п. 12 Методических рекомендаций по применению суммированного учета рабочего времени, утвержденного Наказом министерства труда и социальной политики Украины от 19.04.2006 года №138, суммированный учет рабочего времени каждого работника осуществляется по табелю выходов на работу и утвержденному графику работы (сменности) за учетный период. Учет рабочего времени по каждому работнику должна осуществляться нарастающим итогом с начала установленного учетного периода.
В порядке, установленном в коллективном договоре, норма рабочего времени за учетный период может определяться по графику пятидневный рабочего недели. Учитывая то, что при пятидневной рабочей неделе КЗоТ не предусматривает установления конкретной продолжительности ежедневной работы, норма рабочего времени за учетный период определяется путем умножения времени продолжительности рабочего дня на количество рабочих дней по календарю пятидневный рабочей недели, приходящихся на этот период, с равной продолжительностью каждого рабочего дня, с учетом ее сокращения накануне праздничных и нерабочих дней и выходными днями в субботу и воскресенье.
С учетом указанных г.екомендаций и имеющихся в материалах дела документов в АО [censored] установлено месячную норму продолжительности рабочего времени (т. 1 л.д. 34, 47).
В ходе рассмотрения дела истцом лично подтверждено, что заработная плата выплачивалась ему ежемесячно за отработанные календарные дни. Заработную плату за количество проверенных счетчиков ему ответчиком не начислялась.
В соответствии со ст. 12 части 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и накоторые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. суд непринимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (ст. 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ч. 2 ст. 78 ГПК Украины).
Судом установлено и табель учета использования рабочего времени подтверждено, что особа_2: с мая по декабрь 2015 отработал 989, 8 ч. с 1364, 2 ч. предусмотренных; в 2016 году — 1664, 8 ч. с 2001, 2 ч. предусмотренных; в 2017 году — 1650, 4 ч. с 1976, 6 ч. предусмотренных; в 2018 году — 1693, 4 ч. с 1985, 4 ч. предусмотренных; в январе 2019 — 48 ч. из 168 ч. предусмотренных. (Т. 1, л.д. 51−55)
Поскольку количество отработанных часов в учетным периоде (с 05.05.2015 ро 28.01.2019) не превышает установленного рабочего времени в учетным периоде, а обстоятельств со ссылкой на доказательства, что истец работал с почасовой оплатой труда судом в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлено что особа_2 в течениеуказанного периода работал сверхурочно.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, объяснения участников дела судом не установлено нарушений АО [censored] норм КЗоТ Украины в части оплаты труда особа_2 за период с 05.05.2015 года по 28.01.2019 г., В связи с чем исковые требования в части взыскания с АО [censored] в пользу особа_2 невыплаченной заработной платы за работу в сверхурочное время за период с 05.05.2015 года по 28.01.2019 года в размере 38941, 28 грн. удовлетворениюне подлежат.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 28.01.2019 года по 26.03.2020 года в сумме 102373, 70 грн., Являются производными от требований о взыскании невыплаченной заработной платы в удовлетворении которых суд отказывает, то и в этой части требований иск удовлетворению не подлежит.
Таким образом, учитывая указанные положения закона, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого кказу отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

VIИИ. Меры обеспечения иска (заявления).
Меры обеспечения иска (заявления) судом не применялись.

 ИХ. Распределение судебных расходов между сторонами.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам овзыскании заработной платы и восстановления на работе.
Частью 1 ст. 141 ГПК Украины определено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец в день обращения в суд с иском был освобожден от уплаты судебного сбора и в удовлетворении иска судом отказано, его сумму следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 354−355 ГПК Украины, ст. ст. 47, 57−59, 61, 106, 116 КЗоТ Украины, суд —

принял:
В удовлетворении исковых требований особа_2 (рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1), в интересах которого на основании ордера действует адвокат [Д.] Василий [И.] (местонахождение: адрес_2) к акционерному обществу [censored] (егрпоу 05396638, местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Пестеля, д. 5) о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с работы — отказать.
апелляциййна жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решениясуда.
Согласно п.3 раздела XII «Заключительные положения» ГПК Украина, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами этого Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ​​ограничениями, введенными в связи с карантином.
В соответствии с п.п.15.5 ч.1 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до дня начала функния Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через [censored] городской суд [censored] области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционногоого производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.



Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
Истец особа_2, рнокпп номер_1, место жительства: адрес_1.
Ответчик: акционерное общество [censored] ОКПО 05396638, местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Пестеля, д. 5.

Полный текст решения составлен и подписан 25.08.2020 года.



судьяЕ.М. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 766/5216/20
н/п 2/766/7251/20



рішення
іменем україни

20 серпня 2020 року [censored] міський суд [censored] області у складі:

головуючого судді [Б.] Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

за участю:
представника позивача особа_1,
представників відповідача Дерези Т.І., Гнєзділової С.О.

справа №766/5216/20; провадження № 2/766/7251/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті [censored] в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивача: особа_2 (рнокпп номер_1, місце проживання: адреса_1), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат [Д.] Василь Іванович (місцезнаходження: адреса_2) до 
відповідач: акціонерного товариства [censored] (єдрпоу 05396638, місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Пестеля, буд. 5)
предмет та підстави позову: про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, —

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та, —

в с т, а н о в и в:
І. Виклад позиції позивача.
26.03.2020 року представник позивача, діючи в інтересах особа_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за роботу в надурочний час в розмір 38941, 28 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 102373, 70 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що особа_2 є інвалідом III групи з дитинства.
Відповідно до наказу № 450-к від 08.04.2009 р. позивач прийнятий на роботу до АТ [censored] на посаду доглядача з 09.04.2009 р., в подальшому наказом № 1782-к від 04.10.2010 р. з 04.10.2020 р. переведений на посаду контролера енергонагляду 1 групи Острівського районного відділення енергозбуту.
У зв`язку з оптимізацією та скороченням штату працівників районні відділення енергозбуту, в тому числі й Острівське, були ліквідовані. Залишилось лише Центральне районне відділення енергозбуту, на роботу до якого, 05.05.2015 р. був переведений особа_2 на посаду контролера енергонагляду 1 групи.
Одним із завдань контролера енергонагляду 1 групи є зняття контрольних показників лічильників електроенергії. До 05.05.2015 року зазначені норми зняття контрольних показників лічильників електричної енергії відповідачем виконувались та становили при нормі 55 у приватному секторі (приватних житлових будинках) — видавались завдання про зняття від 92 контрольних показників і більше; при нормі 83 у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками у квартирах — видавались завдання про зняття 100 і більше контрольних показників; при нормі 114 у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками на сходових майданчиках — видавались завдання про зняття 116−314 контрольних показників і більше.
Виконання понаднормових завдань призвело до погіршення стану здоров`я позивача. Починаючи з 05.05.2015 р., тобто з дня роботи у Центральному районному відділенні енергозбуту він почав частіше хворіти.
28.01.2019 р. особа_2 звільнився з роботи в АТ [censored] на підставі п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров`я відповідно до наказу № 85-к від 28.01.2019 р.
У зв`язку з викладеним позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню невиплачена заробітна плата за роботу в надурочний час.
У судовому засіданні що відбулося 22.06.2020 року представник позивача [Д.] В.І. уточнив позовні вимоги в частині зазначення періоду та усно вказав, що невиплачену заробітну плату за роботу в надурочний час в розмір 38941, 28 грн. необхідно стягнути за період з 05.05.2015 року по 28.01.2019 року та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 102373, 70 грн. з дня звільнення позивача по 26.03.2020 рік. Письмову заяву з уточненнями до суду не подавав.

ІІ. Виклад позиції відповідача.
29.04.2020 року особа_3, діючи в інтересах відповідача на підставі довіреності, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог особа_2 з огляду на наступне.
Законодавцем в ст.62 КЗпП чітко визначено випадки, при яких можливо застосовувати надурочні роботи, в переліку яких, відсутній такий вид робіт, як здійснення зчитування показів лічильника електричної енергії контролерам енергонагляду. І взагалі, в чинному законодавстві України, яким врегульовані трудові відносини, відсутні будь-які визначені випадки, при яких до надурочних робіт залучається така посада, як контролер енергонагляду.
Відповідно до Робочої інструкції контролера енергонагляду, останній обслуговує відповідно з планами робіт певну кількість споживачів електричної енергії на закріплених маршрутах, до завдання якого, серед іншого належить: здійснення зчитування показань лічильника та перевірки відповідності кількості значущих цифр лічильника запис вказаних в змінних завданнях або в абонентських книжках, запис показників лічильника в бланк завдання та підтвердження правильності даних підписом споживача.
Отже, з аналізу завдань та обов`язків контролера енергонагляду, визначених робочою інструкцією, слідує, що праця останнього є плановою, тобто є такою, що не пов`язана з терміновим її виконанням, та жодного відношення не має до нагальної праці, визначеної приписами ст.62 КЗпП та іншими нормативно-правовими актами України, якими врегульовані трудові правовідносини.
Для залучення осіб з інвалідністю до надурочних робіт та/або робіт у нічний час необхідно отримати їх згоду, після чого отримати дозвіл виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації та в разі отримання згоди та дозволу відобразити облік надурочних робіт особи з інвалідністю в табелі обліку використання робочого часу.
В Табелі обліку використання робочого часу працівника особа_2 протягом періоду з травня 2015 р. по січень 2019 р. в графі «надурочно» відсутні записи, що свідчить про те, що позивач не залучався до надурочних робіт.
Тобто, позивачем не доведено жодним належним, допустимим та достовірним доказом залучення його АТ [censored] протягом періоду з 05.05.2015 р., по 29.01.2019 р. до надурочних робіт. За відсутності наявного факту застосування до особа_2 надурочних робіт, відсутні правові підстави нарахування заробітної плати за роботу в надурочний час та її сплати.

Додатково, АТ [censored] надало суду пояснення щодо норм зняття контрольних показів електролічильника про які вказує позивач.
Наказом (Розпорядженням) АТ [censored] №450к від 08.04.2009 р. особа_2, інваліда 3 гр. з 09.04.2009 р. прийнято на основну роботу на посаду «доглядач» з нормальними умовами праці, згідно атестації робочого місця. В «Анкета работающего инвалида» в графі: «Удовлетворяет ли Вас работа?», «Удовлетворяет ли Вас условия труда», особа_2 вказав: «ДА».
Крім того, відповідно до Висновку [censored] обласного Центру медико-соціальної експертизи (мсек) від 02.06.2009 р. особа_2 не потребує адаптації робочого місця під індивідуальні потреби інваліда, робоче місце відповідає вимогам посадової Інструкції, санітарно-гігієнічній характеристиці, умовам і характеру праці, класу, категорії стану здоров`я інваліда. особа_2, працевлаштований раціонально згідно рекомендацій МСЕК. Аналогічний висновок МСЕК наданий 11.05.2011 р.
На виконання вимог, ст.29 КЗпП особа_2 ознайомлено під особистий підпис з його Робочою інструкцією до початку праці в АТ [censored]
Отже, позивач своїми підписами у Наказі про прийняття на роботу та Робочій інструкції погодився з умовами праці в АТ [censored] та взяв на себе обов`язок виконувати свої функціональні обов`язки відповідно до Робочої інструкції та колективного договору.
Оплата праці особа_2 здійснювалася відповідно до встановленого йому твердого місячного окладу за фактично відпрацьовані ним робочі дні у даному місяці з тривалістю робочого часу у відповідність ст. 50 КЗпП, яка не перевищує 40 годин па тиждень, тобто 8 годин на день, а не за кількості знятих контрольних показів приладу обліку електричної енергії, що намагається довести позивач у своїх позовній заяві та розрахунку до неї.
АТ [censored] акцентувало увагу суду на той факт, що погодинно-преміальна система та форма оплати праці передбачає оплату праці за відпрацьований час, а не за кількість знятих контрольних показників електролічильника, і така оплата здійснюється і в тих випадках, коли працівником відпрацьований час, а інформація щодо кількості знятих контрольних показників далека до норми часу, визначеної технологічними картами та Актами хронометражними спостережень.
Щодо норм зняття контрольних показників електролічильника, які позивачем покладено в основу своїх аргументів позовних вимог та застосованих у розрахунку розміру заробітної плати за надурочних час та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, відповідач вказує, що:
 — по-перше, оплата праці особа_2 здійснювалася з поєднанням, встановленого останньому твердого місячного окладу (ставок) за фактично відпрацьовані ним робочі дні у даному місяці з преміюванням;
 — по-друге, особа_2 ніколи не залучався АТ [censored] до надурочних робіт, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу;
 — по-третє, норми зняття контрольних показів електролічильників, які покладено позивачем в основу правових підстав позову останнього, є нічим іншим, як бажанням особа_2 отримати неправомірно додаткові кошти, а розрахунок до позовної заяви позивачем здійснений математичним шляхом виключно на підставі особистого бачення, який жодного відношення не має до чинного законодавства України, зокрема законодавства яким врегульовані трудові відносини.
 — по-четверте, позивач посилається на порушення АТ [censored] таких норм зняття контрольних показників електролічильників (далі — кп), як:
 — 55 кп -у приватному секторі (приватних будинках);
 — 83 кп — у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками у «квартирах;
 — 114 кп — у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками на сходових майданчик їх;
 — 102, 90, 96 кп — змішані: у багатоповерхових житлових будинках частина лічильників на сходових майданчиках, а частина у квартирах абонентів.
В той же час, позовна заява не містить жодного посилання на нормативні документи, якими встановлені вказані норми.
Завдання з контрольного огляду включає в себе комплекс робіт, визначених законодавством про ринок електричної енергії, а також визначених в технологічних картах та в актах проведення хронометражних спостережень при виконанні робіт АТ [censored] тоді як, завдання із зчитування (зняття) показів лічильника є найпростішим завданням, яке включає в себе зняття показів приладу обліку та перевірку відповідності кількості значущих цифр лічильника записам, вказаних в змінних завданнях або в абонентських книжках, запис показників лічильника в бланк завдання та підтвердження правильності даних підписом споживача, а також проведення контрольного огляду засобів обліку побутових споживачів відповідно до визначеного поясу споживача..
 — по-п`яте, в розрахунку позивача в графах: «Дата», «Одержане завдання на зняття контрольних показників» та «Кількість фактично знятих контрольних показників» містяться дані, які не відповідають дійсним обставинам, що полягають в тому, що особа_2 видавалися завдання, як на один день так і на два. В своєму ж розрахунку позивач відображає, як завдання так і його виконання як за один день. Крім того, виходячи з позиції особа_2, АТ [censored] повинно було здійснювати оплату праці за зняті контрольні показники елекролічильників тобто за відрядною формою оплати праці, а не за погодинно-преміальною системою та формою оплати праці (окладом).
Отже, недоведеність позивачем факту роботи в надурочний час, свідчить про необґрунтованість позовних вимог особа_2, які, в розумінні приписів ст.76−81 ЦПК України, не підтверджені жодними належними, достовірними та достатніми доказами.

ІІІ. Виклад позиції позивача у відповіді на відзив.
25.05.2020 року на адресу суду від [Д.] В.І., який діє в інтересах позивача на підставі ордеру, надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Представник позивача зазначив, що незважаючи на те, що роботи, які виконуються контролером енергонагляду, не входять до переліку робіт, які у виняткових випадках можуть виконуватись надурочно, відповідач всупереч положенням ст. 62 КЗпП фактично змушував позивача виконувати свої обов`язки надурочно.
Як зазначено у позовній заяві, для кожного контролера енергонагляду в АТ [censored] фактично встановлені норми зняття контрольних показників лічильників електроенергії, тобто кількість цих показників, які кожен контролер повинен зняти протягом восьмигодинного робочого дня і становлять:
 — 55 кп — у приватному секторі (приватних житлових будинках);
83 кп — у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками у квартирах;
114 кп — у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками на сходових майданчиках;
102, 90, 96 — змішані — у багатоповерхових житлових будинках частина лічильників на сходових майданчиках, а частина у квартирах абонентів.
Зазначені норми відображені у рахунках на оплату за спожиту електричну енергію споживачам, у журналах видачі змінних завдань контролерам у дужках. Також на першій сторінці переліку побутових споживачів містяться наступні відмітки «маршрут № 114−510», «маршрут № 83−451», «маршрут 55−215/2″, в яких перша цифра вказує на норми зняття контрольних показників електролічильників.
Після переведення особа_2 до Центрального районного відділення енергозбуту керівництвом відділення щоденно видавались завдання на зняття контрольних показників лічильників електричної енергії, які значно перевищували встановлені норми.
При нормах:
 — 55 у приватному секторі (приватних житлових будинках) — видавались завдання про зняття від 92 контрольних показників і більше;
 — 83 у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками у квартирах — видавались завдання про зняття 100 і більше контрольних показників;
 — 114 у багатоповерхових житлових будинках з лічильниками на сходових майданчиках — видавались завдання про зняття 116−314 контрольних показників і більше.
Завдання контролерам енергонагляду видавалось кожного дня і контролер повинен його виконати протягом дня. Після одержання понаднормових завдань особа_2 доводилось працювати по 10−11 годин на день, а також у вихідні дні. Протягом 8-годинного робочого дня понаднормові завдання на зняття контрольних показників лічильників електроенергії було неможливо виконати. Завдання, які були виконані не у повному обсязі, не приймались керівництвом Центрального районного відділення енергозбуту і позивач змушений був їх [censored] і одночасно виконувати нове завдання на поточний день.
Облік надурочних робіт відповідачем не здійснювався, у зв`язку з чим у табелі обліку використання робочого часу відсутні відмітки у відповідній графі. Однак, на переконання сторони позивача, відсутність обліку часу виконання надурочних робіт не спростовує доводів, викладених у позовній заяві.
Контролери енергозбуту залучались до таких робіт (понад норму) фактично, без дотримання відповідачем вимог законодавства про працю.
Щодо анкети працюючого інваліда, зазначає, що вона була заповнена особа_2 06.04.2009 р., а прийнятий на роботу він був з 09.04.2009 р. Необґрунтоване збільшення обсягу щоденного завдання для контролерів енергозбуту розпочалось з 05.05.2015 р.
Посилання відповідача у своєму відзиві на висновки лікарів-експертів (реабілітологів) МСЕК, по атестованому робочому місцю інваліда щодо відповідності робочого місця вимогам посадової інструкції, санітарно-гігієнічній характеристиці, умовам і характеру праці, класу, категорії стану здоров`я інваліда є необґрунтованим. Зазначені висновки складені 02.06.2009 р. та 11.05.2011 р., а порушення законодавства про працю відносно позивача зі сторони АТ [censored] розпочались з 05.05.2015 р.
Крім того, вважає, що відповідачем невірно оцінено розрахунок розміру заробітної плати за роботу в надурочний час та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, приєднаний до позовної заяви. В його основу покладено не кількість знятих контрольних показників електролічильників понад встановлену норму, а саме надурочний час, витрачений особа_2 на зняття цих показників. Отже, розрахунок відповідає чинному законодавству і при його складенні враховані відповідні роз`яснення Міністерства праці і Міністерства соціальної політики.
За таких обставин вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

ІV. Виклад позиції відповідача у запереченнях на відповідь на відзив.
27.05.2020 року особа_3, діючи в інтересах відповідача на підставі довіреності, через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог особа_2 в повному обсязі.
Відповідь на відзив відповідач вважає необґрунтованою та такою, що дублює позовну заяву, обставини та аргументи якої спростовані у відзиві на позовну заяву.
Свою позицію представник відповідача обґрунтовує тим, що позовні вимоги особа_2 ґрунтуються виключно на припущеннях та зводяться до власного бажання отримати додаткові кошти, що не відповідає нормам чинного законодавства України.
Аргумент позивача, про те, що завдання, які були виконані не в повному обсязі, не приймалися керівництвом, спростовується наявними в матеріалах справи табелями обліку використання робочого часу, а отже підтверджує факт оплати праці особа_2 за відпрацьований час відповідно до місячного окладу.
Щодо аргументу особа_2 про збільшення з 05.05.2015 р. обсягу щоденного завдання для контролерів енергозбуту, представник відповідача зазначає, що це лише припущення позивача, яке жодного відношення не має до даної справи та не підтверджується доказами. Крім того, обсяг щоденного завдання для контролерів АТ [censored] з 05.05.2015 р. не змінювався, що підтверджується витягом з Журналу видачі змінних завдань за 2011 рік.
За таких обставин, на переконання відповідача, позивачем в заявах по суті справи не доведено порушення останнього прав, яке підлягає судовому захисту, а матеріали справи також не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу в підтвердження такого порушення.

 V. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 27.03.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.04.2020 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 21.04.2020 року. Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 22.04.2020 року постановлено розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Розгляд справи призначено на 15.05.2020 року
15.05.2020 року позивач та його представник особа_1 через канцелярію суду подали заяву, у якій просили у судовому засіданні оголосити перерву, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з відзивом та скласти відповідь на відзив.
Розгляд справи відкладено на 04.06.2020 року.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 04.06.2020 року у задоволенні клопотання особа_2 про виклик для допиту у якості свідків відмовлено. Розгляд справи відкладено на 22.06.2020 року.
22.06.2020 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та постановлено оголосити перерву в судовому засіданні для надання відповідачем доказів по справі у паперовому вигляді, до 12.08.2020 року.
12.08.2020 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено за клопотання представника позивача оголосити перерву в судовому засіданні для надання представнику позивача можливості ознайомилися з наданими відповідачем доказами по справі у паперовому вигляді, до 20.08.2020 року.
У судовому засіданні 20.08.2020 року позивач та представник позивача [Д.] В.І. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Свою позицію викладену письмово у позовній заяві позивач вході розгляду справи у судовому засіданні підтвердив просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав зазначених у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив, у задоволенні позовних вимог просили відмовити у повному обсязі.

VІ. Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до наказу (розпорядження) №456к від 08.04.2009 року особа_2 прийнято на посаду доглядача ХМЕМ «Острівська дільниця» з 09.04.2009 року як інваліда 3 групи з нормальними умовами праці (згідно атестації робочого місця). Позивачу встановлено оклад (тарифна ставка) у розмірі 1076 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 4, 134)
Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів серії 2ААГ №930043 від 20.11.2006 року особа_2 придатний для роботи інженером з підготовки виробництва. Довідка дійсна до 20.11.2011 року. (т. 1, а.с. 136)
Сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2ППП №240158 від 06.04.2009 року підтверджено, що у особа_2 відсутні протипоказання для виконання обов`язків контролера. Сертифікат дійсний до 06.04.2011 року. (т. 1, а.с. 136)
Відповідно до заключення лікаря-експерта (реабілітолога) МСЕК, по атестованому робочому місцю інваліда від 02.06.2009 року, робоче місце для інваліда особа_2 — доглядач на дільниці «Острівська» ВАТ «ЕК [censored] ХМЕМ, відповідає вимогам посадової інструкції, санітарно-гігієнічній характеристиці, умовам і характеру праці, критерії стану здоров`я інваліда. (т. 1, а.с. 137)
Наказом №1782-к від 04.10.2010 року особа_2 переведено на посаду контролера енергонагляду 1 групи [censored] МЕМ Острівське районне відділення енергозбуту з 04.10.2010 року (т. 1, а.с. 5)
Відповідно до заключення лікаря-експерта (реабілітолога) МСЕК, по атестованому робочому місцю інваліда від 11.05.2011 року, робоче місце для інваліда особа_2 — контролер е/н 1 гр. Острівське РВЕ ПАТ «ЕК» [censored] відповідає вимогам посадової інструкції, санітарно-гігієнічній характеристиці, умовам і характеру праці, критерії стану здоров`я інваліда. (т. 1, а.с. 138)
Відповідно до п. п. 1.4., 2.7. Робочої інструкції контролера енергонагляду 1 групи Центрального районного відділення енергозбуту [censored] МВЕ особа_2, з якою останнього ознайомлено під особистий підпис, робочим місцем контролера енергонагляду 1 групи є закріплена за ним дільниця, приміщення, де контролер енергонагляду отримує та здає завдання, кімната відпочинку, шлях до закріпленої дільниці, приміщення та подвір`я побутових споживачів, в яких розташовані прилади обліку та електроустановки. Відповідно до завдань і обов`язків, серед іншого, отримує від безпосереднього керівництва щоденні планові завдання з занесенням їх в «Журнал змінних завдань» та звітує про їх виконання з підтвердженими підписами споживачів. У разі невиконання завдання у повному обсязі, надає письмові пояснення щодо причин його невиконання. (т. 1, а.с. 7−16)
Колективним договором, укладеним на конференції Трудового колективу ВАТ «ЕК [censored] 16.05.2008 року та зареєстрованим Суворовським райвиконкомом 06.10.2008 р. за реєстровим №140, сторони визначили режим роботи, тривалість робочого часу та оплату праці (т. 1, а.с.19−22).
Відповідно до пп. 5.2.3.1 додатку 13 до Колективного договору графік роботи, у т.ч. контролера енергонагляду: з вівторка по п`ятницю з 10.00 по 19.00; в суботу з 10.00 по 18 00. (т. 1 а.с. 46)
Протоколом №06 від 05.03.2018 року, затвердженим головою правління ПрАТ «ЕК [censored] за погодженням з Головою обласної профспілкової організації підприємства запроваджено підсумований облік робочого часу, у т.ч. для контролерів енергонагляду (доглядачів) групи лінійних контролерів (відділень енергозбуду). Встановлено обліковий період для обліку робочого часу — календарний рік. Контролери енергонагляду (доглядачі) групи лінійних контролерів (відділень енергозбуду) працюють по змінах відповідно до графіків змінності. (т. 1, а.с. 23−24). Графік встановлено з 01.05.2018 року.
Із внесенням змін до Колективного договору в ПрАТ «ЕК [censored] встановлено місячні норми тривалості робочого часу для контролерів енергонагляду. (т. 1 а.с. 34, 47)
Правилами внутрішнього розпорядку ПрАТ «ЕК [censored] для працівників Товариства встановлено 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. (т. 1 а.с. 24−27)
Актами проведення хронометражних спостережень при виконанні робіт згідно відповідних технологічних карт №00111302, №00111303, №00111304, №00111305 визначено норму часу, яку витрачає працівник на 1 абонента. (т. 1, а.с. 35−44)
Відповідно до табелів обліку використання робочого часу особа_2: з травня по грудень 2015 року відпрацював 989, 8 год. з 1364, 2 год. передбачених; у 2016 році — 1664, 8 год. з 2001, 2 год. передбачених; у 2017 році — 1650, 4 год. з 1976, 6 год. передбачених; у 2018 році — 1693, 4 год. з 1985, 4 год. передбачених; у січня 2019 року — 48 год. з 168 год. передбачених. (т. 1, а.с. 51−55)
Відповідно до журналів видачі змінних завдань контролерам Центрального РВЕ ХМЕВ за період з 2015 по 2019 роки, особа_2 видавалося змінне завдання на дільницю з встановленим планом щодо кількості абонентів (т. 1, а.с. 56−66, 148−308, т. 2 а.с. 9−13, 31−233).
З досліджених судом копій витягу з Журналу видачі змінних завдань контролерам за 2016, 2017, 2018 року та реєстрів до нього, які витребувано у сторони відповідача в судовому засіданні 22.06.2020 року, встановлено їх відповідність електронним копіям відомостей з Журналу видачі змінних завдань контролерам РВЕ ХМВЕ відносно особа_2, долучених позивачем до позовної заяви (т. 1, а.с. 88).
Довідками з КНП [censored] міська клінічна лікарня ім. О. С. Лучанського» ХМР №01−09/1336 від 19.11.2019, КНП [censored] міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» ХМР №01−7/2201−4 від 15.11.2019 підтверджується, що з 2015 року по 2019 рік особа_2 16 разів перебував на амбулаторному лікуванні з видачею листка непрацездатності і 1 раз перебував на амбулаторному лікуванні без видачі листка непрацездатності. (т. 1 а.с. 28−29)
Відповідно до наказу (розпорядження) про припинення Трудового договору (контракту) №85-к від 28.01.2019 року особа_2 звільнено з посади контролера енергонагляду І групи кваліфікації Центральної групи управління даними комерційного обліку у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я п. 2 ст. 40 КЗпП України (за довідкою ЛКК) з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України. (т. 1, а.с.6, 139−144)

VІІ. Оцінка суду.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана [В.] Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість [censored] собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з частиною першою статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, встановлені статтею 116 КЗпП України.
Частиною першою статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
Згідно зі статтею 94 КЗпП України та статтею 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник сплачує робітнику за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати та передбачено, що до неї входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови введення та розмір надбавок, доплат, премій, винагородження та інших заохочувальних, компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вищезазначених вимог.
За правилами статті 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод: колективних договорів, трудових договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КЗпП України для працівників установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п`ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього Трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).
Згідно ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього Трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.
Відповідно до ст. 58, 59 КЗпП України при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього Трудового розпорядку. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності. Тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.
Відповідно до ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього Трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.
Згідно із ст. 61 КЗпП України на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також на окремих виробництвах, у цехах, на дільницях, у відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержано встановленої для такої категорії працівників щоденної чи щотижневої тривалості робочого часу, допускається за погодженням із профспілковим комітетом підприємства, установи, організації запровадження робочого часу з тим, щоб його тривалість за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин.
Відповідно до підсумованого обліку робочого часу, робота працівників регулюється графіками роботи (змінності), які розробляються роботодавцем і погоджуються з виборним органом первинної профспілкової організації, а в разі його відсутності можуть бути передбачені в колективному договорі.

Згідно наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», первинним обліковим документом щодо обліку використання робочого часу на підприємствах є табелі обліку використаного робочого часу. Зазначеним наказом затверджено типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій. Після набрання чинності даним наказом, з 01.01.2009 року, лише документи, які відповідають затвердженим формам є належними документами, які фіксують облік особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати.
Судом встановлено, що облік робочого часу відповідач веде згідно форми табелів, затвердженої наказом Держкомстату України №489 від 05.12.2008 р.
В АТ [censored] оплата праці контролерів енергонагляду здійснюється на підставі табелів обліку робочого часу, де зазначена кількість фактично відпрацьованих годин.
Контролери енергонагляду в АТ [censored] працюють по змінах, відповідно до графіків змінності.
Мінсоцполітики у листі від 19.10.2017р. №224/0/103−17/214 зазначило, що законодавством не передбачено єдиної норми тривалості робочого часу. Норма робочого часу працівників може бути різною залежно від багатьох чинників: тривалості робочого тижня, тривалості робочого дня, коли встановлені вихідні і т. д. Тому норму робочого часу роботодавці повинні розраховувати самостійно виходячи з режиму роботи, запровадженого на підприємстві, з дотриманням вимог статей 50 — 53, 67 і 73 КЗпП. Листи Мінсоцполітики, які публікуються в ЗМІ щодо норми робочого часу не реєструються в Міністерстві юстиції України, а тому не є нормативним актом. Вони служать як рекомендації або, враховуючи те, що в них визначені всі нормоутворюючї фактори, як методичний посібник при розрахунку норми тривалості робочого часу на рік безпосередньо на підприємстві, установі, організації.

Відповідно до ст. 106 КЗпП України визначає, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
Відповідно до п. 10 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.04.2006 року №138 при підсумованому обліку робочого часу, час відпрацьований понад норму тривалості робочого часу за обліковий період вважається надурочним.
Згідно п. 12 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затвердженого Наказом міністерства праці та соціальної політики України від 19.04.2006 року №138, підсумований облік робочого часу кожного працівника здійснюється за табелем виходів на роботу та затвердженим графіком роботи (змінності) за обліковий період. Облік робочого часу по кожному працівнику має провадитись наростаючим підсумком з початку встановленого облікового періоду.
У порядку, встановленому в колективному договорі, норма робочого часу за обліковий період може визначатися за графіком п`ятиденного робочого тижня. Ураховуючи те, що при п`ятиденному робочому тижні КЗпП не передбачає встановлення конкретної тривалості щоденної роботи, норма робочого часу за обліковий період визначається шляхом множення часу тривалості робочого дня на кількість робочих днів за календарем п`ятиденного робочого тижня, що припадають на цей період, з рівною тривалістю кожного робочого дня, з урахуванням її скорочення напередодні святкових і неробочих днів та вихідними днями в суботу і неділю.
З врахуванням вказаних рекомендацій та наявних в матеріалах справи документів в АТ [censored] встановлено місячну норму тривалості робочого часу (т. 1 а.с. 34, 47).
В ході розгляду справи позивачем особисто підтверджено, що заробітна плата виплачувалась йому щомісячно за відпрацьовані календарні дні. Заробітну плату за кількість провірених лічильників йому відповідачем не нараховувалась.
Відповідно до ст. 12, частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Судом встановлено та табелями обліку використання робочого часу підтверджено, що особа_2: з травня по грудень 2015 року відпрацював 989, 8 год. з 1364, 2 год. передбачених; у 2016 році — 1664, 8 год. з 2001, 2 год. передбачених; у 2017 році — 1650, 4 год. з 1976, 6 год. передбачених; у 2018 році — 1693, 4 год. з 1985, 4 год. передбачених; у січня 2019 року — 48 год. з 168 год. передбачених. (т. 1, а.с. 51−55)
Оскільки кількість відпрацьованих годин в облікованому періоді (з 05.05.2015 ро 28.01.2019) не перевищує встановлений робочий час в облікованому періоді, а обставин з посиланням на докази, що позивач працював з погодинною оплатою праці судом в ході розгляду справи не встановлено, як і не встановлено що особа_2 протягом вказаного періоду працював понаднормово.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи судом не встановлено порушень АТ [censored] норм КЗпП України в частині оплати праці особа_2 за період з 05.05.2015 року по 28.01.2019 р., у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення з АТ [censored] на користь особа_2 невиплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час за період з 05.05.2015 року по 28.01.2019 року у розмірі 38941, 28 грн. задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.01.2019 року по 26.03.2020 року у сумі 102373, 70 грн., є похідними від вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати у задоволенні яких суд відмовляє, то і в цій частині вимог позов задоволенню не підлягає.
Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VIІІ. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

ІХ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з пунктом 1 частини 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач на день звернення до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору і у задоволенні позову судом відмовлено, його суму слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 354−355 ЦПК України, ст. ст. 47, 57−59, 61, 106, 116 КЗпП України, суд, —

ухвалив:
У задоволенні позовних вимог особа_2 (рнокпп номер_1, місце проживання: адреса_1), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат [Д.] Василь Іванович (місцезнаходження: адреса_2) до акціонерного товариства [censored] (єдрпоу 05396638, місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Пестеля, буд. 5) про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через [censored] міський суд [censored] області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.



Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: особа_2, рнокпп номер_1, місце проживання: адреса_1.
Відповідач: акціонерне товариство [censored] єдрпоу 05396638, місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Пестеля, буд. 5.

Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2020 року.



Суддя Є.М. [Б.]