Бюджетное учреждение ветеринарии"Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животными" (БУВ "БРСББЖ"): невыплата зарплаты
уид: 04rs0...-18
Дело ...
решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2019 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [К.] С.С., с участием прокурора [Б.] А.С., при секретаре [Ш.] Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Е.В. к Бюджетному учреждению ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении вреда здоровью,
установил:
Обращаясь в суд, истец, [Ш.] Е.В., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию причинение вреда здоровью в размере 5 000 000 рублей. Из этой суммы 2 500 000 рублей перечислить в качестве благотворительности на счет в Табангут-Ичетуйского дацана, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, 300 000 руб. в счет расходов на лечение.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 05.02.2009-04.12.2009г., с 15.10.2012-18.05.2017г. истец работала в Кяхтинском филиале БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных». Работа была сопряжена с химическими реактивами. 30.05.2019г. в отношении истца было составлено три Акта о случаях профессиональных заболеваний по 10% утраты профессиональной трудоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с выявленными тремя профессиональными заболеваниями, причинение вреда здоровью.
Определением суда от 31.10.2019г. производство по делу о взыскании расходов на лечение в сумме 300 000 руб. прекращено в виду отказа от иска.
В судебном заседании [Ш.] Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что требование о взыскании компенсации вреда здоровью, подтверждены актами о случае профессионального заболевания, которыми установлено, что она потеряла по 10% утраты трудоспособности, что в совокупности составляет 30%. Отдельно заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку истец лишена возможности трудиться в своей профессиональной сфере, потеряла профессию.
Представители ответчика по доверенностям [Б.] Л.Ю., [С.] С.В., [О.] Ж.Н. с иском не согласились пояснив, что вины ответчика в Актах о случае профессионального заболевания не установлено.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что [Ш.] Е.В. имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 5 лет 5 месяцев, с 2012г.-2017г. работала в Кяхтинском филиале БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» в должностях ветеринарного санитара, ветеринарного фельдшера, ветеринарного лаборанта.
Согласно Актам от 30.05.2019г. о случае профессионального заболевания, [Ш.] Е.В. установлены заболевания:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справок серии МСЭ-2006 ..., ..., ... у истца установлена степен утраты профессиональной трудоспособности по 10% по каждому заболеванию.
Из актов о случае о профессиональном заболевании от 30.05.2019г. усматривается, что причиной заболеваний истца послужила длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ – неоднократный контакт с дезинфицирующими средствами в течение смены на протяжении 3 лет 8 месяцев, что установлено на основании извещения ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологический исследований», по результатам специальной оценки условий труда.
Вины истца как работника, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет.
Поскольку, факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 150 000 руб. При этом суд учитывает, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, возраст истца 40 лет, отсутствие инвалидности, а также то, что ответчик относится к бюджетному учреждению.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию причинённого вреда здоровью, между тем, суд находит, что по существу заявлено одно требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями.
Требование истца о перечисление части взысканной суммы в качестве благотворительности на счет в Табангут-Ичетуйского дацана суд отклоняет, поскольку истец не лишена возможности самостоятельно перевести любую сумму в качестве благотворительности в любое учреждение.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Ш.] Е.В. к Бюджетному учреждению ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу [Ш] Е.В. в качестве компенсации морального вреда – 150 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 15.11.2019г.
Судья С.С. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Улан-удэ (278 отзывов) →