ВАТ "ХБК": невыплата зарплаты

Дело № 766/4991/20
н / п 2/766/7186/20

решение
именем украины
(Заочно)

13.05.2020 года [censored] городской суд [censored] области в составе:
председательствующей судьи [В.] Я.В.
при секретаре [К.] А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в [censored] в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к открытому акционерному обществу [censored] хлопчатобумажного комбината" о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при освобождены, -

в с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иск в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 49 295, 07грн.
В обоснование иска ссылается на то, что с 1981 года по 20.05.2013р. она работала в ОАО [censored] хлопчатобумажный комбинат" (далее - ОАО «хбк») должности ткачихи 5 разряда ткацкого производства. 20 мая 2013 истец освободилась, но на день увольнения и по день подачи иска адмистрации ОАО [censored] хлопчатобумажный комбинат» с ней не рассчиталась. Задолженность по заработной плате составляет 5800, 37 грн., В связи с чем у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в сумме 49 295, 07 грн. Истец была вынуждена предъявить к ответчику соответствующий иск путем подачи в суд данного искового заявления, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате среднего заработказа время задержки расчета при увольнении, в порядке ст. 117 КЗоТ Украины, в сумме 49 295, 07 грн.
Постановлением [censored] городского суда от 24.03.2020 года принято исковое заявление к рассмотрению и открыто производство, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствами, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Любых заявлений и ходатайств от ответчика не поступало. Отзыв на исковое заявление ним не представлены.
Учитывая неявки надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в судебное заседание, не сообщил о причинах неявки и не подал отзыв, согласно статье 280 ГПК Украины суд, с согласия истца, считает возможным проводить саочний рассмотрение дела и принять заочное решение.
Согласно ч.2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Постановлением от 13.05.2020 года постановлено провести заочное рассмотрение дела.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С копии трудовой книжки особа_1 серии номер_1 усматривается, что истец с 24 сентября 1981работала в должности ткачихи 5 разряда ткацкого производства ОАО [censored] хлопчатобумажный комбинат». 20 мая 2013 истец уволен по ст. 40 п.1 КЗоТ Украины в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно копии справки № 4/34 / 25-5-598 выданной ОАО [censored] хлопчатобумажный комбинат» 20 мая 2013 года, в день освобождения истца с предприятия подлежала выдачи заработная плата в сумме 5800, 37 грн.
Заочным решением принятым [censored] городским судом [censored] области 14.07.2016р. в гражданскойделу № 766/4717/16-ц с ОАО «ХБК» в пользу истца взыскано, средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении за период с 14.01.2015 года по 06.06.2016 года в сумме 19161, 72 грн.
Данным решением также установлено, что заочное решение в пользу ответчика уже взимался средний заработок за время задержки окончательного расчета при увольнении:
-решения Днепровского районного суда г.. [censored] от 11.06.2014 года (дело № 666/3411/14-ц) за период с 21.11.2013 годапо 14.05.2014 года в сумме 6301, 2 грн.,
-решения Днепровского районного суда г.. [censored] от 13.01.2015 года (дело № 666/8371/14-ц), за период с 15.05.2014 года по 08.12.2014 года в сумме 7571, 97 грн.
В соответствии с требованиями ст. 116, 117 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия производится в день увольнения. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в указанные выше сроки при отсутности спора об их размере предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
По предписаниям ч.1 ст. 80 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Истцом доказано наличие задолженности ОАО «ХБК» перед ним, размер среднемесячного заработка. Ответчиком в день рассмотрения дела в суде не доказано, что заборгованисть перед истцом погашена.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработаеттной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Статьей 27 этого Закона установлено, что средний заработок работника определяется по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением КМУ от 02.02.1995 года №100, согласно которому среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарни месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. При исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включается: основная заработная плата; доплаты и надбавки; производственные премии и премии за экономию конкретных видов топлива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т.
Порядок исчисления средней заработной платы закреплен Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995р. № 100 «О заовердження Порядка исчисления средней заработной платы », по части 3 пункта 2 которой среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Заработок за два месяца перед увольнением особа_1 составляет: 1020, 62 + 1142, 87 = 2163, 49грн., Согласно справке ОАО [censored] хлопчатобумажный комбинат» №4 / 34 / 25-5-503 от 20.05.2013р.
Итак, средний заработок истца за время задержки расчета при увольнениипериод с 07.06.2017 г.. по 23.03.2020 г.. составляет: 51, 51 грн. х 949 рабочих дней = 48 882, 99 грн.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за все время задержки расчета в размере 48 882, 99 грн.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении являются обоснованными и такими, подлежавшиеають удовлетворению.
По смыслу пункта 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы - по делам о взыскании заработной платы и обновления на работе.
Вместе с тем, средний заработок за время задержки расчета при увольнении по своей правовой природе не является основной или дополнительной заработной платой, а также не является заохочувально или компенсационной выплатой (в частности, компенсацией работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты) в понимании статьи 2 Закона Украины «Об оплате труда», то есть средний заработок за время задержки расчета при увольнении не входит в структуру заработной платы .
Учитывая изложенное, льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», согласно которой от уплаты судебного сбора при розгкрышку дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы - по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, не распространяется на требования истцов о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении при рассмотрении таких дел во всех судебных инстанциях.
Соответствующий правовой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда Украины от 30 января 2019 по делу № 910/4518/16, производства № 12-301гс18.
Из материалов дела следует, что обратилшись в суд в марте 2020 с иском о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении истец судебный сбор не оплатила. Поскольку иск суд удовлетворяет частично, распределяя судебные расходы согласно правилам ст. 141 ГПК, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в доход государства в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115-117 КЗоТ Украины, ст 13, 81, 141, 206, 258, 265, 268, 280, 281, 430 ГПК Украины, суд -
.

Р Е Ш И Л:

исковоезаявление особа_1 к ОАО [censored] хлопчатобумажного комбината" о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества [censored] хлопчатобумажный комбинат» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 07.06.2016 года по 23.03.2020 года в сумме 48 882, 99 грн (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 99 коп. без учета налогов, обязательных взносов и платежей, пидлягають вычету.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества [censored] хлопчатобумажный комбинат» в доход государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном ГПК Украины. Согласно общего порядка вобжалования, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в [censored] апелляционного суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом МинИстра Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), срок подачи апелляционной жалобы на решение суда продлевается на срок действия такого карантина.



Наименование сторон:
Истец особа_1, информация_1, зарегистрированная: адрес_1, рнокпп номер_2.
Ответчик: Открытое акционерное общество [censored] хлопчатобумажный комбинат" 73000, [censored] площадь 50-летия образования СССР Код егрпоу 00306710.



судья [Я.]



Полный текст решения составлен 13.05.2020р.





ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 766/4991/20
н/п 2/766/7186/20

рішення
іменем україни
( заочне)

13.05.2020 року [censored] міський суд [censored] області у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі [К]ь А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в [censored] в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до відкритого акціонерного товариства [censored] бавовняного комбіната" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позов в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 49 295, 07грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що з 1981 року по 20.05.2013р. вона працювала на ВАТ [censored] бавовняний комбінат" ( надалі – ВАТ «хбк») посаді ткалі 5 розряду ткацького виробництва. 20 травня 2013 року позивач звільнилася, але на день звільнення та по день подання позову адміністрація ВАТ [censored] бавовняний комбінат» з нею не розрахувалась. Заборгованість по заробітній платі складає 5800, 37 грн., у зв`язку з чим у відповідача перед нею наявна заборгованість по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 49 295, 07 грн. Позивач була змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України, в сумі 49 295, 07 грн.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 24.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження , справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю за наявними в справі доказами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подано.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою від 13.05.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З копії трудової книжки особа_1 серії номер_1 вбачається, що позивач з 24 вересня 1981 року працювала на посаді ткалі 5 розряду ткацького виробництва ВАТ [censored] бавовняний комбінат». 20 травня 2013 року позивач звільнена за ст. 40 п.1 КЗОТ України в зв`язку з ліквідацією підприємства.
Згідно копії довідки № 4/34/25-5-598 виданої ВАТ [censored] бавовняний комбінат» 20 травня 2013 року, на день звільнення позивача з підприємства підлягала видачі заробітна плата в сумі 5800, 37 грн.
Заочним рішенням ухваленим [censored] міським судом [censored] області 14.07.2016р. у цивільній справі № 766/4717/16-ц з ВАТ «ХБК» на користь позивача стягнуто , середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 14.01.2015 року по 06.06.2016 року в сумі 19161, 72 грн.
Даним рішенням також встановлено, що заочними рішеннями на користь відповідача вже стягувався середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні :
-рішенням Дніпровського районного суду м. [censored] від 11.06.2014 року ( справа № 666/3411/14-ц) за період з 21.11.2013 року по 14.05.2014 року в сумі 6301, 2 грн.,
-рішенням Дніпровського районного суду м. [censored] від 13.01.2015 року ( справа № 666/8371/14-ц), за період часу з 15.05.2014 року по 08.12.2014 року в сумі 7571, 97 грн.
Відповідно до вимог ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені вище строки при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За приписами ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем доведено наявність заборгованості ВАТ «ХБК» перед ним, розмір середньомісячного заробітку. Відповідачем на день розгляду справи в суді не доведено, що заборгованість перед позивачем погашена.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею 27 цього Закону встановлено, що середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 02.02.1995 року №100, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включається: основна заробітна плата; доплати і надбавки; виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.
Порядок обчислення середньої заробітної плати закріплений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», за частиною 3 пункту 2 якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Заробіток за два місяці перед звільненням особа_1 складає: 1020, 62+1142, 87=2163, 49грн., відповідно до довідки ВАТ [censored] бавовняний комбінат» №4/34/25-5-503 від 20.05.2013р.
Отже, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільнені період з 07.06.2017 р. по 23.03.2020 р. складає: 51, 51 грн. х 949 робочих днів = 48 882, 99 грн.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 48 882, 99 грн.
В зв`язку з викладеним позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
За змістом пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.
З матеріалів справи випливає, що звернувшись до суду у березні 2020 р. із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач судовий збір не сплатила. Оскільки позов суд задовольняє частково, розподіляючи судові витрати згідно правилам ст. 141 ЦПК, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 13, 81, 141, 206, 258, 265, 268 , 280, 281, 430 ЦПК України, суд, -
.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву особа_1 до ВАТ [censored] бавовняного комбіната" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені – задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства [censored] бавовняний комбінат» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.06.2016 року по 23.03.2020 року в сумі 48 882, 99 грн ( сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 99 коп. без врахування податків, обов`язкових внесків і платежів, що підлягають відрахуванню.
В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства [censored] бавовняний комбінат» в дохід держави судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до [censored] апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.



Найменування сторін:
Позивач: особа_1 , інформація_1 , зареєстрована: адреса_1 , рнокпп номер_2 .
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство [censored] бавовняний комбінат"73000, [censored] площа 50-річчя утворення СРСР Код єдрпоу 00306710.



Суддя [Я.]



Повний текст рішення складено 13.05.2020р.