Войсковая часть 90384, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3104/2021 ~ М-2106/2021

Дата решения: 03.09.2021

Истец (заявитель): [П.] [Д.] [В.]

Ответчик: Войсковая часть 90384, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3104/2021 3 сентября 2021 г.

.....

решение

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи [З.] А.В.,

при секретаре [Б.] С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску [П.] ФИО6 к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

[П.] ФИО7 обратился в суд с иском к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в войсковой части 90384 на основании заключенного с данным ответчиком Трудового договора. В октябре, ноябре и декабре 2020 года истец привлекался работодателем к выполнению авральных работ, однако, данная работа ему не оплачена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 115 740 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2020 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3-4, 96).

Истец [П.] Д.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился (л.д. 93).

Ответчики войсковая часть 90384, ФКУ «ОСК Северного флота» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 90, 92).

Третье лицо Министерство обороны РФ о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило (л.д. 94).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работал в войсковой части 90384, на основании заключенного между сторонами Трудового договора, и осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Работодатель истца войсковая часть 90384 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы за выполнение авральных работ в период с октября по декабрь 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 Трудового Кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанного Положения продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В соответствии с п.п. 25 и 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным.

Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа.

К авральным работам на судах относятся:

а) работы в сложных условиях плавания, требующих усиления вахтенной службы;

б) работы, связанные с входом судна в порт и выходом из него (открытие и закрытие грузовых люков, постановка и уборка трапов, сходен, швартовка и отшвартовка судна, подъем якорей, постановка и уборка парусов

в) работы по буксировке аварийных кораблей, судов или плавучих сооружений, имеющих на борту оружие и (или) боезапас;

г) работы по постановке судна на якорь (якоря, бочки) для выполнения подводных работ;

д) работы по постановке (выборке) рейдового оборудования, придонных устройств и подводных кабелей в открытом море и на рейде, по установке и снятию буйковых станций и плавающих средств навигационного оборудования;

е) работы по передаче сухих и [censored] грузов кораблям и судам в море на ходу;

ж) работы, связанные с выполнением таможенных и других формальностей;

з) работы по переводу судна в пределах рейда или порта, за исключением судов, специально работающих на рейде или в порту;

и) работы по установке и снятию землечерпательного каравана;

к) работы по прокладке, перекладке трубопровода рефулерного земснаряда.

Конкретный перечень авральных работ для каждого судна устанавливает командир соединения (воинской части) судов, руководствуясь настоящим пунктом.

Согласно п. 28 указанного Положения авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы).

В соответствии с п. 29 Положения командир (капитан) судна должен избегать или, по возможности, сводить к минимуму количество авральных работ.

Таким образом, авральные работы выполняются членами экипажа как в пределах установленной продолжительности рабочего времени, так и сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации ....., в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Оплата указанной работы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации производится в случае невозможности предоставления таких дней отдыха.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом авральных работ в октябре и ноябре 2020 года (л.д. 63, 64).

Согласно расчетным листкам, оплата авральных работ в указанный период истцу не производилась (л.д. 70, 71).

Из содержания приказов командира войсковой части 90384 ..... следует, что работодателем принято решение оплатить авральные работы гражданскому персоналу судна «ГС-405» за октябрь и ноябрь 2020 года (л.д. 67, 68).

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 3 и 23 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации ....., основанием для выплат компенсационного характера и стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Поскольку командиром войсковой части в пределах предоставленных ему полномочий ежемесячно издавались приказы об оплате указанной выполненной истцом работы, и работник просит взыскать соответствующую оплату, суд приходит к вводу о том, что данная работа подлежит оплате в соответствии с п. 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Последующая отмена командиром войсковой части ранее изданных им приказов об оплате работ, выполненных членами экипажа за пределами установленной продолжительности рабочего времени, сама по себе основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы не является.

Отмена приказов по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате таких работ, и после обращения работника в суд за защитой нарушенного права в качестве обоснования возражений ответчиков на исковое заявление, не свидетельствует о том, что между сторонами Трудового договора достигнуто иное соглашение.

Доказательств фактического предоставления истцу других дней отдыха за выполнение спорных работ ответчиком в суд не представлено. При этом истец от требований об их оплате не отказывался.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ компенсационные и стимулирующие выплаты являются составными частями заработной платы работника наряду с должностным окладом.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от ....., утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца включает кроме оклада выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые в совокупности значительно превышают размер оклада истца.

Какие-либо иные специальные выплаты (помимо предусмотренных данным приказом Министра обороны Российской Федерации компенсационных и стимулирующих выплат), позволяющие обеспечить получение работником заработной платы за авральные работы в повышенном размере, как это предусмотрено ст. 152 Трудового Кодекса РФ, работодателем истцу не установлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ст. 152 Трудового Кодекса РФ об оплате данной работы в повышенном размере может быть обеспечено только при условии оплаты такой работы с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат.

При этом суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Поскольку для оплаты авральных работ, выполняемых сверх нормальной продолжительности рабочего времени, коллективным договором установлен тот же порядок, что и для оплаты сверхурочных работ, истец имеет право получать за первые два часа выполнения таких работ оплату в полуторном, а за последующие часы – в двойном размере, включая все выплаты, полагающиеся ему в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда.

Согласно представленному ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» контррасчету, заработная плата невыплаченная истцу за авральные работы в октябрь 2020 года составит 18 035 рублей 07 копеек, в ноябре 2020 года – 42 778 рублей 61 копейка (л.д. 77).

Указанный расчет выполнен с учетом установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из фактического времени авральных работ, подтвержденного табелем, судом проверен, является правильным.

Расчет невыплаченной заработной платы за авральные работы, составленный истцом, идентичен расчету ответчика, в связи с чем, в указанной части между сторонами не имеется спора.

Учитывая изложенное, общий размер невыплаченной истцу заработной платы за октябрь и ноябрь 2020 года составляет 60 813 рублей 68 копеек .....

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Оснований для взыскания заработной платы за авральные работы за декабрь 2020 года не имеется, поскольку решения об их оплате командиром войсковой части не принималось, в связи с чем, такие работы должны быть компенсированы предоставлением дополнительных дней отдыха.

Сведений о том, что в предоставлении таких дней отдыха истцу было отказано, что возможность их предоставления работодателем утрачена, у суда не имеется. Требование о предоставлении дней отдыха в судебном порядке истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачена истцу не в полном размере, истец имеет право на взыскание указанной денежной компенсации, начисленной на невыплаченные суммы.

С учетом установленных п. 3.5 коллективного договора сроков выплаты заработной платы (не позднее 15 числа следующего месяца) суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.11.2020 по 03.09.2021, размер которой согласно расчету суда составит 5 427 рублей 89 копеек (л.д. 121).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками (л.д. 21).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания решения суда следует, что истцом необоснованно заявлены требования в размере 54 926 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы за вычетом ..... от понесенных затрат (54 926, 48 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) = .....процент неудовлетворенных имущественных требований).

С учетом изложенного судебные расходы истца могут быть взысканы с ответчика в пределах 5 254 рублей (.....

В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 3-4), а также уточненное исковое заявление (л.д. 96).

Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что представитель истца составил не значительное по сложности и объему исковое заявление, уточнение к нему и не принял участие в судебных заседаниях.

Таким образом, указанное дело не представляло сложности для представителя истца, не требовало от него значительных трудозатрат и существенной процессуальной активности.

При этом суд учитывает значительный объем предоставленных представителем истца в материалы дела доказательств, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

При таких обстоятельствах, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 2 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение работодателя истца – войсковой части 90384 осуществляет ответчик ФКУ «ОСК Северного флота». При данных обстоятельствах, присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию с войсковой части 90384 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ....., Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами рф.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил рф.

Ответчик войсковая часть 90384, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота», входящая в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [П.] ФИО8 к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 90384 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу [П]а ФИО9 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 60 813 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2020 по 03.09.2021 в размере 5 427 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 69 241 (шестьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований [П.] ФИО10 к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

а.в. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 10.09.2021.