Галанов Денис Николаевич, Галанов Денис Николаевич: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−172/2022 ~ М-1361/2021

Дата решения: 09.02.2022

Дата вступления в силу: 12.03.2022

Истец (заявитель): [Л.] [Н.] [В.] Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области

Ответчик: Галанов Денис [Н.] Галанов Денис [Н.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

№

уид 34rs0№-0872

решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи [В.] м.н.

при секретаре фио4

с участием истца фио2

прокурора фио5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, морального вреда,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, морального вреда.

Указав, что дд.мм.гггг между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен письменный трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность уборщика для уборки помещений в территориальном отделе Управления Федерального Казначейства по <адрес> по адресу волгоградская область <адрес> отдел №. ФИО2 за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад … в месяц. Заработная плата в указанном размере ежемесячно (аванс … и заработная плата дд.мм.гггг) перечислялись на карту ФИО2 открытую в ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 расторгнут. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком не была выплачена заработная плата ФИО2 … 30 750 рублей.

Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, дд.мм.гггг

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате …, компенсацию морального вреда …, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты …, всего 36922, 53 рублей.

Прокурор ФИО5 действующий в интересах ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать денежные средства с ФИО6 в связи с прекращением им статуса ип.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. По существу пояснила, что она работала на основании Трудового договора заключенного с ИП ФИО1 уборщиком помещений в территориальном управлении Казначейства по <адрес>. дд.мм.гггг трудовой договор был прекращен, однако заработная плата, начиная с дд.мм.гггг выплачена ей не была. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца по поводу выплаты заработной платы не представил, как и не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО2

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дд.мм.гггг принята Рекомендация N 198 «О трудовом правоотношении».

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии с требованиями статей 57, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения дд.мм.гггг оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

дд.мм.гггг была прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его обязательства по выплате заработной платы перед фио2

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что свои обязательства по выплате заработной платы он исполнял своевременно и надлежащим образом, не представлено.

Так, дд.мм.гггг между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на должность уборщика для уборки помещений в территориальном отделе Управления Федерального Казначейства по <адрес> по адресу волгоградская область <адрес> отдел №. фио2

Согласно п.3.1 Договора, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад дд.мм.гггг

Пункт 2.3.3 Договора заключенного с работником, устанавливал, что работодатель обязан оплачивать труд работника дд.мм.гггг установленном в п.3.1 настоящего Трудового договора не позднее 16 числа текущего месяца следующего за расчетным периодом с авансом каждое 27-е число текущего месяца.

Заработная плата в указанном размере ежемесячно (аванс дд.мм.гггг и заработная плата дд.мм.гггг) перечислялись на карту ФИО2 открытую в ПАО «Сбербанк», что усматривается из выписки по счету дебетовой карты (л.д.13−66).

Вместе с тем, начиная с дд.мм.гггг ответчиком была прекращена выплата заработной платы ФИО2 Данный факт подтверждается представленными истцом ФИО2 выписками ПАО «Сбербанк России», на которую ей поступала заработная плата от ответчика в период действия Трудового договора.

дд.мм.гггг трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 расторгнут.

К выплате истцу при увольнении дд.мм.гггг подлежала заработная плата дд.мм.гггг рублей (10250 рублей х 3 месяца=30750 рублей за 16 дней июля, август, сентябрь и 16 дней октября).

Факт невыплаты заработной платы ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) … не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата процентов (денежная компенсация) ФИО2 в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 1172, 53 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств добровольной выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, требования Фроловского межрайонного прокурора о взыскании заработной платы дд.мм.гггг, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату дд.мм.гггг подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме дд.мм.гггг определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных праву.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Фроловский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2 просил взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременно произведенный расчет при увольнении дд.мм.гггг.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда дд.мм.гггг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований (за вычетом компенсации морального вреда 5 000 рублей) составил 31922, 53 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании п.1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 1157, 58 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — 300 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета дд.мм.гггг (1157, 68 рублей +300 рублей =1467, 67 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за её несвоевременную выплату, морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате <адрес> рублей, компенсацию за её несвоевременную выплату 1 172 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда <адрес>, а всего 36 922 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину дд.мм.гггг

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судом дд.мм.гггг.

Судья [В.] м.н.