ГБУЗ Урюпинская ЦРБ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−608/2021 ~ М-449/2021

Дата решения: 06.07.2021

Дата вступления в силу: 13.08.2021

Истец (заявитель): [Ж.] [А.] [В.]

Ответчик: ГБУЗ Урюпинская ЦРБ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−608/2021

решение

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи [М.] А.В., при секретаре судебного заседания [Н.] О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] АВ к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. [Ж.] о взыскании денежных средств за сверхурочную работу,

установил:

[Ж.] А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. [Ж.] с вышеуказанным иском.

Согласно заявленным требованиям при выполнении сверхурочной работы за период с июня 2020г. по январь 2021г. ему не произведена оплата в полном размере. При оплате сверхурочной работы, ответчиком не приняты во внимание компенсационные и стимулирующие выплаты положенные [Ж.] А.В. и учитывался только размер должностного оклада в размере 15 896 руб. 25 коп.. При этом, согласно условиям договора работы по совместительству №3565 от 30 декабря 2019г., у него имеется надбавка за наличие категории в размере 3 179 руб. 00 коп., надбавка за работу с вредными условиями труда в сумме 1 271 руб. 70 коп., надбавка за стаж работы в сумме 3 179 руб. 25 коп.

Поскольку указанные надбавки небыли учтены при расчете заработной платы за период с июня 2020г. по январь 2021г., истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств за сверхурочные работы за период с июня 2020г. по январь 2021г. в сумме 134 983 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела был представлен расчёт заработной платы истца за период с июня 2020г. по январь 2021г. с учётом имеющихся у него надбавок.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявлено, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, 1 октября 2015 года с [Ж.] А.В. был заключен письменный трудовой договор (по форме эффективного контракта), в соответствии с которым истец принят на работу в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» на должность <данные изъяты>

30 декабря 2019 года с [Ж.] А.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. [Ж]» в отделение <данные изъяты> на 0, 75 ставки на неопределенный срок с 01 января 2020 года по внутреннему совместительству. Договор установлена норма продолжительности рабочего времени — 29 час. 15 мин.

Пунктом 4.1 указанного Трудового договора работы по совместительству, [Ж.] А.В. установлен должностной оклад в размере 15 896 руб., а также надбавки за категорию в размере 3 179 руб. 25 коп., за работу с вредными условиями 1 271 руб. 70 коп., за стаж работы 3 179 руб. 25 коп.. Общий размер заработной платы за работу на 0, 75 ставки по внутреннему совместительству составляет 23 526 руб. 45 коп. (л.д.18−20).

С 1 января 2020г. [Ж.] А.В. был принят на работу по внутреннему совместительству на 0, 75 ставки на должность <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ, которой установлена 39-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня медицинского работника при нормальной продолжительности рабочей недели составляет 7, 8 часа в день (39/5 = 7, 8 часа), что на 0, 75 ставки составляет 5, 85ч. в день (29 час. 15 мин./5).

Месячная норма истца составила, согласно графикам работы медицинского персонала: в июне 121ч. 51м.; в июле 128ч. 42м.; в августе 122ч.51м.; в сентябре 128ч.42м.;в октябре 128ч.42м.; в ноябре 116ч.15м.; в декабре 133ч.48м.; в январе 87ч.45м.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с июня 2020г. по январь 2021г. (л.д.21−28) и графикам работы медицинского персонала за период с июня 2020г. по январь 2021г. (л.д.29−39) истцом было отработано сверхурочно: в июне 2020г. 150, 15 ч.; в июле 2020г. 127, 30ч.; в августе 2020г. 157, 15ч.; в сентябре 2020г. 127, 30ч.; в октябре 2020г. 175, 30ч.; в ноябре 2020г. 149ч.; в декабре 2020г. 123, 45ч.; в январе 2021г. 72ч..

Как следует из расчетных листков истца за период с июня 2020г. по январь 2021г. при оплате сверхурочных часов, ответчиком не учитывались надбавки истца за категорию, за работу с вредными условиями, за стаж работы. Данные надбавки учитывались при расчете оплаты за совместительство в пределах установленной продолжительности труда (л.д.27−45).

Частью второй статьи 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами; соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со статьёй 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям Трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть 1 статьи 210 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. [А.] К.К. [Б.] и других» из части первой статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Таким образом, часть первая статьи 153 ТК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы — оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведёт к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым — к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нём правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2669−0).

Таким образом, приведённые правовые позиции подлежат применению и к условиям оплаты сверхурочной работы, поскольку часть первая статьи 152 ТК РФ предусматривает кратное повышение оплаты такой работы по сравнению с работой, выполняемой в пределах нормы рабочего времени, то есть размер повышения определяется в аналогичном порядке.

Следовательно, статья 152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

На основании статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

В данном случае, порядок оплаты сверхурочной работы, установленный в локальном нормативном акте ответчика, содержащимся в коллективном договоре на период с 01 сентября 2019г. по 31 августа 2022г., регулирующим порядок и условия оплаты труда (раздел 5 п.5.3.1, п.5.3.2), в котором установлено, что при совместительстве размер выплат исчисляется исходя из оклада без учета других выплат стимулирующего и компенсационного характера, не согласуется с порядком, установленным трудовым законодательством, и противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, расчет ответчиком выплат за работу по совместительству при оплате сверхурочных часов без учета установленных истцу надбавок нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно договору о работе по совместительству, размер заработной платы истца, при нормальной продолжительности рабочего времени составляет, с учетом надбавок и компенсаций 23 526 руб. 45 коп., именно из этого размера заработной платы должен производить расчет оплаты за сверхурочную работу.

С учетом установленной нормы рабочего времени за период с июня 2020г. по январь 2021г., стоимость часа работы истца составила: в июне 2020г. 193 руб. 07 коп.; в июле 2020г. 182 руб. 80 коп.; в августе 2020г. 191 руб. 50 коп.; в сентябре 2020г. 182 руб. 80 коп.; в октябре 2020г. 182 руб. 80 коп.; в ноябре 2020г. 202 руб. 81 коп.; в декабре 2020г. 175 руб. 83 коп.; в январе 2021г. 268 руб. 10 коп.

С учетом положений ст.152 ТК РФ, регулирующей вопрос оплаты сверхурочной работы, стоимости часа работы истца, отработанного сверхурочного времени, размер выплаты за сверхурочную работу истцу должен составить: в июне 2020г. 57 785 руб. 81 коп.; в июле 2020г. 46 358 руб. 08 коп.; в августе 2020г. 59 996 руб. 95 коп.; в сентябре 2020г. 46 358 руб. 08 коп.; в октябре 2020г. 63 306 руб. 88 коп.; в ноябре 2020г. 60 234 руб. 57 коп.; в декабре 2020г. 43 236 руб. 59 коп.; в январе 2021г. 38 338 руб. 30 коп..

Суд соглашается с расчётом произведённым истцом, который учитывает необходимые исходные данные, проверен судом. Кроме того ответчиком в ходе подготовки также был представлен расчет в котором учитывались компенсационные выплаты, и расчет ответчика не опровергает расчёта истца за исключением итогового результата в большую сторону. При этом, истец не увеличивал сумму исковых требований.

Согласно расчетным листкам за период с июня 2020г. по январь 2021г. за сверхурочную работу истцу выплачено: за июнь 38 654 руб. 57 коп.; за июль 31 323 руб. 14 коп.: за август 40 151 руб. 46 коп.; за сентябрь 31 323 руб. 14 коп.; за октябрь 43 180 руб. 49 коп.; за ноябрь 40 699 руб. 88 коп.; за декабрь 29 269 руб. 10 коп.; за январь 2021г. 26 629 руб. 61 коп..

Таким образом, истцу недоплачено за период с июня 2020г. по январь 2021г.: за июнь 19 131 руб. 24 коп.; за июль 15 034 руб. 94 коп.; за август 19 845 руб. 49 коп.; за сентябрь 15 034 руб. 94 коп.; за октябрь 20 726 руб. 39 коп.; за ноябрь 19 534 руб. 69 коп.; за декабрь 13 967 руб. 49 коп.; за январь 2021г. 11 708 руб. 69 коп., в общей сумме 134 983 руб. 87 коп., которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Ж.] АВ к ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. [Ж]» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» в пользу [Ж.] АВ неначисленную и не выплаченную часть заработной платы за период с июня 2020г. по январь 2021г. в размере 134 983 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья [М.] а.в.