ГКОУ Казачий кадетский корпус: невыплата зарплаты

дело № 2-926/2019

уид 26rs0008-01-2019-001646-52

решение

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи [К.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [З.] Е.В.,

с участием истца [К.] О.М.,

ответчика в лице директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Казачий кадетский корпус» [О.] А.В.,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Болговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] О.М. к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

[К.] О.М. обратилась с исковым заявлением в Буденновский городской суд Ставропольского края к ГКОУ «Казачий кадетский корпус», в котором указала, что дд.мм.гггг она была принята в ГКОУ «Казачий кадетский корпус» на должность сторожа 1 разряда с испытательным сроком на 3 месяца на основании Трудового договора от дд.мм.гггг №. С января 2019 года режим ее работы составлял день через день, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

По указанию директора, помимо охраны территории ГКОУ «Казачий кадетский корпус» истец, как сторож должна стоять на центральном входе и осуществлять пропускной режим. Истец свои трудовые обязанности всегда исполняла надлежащим образом, в полном соответствии с условиями Трудового договора.

дд.мм.гггг приказом директора ГКОУ «Казачий кадетский корпус» ФИО4 №к истице было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор, за недобросовестное отношение, к своим должностных обязанностям.

Приказом №к от дд.мм.гггг было объявлено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и за нарушение пропускного режима, установленного руководителем учреждения.

дд.мм.гггг [К.] О.М. была вызвана директором, который зачитал ей докладную записку кадета ГКОУ «Казачий кадетский корпус» и решение комиссии, согласно которой дд.мм.гггг кадетом на территорию ГКОУ «Казачий кадетский корпус» через центральный вход, расположенный напротив учебного здания был пронесен муляж взрывного устройства, а она не предприняла никаких мер по предотвращению данного действия.

На требования [К.] О.М. о личном ознакомлении с данными документами директором было отказано и потребована объяснительная по этому факту. В связи с тем, что ей было отказано в ознакомлении с данными документами, она отказалась писать объяснительную. После этого, [К.] О.М. проследовала на свое рабочее место, а в 13 часов ушла на перерыв и вернулась на рабочее место в 14 часов. При возвращении на рабочее место она вновь была вызвана директором, где ей в присутствии юрисконсульта, секретаря и завхоза был зачитан приказ о увольнении с дд.мм.гггг. Инженером по кадрам было разъяснено, что она должна доработать до конца рабочего времени, т.е. до 19 часов.

[К.] О.М. была выдана копия Приказа №-лс от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении), по основаниям предусмотренным п. 5 ч. ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и трудовая книжка.

Из-за неправомерных и несправедливых действий директора ГКОУ «Казачий кадетский корпус» истице стало плохо и в 17 часов 20 минут дд.мм.гггг она обратилась в ГБУЗ СК «Краевой Центр СВМП №», где был поставлен диагноз «гипертонический криз» и участковым врачом был выдан лист нетрудоспособности и до настоящего времени она находится на больничном. О том, что [К.] О.М. находится на больничном она сообщила, инженеру отдела кадров.

Приказ №к от дд.мм.гггг и Приказ №к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и строгого выговора, а так же Приказ №-лс от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации считает незаконными.

Согласно п. 1.6 Инструкции № ИОТ-075 по охране труда для сторожа, утвержденной приказом директора ГКОУ «Казачий кадетский корпус» от дд.мм.гггг № ОД сторожа выполняют функции по охране помещений й территории корпуса, следят за противопожарным состоянием охраняемой территории в период смены. В соответствии с п. 2.1 Инструкции № ИОТ-075 по охране труда для сторожа, утвержденной приказом директора ГКОУ «Казачий кадетский корпус» от дд.мм.гггг № ОД сторож принимает и сдает дежурство с оформлением соответствующей записи в журнале дежурств.

Заступая на дежурство [К.] О.М. руководствовалась вышеуказанной инструкцией и осуществляла проверку своего рабочего места и подходов к нему.

Уставом ГКОУ «Казачий кадетский корпус», Правилами внутреннего Трудового распорядка, Трудовым договором, должностной инструкцией сторожа, Инструкцией по охране труда для сторожа, не установлено, что в должностных обязанностях сторожа имеются полномочия по досмотру личных вещей лиц обучающихся в ГКОУ «Казачий кадетский корпус», по ограничению передвижения работников ГКОУ. В соответствии с п. 1.10 Инструкции № ИОТ-075 сторожам необходимо строго соблюдать пропускной режим, прописанный в должностной инструкции сторожа и утвержденный директором корпуса.

Приказом №-пр от дд.мм.гггг Министерства образования <адрес> «О проведении внеплановых проверок состояния антитеррористической и пожарной безопасности образовательных организаций, подведомственных министерству образования <адрес>» на сторожа так же не возлагались обязанности по досмотру личных вещей и ограничению передвижения лиц обучающихся или работающих в образовательном учреждении.

Таким образом, никаких дисциплинарных проступков [К.] О.М. не совершала и основания для применения ко мне дисциплинарного взыскания в виде выговора и строго выговора не имелось.

Одним из оснований увольнения согласно Приказа №-лс от дд.мм.гггг явился акт проверки антитеррористической защищенности зданий и пожарной безопасности ГКОУ «Казачий кадетский корпус» от дд.мм.гггг, с которым она ознакомлена не была и о его существовании и о проведении проверки не знала.

В соответствии с п. 1.2. Приказа №-пр от дд.мм.гггг Министерства образования <адрес> «О проведений внеплановых проверок состояния антитеррористической и пожарной безопасности образовательных организаций, подведомственных министерству образования <адрес>» проверка состояния антитеррористической и пожарной безопасности образовательных организаций осуществляется комиссией созданной руководителем образовательной организации, однако с заключением комиссии она ознакомлена не была, в связи с чем [К.] О.М. не известно какое имело место нарушение и по какой причине при том, что дежурили два сторожа, виновной признана только она.

Кроме того, совместно с Приказом №-лс от дд.мм.гггг [К.] О.М. был выдан акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении от дд.мм.гггг и из которого следует, что в присутствии директора корпуса ФИО5, заведующего хозяйством ФИО6, юрисконсульта ФИО7 и секретаря руководителя ФИО8 она была ознакомлена в приказом от дд.мм.гггг №-ЛС об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, но подписывать данный приказ об ознакомлении и согласии/несогласии отказалась.

При этом в действительности данный приказ [К] О.М. в присутствии вышеуказанных лиц не зачитывался, а тем более никто ее не знакомил с приказом №-ЛС от дд.мм.гггг.

Следовательно, приказ об увольнении №-лс от дд.мм.гггг нарушает Трудовой кодекс РФ, т.к. издан до истечения двух рабочие дней предоставленных работнику для объяснений.

В соответствии с п. 6.6 Правилами внутреннего Трудового распорядка ГКОУ «Казачий кадетский корпус» увольнение в качестве взыскания может быть применено за прогул (в том числе за отсутствие на рабочем месте более четырех часов в течение рабочего дня) без уважительной причины и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором, уставом Корпуса и правилами внутреннего Трудового распорядка.

За продолжительное время работы в ГКОУ «Казачий кадетской корпус» с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг [К.] О.М. не имела ни одного дисциплинарного взыскания.

Неправомерные и незаконные дисциплинарные взыскания, а также неправомерное увольнение причинили моральные и нравственные страдания истице. В настоящее время учитывая возраст, состояние здоровья, а так же основания по которым [К.] О.М. уволена она не может найти себе работу. В связи с незаконным увольнением она испытала чувство обиды, унижения и другие негативные переживания, испытала моральные и нравственные. Моральный вред, причиненный в результате применения дисциплинарных взысканий и незаконного увольнения оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд, признать незаконным приказы директора ГКОУ «Казачий кадетской корпус»: № к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания – выговор; № к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания - строгий выговор;№-лс от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) [К.] О.М. с должности сторожа ГКОУ «Казачий кадетской корпус». Восстановить [К.] О.М. на работе в должности сторожа 1 разряда ГКОУ «Казачий кадетской корпус» с дд.мм.гггг. Взыскать с ГКОУ «Казачий кадетской корпус» в пользу [К] О.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица [К.] О.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик директор Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Казачий кадетский корпус» ФИО9 заявленные исковые требования признал, пояснив о том, что приказом от дд.мм.гггг за № ЛС были отменены приказы № к от дд.мм.гггг «о применении дисциплинарного взыскания»; № к от дд.мм.гггг 2о применении дисциплинарного взыскания»;№-лс от дд.мм.гггг 2о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) [К.] О.М.» и [К.] О.М. с дд.мм.гггг допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности сторожа, в части заявленных требований о взыскании морального вреда просил суд отказать.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора <адрес> [Б.] Е.А. считала заявленные требования обоснованными, в части требований о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению части, сумму подлежащую взысканию с ответчика оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, а также помощника прокурора исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с [К.] О.М. был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг с ГКОУ «Казачий кадетский корпус» и истица с указанного дня приступила к работе в должности сторожа 1 разряда (л.д. 18-19)

Приказом от дд.мм.гггг №к директором ГКОУ «Казачий кадетский корпус» [К.] О.М. было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 20)

Приказом от дд.мм.гггг №к директором ГКОУ «Казачий кадетский корпус» [К.] О.М. было объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор (л.д. 23)

Приказом №-лс от дд.мм.гггг о прекращении Трудового договора с работником [К.] О.М. трудовой договор, был расторгнут по основанию о применении дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг №-к; от дд.мм.гггг №-к; акт проверки антитеррористической защищенности зданий и пожарной безопасности ГКОУ «Казачий кадетский корпус» от дд.мм.гггг (л.д. 25)

В судебное заседание директором ГКОУ «Казачий кадетский корпус» ФИО4 был предоставлен приказ №ЛС от дд.мм.гггг, согласно которого приказ от дд.мм.гггг №к об объявлении дисциплинарное взыскание – выговор; приказ от дд.мм.гггг №к об объявлении дисциплинарное взыскание – строгий выговор, а также приказ №-лс от дд.мм.гггг о прекращении Трудового договора с работником [К.] О.М. были отменены, с внесением исправлений в личною карточку и трудовую книжку [К.] О.М.

Основанием вынесения указанного приказа №ЛС от дд.мм.гггг послужило заключение о проведении правовой экспертизы от дд.мм.гггг (л.д.108)

Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ, в связи с чем, после отмены приказа у суда отсутствуют основания для проверки правильности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников. Кроме того, в силу ст. 357 ТК РФ на основании предписания государственной инспекции труда об устранении нарушений Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников работодатель обязан издать акты об устранении выявленных нарушений. Таким образом, работодатель вправе отменять свои нормативные акты в одностороннем порядке в отсутствие решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, о признании незаконными приказов директора ГКОУ «Казачий кадетской корпус»: № к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания – выговор; № к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания - строгий выговор; №-лс от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) Трудового договора, в восстановлении [К] О.М. на работе в должности сторожа 1 разряда ГКОУ «Казачий кадетской корпус» с дд.мм.гггг, поскольку на момент рассмотрения дела, обжалуемые приказы [К.] О.М. отменены, признаны недействующими.

Между тем учитывая, что вышеперечисленные приказы об объявлении выговора и строгого выговора, а также увольнения за неисполнение должностных обязанностей отменены самостоятельно работодателем, после обращения [К] О.М. в суд, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда.

Наложение необоснованных дисциплинарных взысканий, с чем ответчик сам согласился, отменив приказы о наложении выговоров и приказ об увольнении нарушают права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда.

Отмена ответчиком оспариваемых приказов свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования [К.] О.М. к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Требования, о признании незаконными, приказов директора ГКОУ «Казачий кадетской корпус»: № к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания – выговор; № к от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания - строгий выговор; №-лс от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) Трудового договора, в восстановлении [К] О.М. на работе в должности сторожа 1 разряда ГКОУ «Казачий кадетской корпус» с дд.мм.гггг – оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Казачий кадетской корпус» в пользу [К] О.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Казачий кадетской корпус» в пользу [К] О.М. компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2019 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-926/2019, находящемся в Буденновском городском суде

Ставропольского края. Секретарь с/з Е.В. [З.]