ГУ МВД России по Кемеровской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел МВД России по Таштагольскому району: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-46/2018 (2-1253/2017;) ~ М-1296/2017

Дата решения: 22.05.2018

Дата вступления в силу: 07.08.2018

Истец (заявитель): [Т.] [В.] [Г.]

Ответчик: ГУ МВД России по Кемеровской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел МВД России по Таштагольскому району

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

Дело № 2-46/18

решение

именем Российской Федерации

г. Таштагол «22» мая 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего [М.] И. И.

с участием прокурора [П.] Е. П.

при секретаре [К.] Н. в.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску [Т.] В. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Таштагольскому району, о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И л:

[Т.] В. Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Таштагольскому району, о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что он в ночь с 23 на 24 июля 1984г., находясь в группе задержания сбежавших осужденных из п. Калташ, в результате неосторожных действий участкового инспектора п. Спасск К. А.И., получил <данные изъяты>, с 08.12.1988г нуждается в медицинском и бытовом уходе, средствах передвижения типа автомобиль Лада-Гранта, ежегодно в санаторно-курортном лечении с сопровождающимся.

После получения увечья у него нарушены функции <данные изъяты>. В марте 2017 года состояние ухудшилось и при обращении к лечащему врачу было дано направление на <данные изъяты>. По результатам обследования он направлен на консультацию к <данные изъяты> При прохождении медицинского обследования им понесены расходы: <данные изъяты> квитанция на 1700руб.(06.04.2017г). Консультация <данные изъяты> ООО «Гиппократ» 500руб. (13.04.2017г). Диагностические исследования в ООО «Гиппократ» на сумму 1030руб. (14.04.2017г), чеки на бензин от 12.04.2017г на сумму 374, 50 руб. По результатам исследований он был направлен на МСКТ и консультацию уролога в г. Новокузнецк.

Стоимость обследования составила 7760 рублей, результаты обследования записаны на диске квитанция на сумму 500 рублей, «ЛДЦ МИБС» г. Новокузнецк. Консультация <данные изъяты> в «Клинике доктора Абрамовича» и назначенное лечение 1650 руб. Назначены лекарственные препараты; <данные изъяты>. Чеки на сумму 2797руб (<данные изъяты> 1 ст.), <данные изъяты> 1 ст.1591 руб.( Чек на бензин от 04.05.2017г на сумму 376, 50руб., <данные изъяты> 2ст. чек на сумму 3299, 80руб. плюс чек на бензин от 25.05.2017г. на сумму 757 руб. (лекарства выкупали в п. Шерегеш), <данные изъяты> 862руб. 1 ст. Лекарства пришлось покупать в разных аптеках так как не было в наличии необходимого количества. Обследование проходил 29.04.2017г. В Новокузнецк ездил на машине заправка бензином АИ -95 40 литров (сначала 30 литров затем еще 10 литров до полного бака) оплата по банковской карте [Т.] Т. А..

1 чек сумма 1129, 50руб. и второй чек на сумму 376, 50 руб. Прием у <данные изъяты> в клинике «Гиппократ» - чек на бензин сумма 374, 50руб. (дд.мм.гггг). Итого, расходы на обследование, лечение п поездки на обследование, покупку лекарств составили 25 452, 80 рублей.

За второй квартал 2017г. им кроме этого, было израсходовано бензина на сумму 376, 50руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 376, 50руб. (дд.мм.гггг) + 378, 50руб. (дд.мм.гггг) + 757 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 356, 50 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 1141, 50руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 761руб (дд.мм.гггг), итого 4147, 50 руб.

За третий четвертый кварталы 2017г. бензина израсходовано на сумму 761 руб. (дд.мм.гггг) + 699руб( дд.мм.гггг) + 380руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 761 руб. ( дд.мм.гггг) + 761 руб.( дд.мм.гггг) + 761руб. (дд.мм.гггг) + 761руб. (дд.мм.гггг) + 761 руб. ( дд.мм.гггг) +761руб.( 24.08.1 7) + 951.25руб.(ДД.ММ.ГГГГ) +761 руб. (дд.мм.гггг) +761руб.(ДД.ММ.ГГГГ) + 380 руб. (дд.мм.гггг) 761 руб. (дд.мм.гггг) + 763руб(ДД.ММ.ГГГГ) +381.5руб. (дд.мм.гггг) + 381, 5руб.(ДД.ММ.ГГГГ)= 11546.25руб., итого 11 546, 25руб.

Финансирование расходов на бензин для спецавтосредства нуждаемость в которых установлена для инвалидов медицинскими показаниям, действующим законодательством государством не предусмотрено. На основании этого просит взыскать расходы на бензин в полном объеме.

До 1 января 2005 г. транспортным средством он обеспечивался в органах социальной защиты населения. Ежегодно он приобретает страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понесенные в связи с этим расходы к взысканию не предъявлялись по незнанию.

В связи с этим, невыплаченные суммы составляют за 2015 год 3154, 54 руб. + за 2016 год 4733, 64руб. +764, 64руб + 4484, 50 руб. за 2017год, итого 13 137, 32 руб.

В сентябре 2017г был произведен ремонт его автомобиля, для ремонта были куплены следующие запасные части: тормозные колодки и трапеция рулевая в сборе на сумму 2 665руб. и гайки рулевой тяги со шплинтами на сумму 136руб. Произведена работа на сумму 2800руб., всего на сумму 5 601 руб.

На основании решения суда ему ежегодно выплачиваются суммы на санаторно-курортное лечение (на основании заключения Новокузнецкого городского бюро судебно-медицинской экспертизы), по заключению лечащего врача для санаторно-курортного лечения показан санаторий "Топаз" поездка с сопровождающимся, стоимость путевки на 01.12.20016г. 63000 руб. (с сопровождающимся 63000x2=126000 руб.) компенсация на бензин в размере 2000руб. на основании Закона Кемеровской области от 02.07.2008г. № 61-03 «О внесении изменений в Закон Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».

Данные выплаты проводились ежегодно, но в настоящее время действующим законодательством финансирование данных расходов инвалида государством не предусмотрено, поэтому просит взыскать расходы на бензин по факту. Последний раз сумма на санаторно-курортное лечение ему выплачена за 2016г.

Просит суд взыскать с МВД РФ в его пользу за 2017 года стоимость путевки на санаторно-курортное лечение на 2017 год в размере 63000 рублей (21 день), с сопровождающим, в сумме 126 000 рублей; расходы на бензин за 2 квартал 2017 года в сумме 4 147, 50 рублей; расходы на бензин за 3-4 кварталы 2017 г. в размере 11 546, 25 руб., расходы по оплате страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2015-2017 гг. в сумме 13 137, 32 руб., стоимость <данные изъяты>, стоимость лечения и лекарственных препаратов, оплата за бензин в сумме 25 452, 80 рублей, расходы на ремонт и запчасти автомобиля в сумме 5 601 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 2000 рублей, всего в сумме 189 884, 59 рублей.

Определением [Т] городского суда от 12.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУ крофсс, филиал № 14, Управление социальной защиты населения администрации [Т] муниципального района Кемеровской области.

Определением [Т] городского суда от 21.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области.

В судебном заседании 29.01.2018 года представитель истца [Т.] Т.А., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования. К ранее заявленным требованиям, просила взыскать с ответчика расходы на покупку лекарственных средств в сумме 9422 рубля 70 копеек.

Определением [Т] городского суда от 29.01.2018 года, к производству приняты уточненные исковые требования [Т.] В.Г. к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД, Отделу МВД России по Таштагольскому району о возмещении вреда здоровью, а именно: взыскать с Министерства внутренних дел РФ в его пользу стоимость путевки на санаторно-курортное лечение на 2017 год в сумме 126 000 руб.; расходы на бензин за 2 квартал 2017г в сумме 4147, 50руб.; расходы на бензин за 3-4 кварталы 2017г. в размере 11 546, 25руб.; расходы по оплате Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2015-2017гг. в сумме 13137, 32руб.; стоимость <данные изъяты>, лечения и лекарственных препаратов, оплату за бензин на сумму 25452, 80руб.; расходы на ремонт и запчасти автомобиля 5 601руб.; за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., расходы на покупку лекарственных средств в сумме 9 422, 70 рублей.

Истец [Т.] В. Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца [Т.] Т. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 22.05.2018 года вновь дополнила исковые требования. К ранее заявленным требованиям, просила взыскать с ответчика расходы на бензин за март-май 2018 года в сумме 5399 рублей, расходы на оплату полиса ОСАГО за 2018 год в сумме 4235, 40 руб. и дополнительную страховку в сумме 500 рублей, всего 4735 рублей 40 копеек, замена масла и масленого фильтра на автомобиле в сумме 1975 рублей, оплату <данные изъяты> почек в сумме 900 рублей, оплата расходов на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 9467 рублей, проезд в г. Новокузнецк для оплаты стоимости экспертизы в сумме 585 рублей, питание в кафе г. Новокузнецка на сумму 311 рублей, ксерокопии документов для суда и участников процесса на сумму 487 рублей, всего на сумму 23854 рубля 40 копеек.

Представитель ответчиков - МВД РФ, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по Кемеровской области, - Смольникова Д. С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец имеет право на ежегодное бесплатное получение санаторно- курортного лечения в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В случае, если истец фактически был лишен возможности получить такое лечение, то он имел право требовать возмещения фактически понесенных расходов на санаторно- курортное лечение, однако, таких требований заявлено не было, доказательств того, что истцом были понесены такие расходы суду не представлено.

На протяжении 10 лет с Отдела МВД взыскивать денежные средства на санаторно-курортное лечение для [Т.] и его сопровождающего, но [Т.] ни разу не поехал в санаторий, значит, он не нуждается в санаторно-курортном лечении.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения в размере 126000 рублей (с сопровождающимся) у суда не имеется.

Также, истцом не предоставлено доказательств обращения в установленном порядке за получением компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы, на которые он имеет право в соответствии со ст.9-3 Закона Кемеровской области от 27.01.2005г. № 15-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан». Расходы по оплате страхового полиса ОСАГО предусмотрены Положениями п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами выплаты инвалидам (в том числе детям- инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 19.01.2016г. № 15.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представила в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица - ГУ крофсс РФ, филиал № 14, Кунгурцева Я. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд отказать истцу в части возмещения стоимости санаторно- курортного лечения в сумме 126 000 рублей, поскольку [Т.] В. Г. отказался от получения в крофсс социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно- курортное лечение, а также бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В связи с его отказом, он получает денежное возмещение за санаторно-курортное лечение и проезд к нему в Пенсионном фонде. Представила в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица - [У.] [П.] фонда РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области Сарафанова Е. С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что [Т.] В. Г. подано заявление в УПФР об отказе от получения набора социальных услуг а потому он получает в ПФ РФ ежемесячную денежную выплату. По состоянию на 15.01.2018 года ему производится ежемесячная денежная выплата в размере 3 538 руб. 52 коп., в состав которой входит: 807 рублей 94 копейки на лекарственные средства, предусмотренные списком лекарств, выдаваемых бесплатно инвалидам 1 группы, 124 рубля 99 копеек – санаторно-курортное лечение, 116 рублей 04 копейки - проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Полагает, что у [Т.] В.Г. отсутствуют правовые основания для получения указанных социальных услуг в натуральном выражении. Представила в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление социальной защиты населения Администрации [Т] муниципального района», Малютина Е. Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в декабре 2017 года [Т.] В.Г. обратился в МКУ «Управление социальной защиты населения администрации [Т] муниципального района» с заявлениями на предоставление компенсации оплаты по договору ОСАГО в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.01.2016 № 15 "Об утверждении Правил выплаты инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; а также, на предоставление ежегодной денежной компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.01.2005 г. № 15-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан». 25.12.2017 г. принято решение № 8 о единовременной выплате [Т.] В.Г. компенсации страховой премии по договору ОСАГО в период срока действия страхового полиса в размере 2242, 25 руб.; 09.01.2018 принято решение № 1 о выплате [Т.] В.Г. компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы в размере 2000 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Кроме того, 25.12.2017 года [Т.] В.Г. обратился к Главе [Т] муниципального района с заявлением о предоставлении ему адресной материальной помощи. Решением Попечительского Совета № 3 от 10.01.2018 г., [Т]у В.Г. в материальной помощи было отказано, ввиду того, что его доход превышает величину прожиточного минимума.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что требования [Т.] В.Г. подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования [Т.] В.Г. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате незаконных действий сотрудника [Т.] гровд, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как установлено судом, 23.07.1984г. участковый инспектор [Т.] ГРОВД [К.] А.И., задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении [Т.] В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно ранил [Т.] В.Г., находившегося в зоне обстрела, в результате [Т.] было причинено <данные изъяты>

Согласно постановления от 25.02.1986г. уголовное дело в отношении К. А.И. по ст.114 ч.1 УК РФ прекращено с направлением материалов в Таштагольский ГРОВД для принятия к нему мер общественного воздействия.

По заключению ВТЭК от 19.12.1988г. [Т.] В.Г. признан <данные изъяты>., далее повторно освидетельствован 09.12.1987г. и также установлена <данные изъяты> 08.12.1988г. установлена <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.01.1989г.. истцу <данные изъяты>, он признан нуждающимся в постороннем специальном медицинском уходе бессрочно, по заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.09.2005г. установлена нуждаемость и в бытовом уходе бессрочно и нуждался в этом с момента установления впервые ему <данные изъяты>, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении для больных с <данные изъяты>

Суд считает, что [Т.] В.Г. следует отказать в требованиях о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение.

С 01.01.2005 года [Т.] В. Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 года № 181- ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая, согласно справке УПФ РФ составляет 3 538, 52 руб.

[Т.] В. Г. с 13.08.2014 года состоит на учете в филиале № 14 ГУ – крофсс рф.

Согласно п. 8 ст. 6.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи», инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно ст. 6.2 Закона, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2010 N 345-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-фз

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 08.12.2010 N 345-ФЗ, в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-фз

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвердило федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, предусмотрев в нем реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, которые предоставляются инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пункт 3 данного федерального перечня предусматривает реабилитационные мероприятия в виде санаторно-курортного лечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.3 ст. 11).

Согласно сведениям, предоставленным [У.] пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Таштагол Кемеровской области, [Т]ым В. Г. подано заявление об отказе от получения набора социальных услуг.

По состоянию на 15.01.2018 года, [Т.] В. Г. производится ежемесячная денежная выплата в размере 3 538 руб. 52 коп., в состав которой входит набор социальных услуг:

обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия- 807 руб. 94 коп.;

предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно- курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно- курортные организации- 124, 99 руб.;

бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также в междугородном транспорте к месту лечения и обратно- 116, 04 руб.

Таким образом, учитывая отказ истца от получения указанных услуг в натуральном выражении, в том числе от получения путевки на санаторно- курортное лечения, суд полагает, что требования истца в части взыскания стоимости путевок за санаторно- курортное лечение в сумме 126 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Суд также считает, что [Т.] В.Г. следует отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на горюче-смазочные вещества и ремонт автомобиля.

По заключению медицинской комиссии от 06.11.2012г. истец признан годным управлять транспортным средством с ручным управлением.

По заключению ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» от 05.04.2013г. истец [Т.] В.Г. нуждается в приобретении автотранспорта с ручным управлением.

Согласно справке Департамента социальной защиты населения от 25.04.2017 года, [Т.] В. Г. получал автомобиль в органах социальной защиты населения в 1987 и 1995 годах.

Согласно ст. 9-3 Закона Кемеровской области от 27.01.2005 года № 15- ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» право на ежегодную денежную компенсацию расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы в размере 2000 рублей имеют инвалиды войны, инвалиды, дети-инвалиды, граждане, указанные в подпункте 16 статьи 1 настоящего Закона, состоявшие на учете по обеспечению транспортными средствами до 1 января 2005 года в органах социальной защиты населения и владеющие транспортными средствами, пригодными к эксплуатации на день обращения за получением указанной компенсации.

В декабре 2017 года [Т.] В.Г. обратился в МКУ «Управление социальной защиты населения администрации [Т] муниципального района» с заявлением на предоставление ежегодной денежной компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы.

мку «УСЗН администрации [Т] муниципального района» 09.01.2018 принято решение № 1 о выплате [Т.] В.Г. компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы в размере 2000 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Истцом и его представителем не представлено доказательств обращения ранее декабря 2017 года в установленном порядке в Управление социальной защиты населения Администрации [Т] муниципального района» за получением компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы, на которое он имеет право в соответствии со статьями 9-3 Закона Кемеровской области от 27.01.2005 года № 15-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».

Кроме того, Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122 – ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменил с 01.01.2005 года, в том числе, бесплатное получение инвалидами транспортных средств в качестве средства реабилитации; денежную компенсацию инвалидам за запчасти, ремонт, техобслуживание выданных бесплатно транспортных средств.

Суд учитывает доводы представителя истца о том, что именно инвалидность лишила [Т.] В.Г. возможности передвигаться без автомобиля.

В то же время, суд учитывает, что истцом и его представителем не представлено убедительных доказательств того, что ГСМ, чеки на который представлены истцом в материалы дела, использовался для автомобиля [Т.] В.Г., а не на иной автомобиль.

Не произведен расчет расхода ГСМ, в соответствии с объемом двигателя автомобиля.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что [Т.] В.Г. жизненно необходимо использовать автомобиль для ежедневных прогулок, для поездок на рыбалку, охоту, увеселительные мероприятия, а потому расход ГСМ превышает установленную законом норму.

Представитель истца в судебном заседании не представила доказательств того, куда использовался [Т.] В.Г. автомобиль, при заправке чеками, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов на бензин в большем размере, чем предусмотрено законом, а также расходов на ремонт и запчасти автомобиля.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований [Т.] В. Г. о взыскании расходов, понесенных на оплату полиса осаго.

В декабре 2017 года [Т.] В.Г. обратился в МКУ «Управление социальной защиты населения администрации [Т] муниципального района» с заявлением на предоставление компенсации страховой премии по договору осаго.

Согласно п. 3 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.01.2016 года № 15 «Об утверждении Правил выплаты инвалидам (в том числе, детям инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсация выплачивается в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что представителем истца-супругой истца, [Т.] Т. А. по договору ОСАГО от 17.03.2015 года, действующему в период с 17.03.2015 года по 16.03.2016 года, уплачена страховая премия в сумме 3 114, 54 рублей.

Судом установлено, что истцом [Т.] В. Г. по договору ОСАГО от 15.03.2016 года, действующему в период с 17.03.2016 года по 16.03.2017 года, уплачена страховая премия в сумме 4 733, 64 рублей.

Таким образом, 3 114, 54 рублей + 4 733, 64 рублей х 50 %=3924, 09 рублей. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму страховой премии по договора осаго.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что компенсация за полис ОСАГО за период с 17.03.2015 года по 16.03.2016 года не подлежит возмещению в связи с тем, что квитанция об оплате страховой премии за оформление полиса ОСАГО оплачена не [Т.] В.Г., а его супругой [Т.] Т.А. и в полисе ОСАГО страхователем указана [Т.] Т.А. (л.д. 61).

Судом установлено, что в полисе ОСАГО за период с 17.03.2015 года по 16.03.2016 года, собственником автомобиля указан [Т.] В.Г., он же указан, как лицо, допущенное к управлению.

Тот факт, что страхователем указана жена [Т.] – его законный представитель [Т.] Т.А., не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцом [Т.] В. Г. по договору ОСАГО от 15.03.2017 года, действующему в период с 17.03.2017 года по 16.03.2018 года, уплачена страховая премия в сумме 4 484, 50 рублей.

25.12.2017 года решением № 8 УЦЗН администрации [Т] муниципального района», принято решение о единовременной выплате по договору ОСАГО в размере 50 %, то есть в сумме 2 242, 25 рублей, следовательно, в этой части требований [Т.] В.Г. следует отказать.

Также суд считает необходимым отказать [Т.] В.Г. в требованиях о взыскании дополнительной страховки в сумме 500 рублей, так как данные выплаты не предусмотрены действующим законодательством.

Доводы представителя истца о том, что договор ОСАГО не заключают без оформления дополнительной страховки, суд находит несостоятельным.

Суд считает, что требования [Т.] В.Г. о возмещении расходов на оплате медицинских обследований и приобретение лекарственных средств подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

На основании определения [Т] городского суда от 29.01.2018 года по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза. Согласно экспертного заключения о ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно- медицинской экспертизы» от 24.04.2018 года, у [Т.] В.Г. имеются последствия перенесенного в 1984г. <данные изъяты>. [Т.] В.Г. в связи с последствиями травмы <данные изъяты>, что дает ему право на бесплатное получение социальных услуг, включающих лечебно-реабилитационные мероприятия в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В связи с ухудшением состояния здоровья, обусловленным <данные изъяты>, дд.мм.гггг участковым <данные изъяты> [Т.] В.Г. выдано направление на обследование (<данные изъяты>) и рекомендована <данные изъяты> в плановом порядке. С учетом результата анализа <данные изъяты>, <данные изъяты> назначено <данные изъяты>. Согласно материалам дела и представленным медицинским документам, [Т.] В.Г. на платной основе в ООО «Гиппократ» г. Таштагола проведено <данные изъяты> 06.04.2017, <данные изъяты> 14.04.2017 и дважды консультация <данные изъяты>, которым рекомендовано обследование в ГКБ № г. Новокузнецка. Кроме того, по направлению участкового <данные изъяты> (запись от 10.04.2017 в медкарте №) [Т]у В.Г. дд.мм.гггг в Лечебно-диагностическом центре МИБС г. Новокузнецка проведена <данные изъяты>. После получения результатов обследования [Т.] В.Г. в частном порядке в ООО «Клинике доктора Абрамовича» г. Новокузнецка 29.04.2017 по показаниям были назначены лекарственные препараты противовоспалительного действия (<данные изъяты>) и улучшающие мочеиспускание (<данные изъяты>). Комиссия считает, что в связи с последствиями перенесенного огнестрельного ранения [Т.] В.Г. было показано (он нуждался) в вышеуказанном медицинском обследовании и лекарственных препаратах, назначенных ему в ООО «Клиника доктора Абрамовича».

Консультацию <данные изъяты>, [Т.] В.Г. мог получить бесплатно по месту жительства, в государственных амбулаторно-поликлинических лечебных учреждениях г. Таштагола в рамках ОМС. В этом случае лекарственные средства должны приобретаться за счет средств пациента. Кроме того, проведение обследования и лечения могло быть осуществлено на бесплатной основе в стационарных условиях в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико- социальной экспертизы и реабилитации инвалидов».

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

Согласно ответа Главного врача ГБУЗ КО «Таштагольская РБ», [Т.] В.Г. после проведенного осмотра лечащим врачом было назначено обследование. На момент необходимого консультирования и обследования в ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» <данные изъяты>, которая принимает пациентов с заболеваниями мочеполовой системы, находилась на больничном листе, <данные изъяты> также отсутствовал.

Лечащим врачом пациенту [Т.] В.Г. были даны разъяснения по данному вопросу о возможности проведения <данные изъяты> по программе ОМС в более поздние сроки, но пациент добровольно выбрал пройти обследование и получить консультацию врача-уролога за счет личных средств в частном медицинском центре ООО «Гиппократ».

Дальнейшее обследование – <данные изъяты> в ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем «Новокузнецк» проводилось пациенту по рекомендации и направлению врача уролога ООО «Гиппократ».

За проведением обследования за счет средств ОМС на диагностическом оборудовании [Т.] районной больницы пациент [Т.] В.Г. не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обследование органов <данные изъяты> <данные изъяты> [Т.] В.Г. было показано, и провести это обследование необходимо было в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» Министерства труда и социальной защиты РФ. В этом учреждении проводится специализированное обследование и лечение <данные изъяты>, а потому, [Т.] В.Г. следует отказать в требованиях о компенсации затрат на прохождение обследования и консультации.

В то же время, в судебном заседании установлено, что лекарственные средства, нуждаемость в которых установлена экспертами, не входят в перечень лекарственных средств, выдаваемых бесплатно.

Истцом потрачено на приобретение лекарственных средств 17 804 рубля 78 копеек, что подтверждается представленными чеками и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Судом установлено, что представителем истца понесены расходы: за проведение судебно- медицинской экспертизы в сумме 9 467 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, за ксерокопии документов для суда в сумме 487 рублей, расходы на проезд в г. Новокузнецк для оплаты стоимости экспертного заключения в сумме 563 рубля, подтвержденные чеками.

Суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика МВД рф.

Расходы на питание в сумме 311 рублей не подлежат взысканию с ответчика. По документам, представленным суду, невозможно установить, кто тратил денежные средства на питание.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 857 рубль 87 копеек (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу [Т]а В. г.:

компенсацию за лекарственные средства в сумме 17 804 рубля 78 копеек, компенсацию за выплату страховой премии по договору ОСАГО в сумме 3 924 рубля 09 копеек, расходы по экспертизе в сумме 9 467 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 050 рублей 00 копеек, всего 34 245 (тридцать четыре тысячи двести сорок пять) рублей 87 копеек.

В остальной части требований [Т.] В. Г. отказать.

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в доход бюджета [Т] района Кемеровской области государственную пошлину в сумме 857 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. [М.]

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.