ГУП РТ "Птицефабрика Енисейская": невыплата зарплаты
Гражданское дело № 2-355/17
решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2017 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре [Х.] А.Н.,
с участием помощника прокурора Кызылского межрайонного прокурора Ооржак С.Ф., истца [Т.] А.Г., представителе ответчика Дартай-оола Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» в интересах [Т] А.Г. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
установил:
Заместитель прокурора Кызылского района обратился в суд с иском в интересах [Т] А.Г. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» (далее – ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская». В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки Трудового законодательства по заявлению [Т.] А.Г. к ответчику установлено, что ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» действительно имеет просроченную задолженность по оплате труда перед работником. [Т] А.Г. в ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» работала с дд.мм.гггг поваром, с дд.мм.гггг переведена на должность бригадира цеха выращивания. В результате проверки установлено, что ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» имеет перед [Т.] А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Сумма долга подтверждается справкой, выданной работодателем [Т.] А.Г. за декабрь 2016 год. Просит суд взыскать с ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» в пользу [Т] А.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Ооржак С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
В силу ст. 38 ГПК РФ, [Т.] А.Г., в интересах которой дело начато по заявлению заместителя прокурора, участвовал в деле в качестве истца. Заявленные требования последняя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и.о. директора ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» Дартай-оол Н.И. с исковыми требованиями не согласился, указал, что ему бухгалтерскую документацию не предавали и он не знает о наличии задолженности предприятия перед истцом.
Суд, изучив представленные материалы, учитывая позицию сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, относится к числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).
Из пункта 1.1. Устава ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская», утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва 08 июня 2011 года, следует, что Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 28 сентября 2007 года № 912 «О создании государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Енисейская».
Согласно п.п. 1.3., 1.7 Устава ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» является коммерческой организацией. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
06 ноября 2013 года между ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» и [Т.] А.Г. заключен трудовой договор №, согласно которому [Т.] А.Г. принята на должность повара.
Приказом № от дд.мм.гггг [Т.] А.Г. переведена на должность бригадира цеха выращивания.
Согласно справке о размере задолженности по заработной плате ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» имеет кредиторскую задолженность по заработной плате за 2015 год перед [Т] А.Г. в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что [Т.] А.Г. состоит в трудовых отношениях в ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская», предприятие имеет кредиторскую задолженность по заработной плате за 2015 год перед [Т.] А.Г.
Установив данные обстоятельства, суд усматривает, что со стороны ответчика, несмотря на своевременное получение иска с приложенными документами и определения суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий Трудового договора по выплате заработной платы не представлены.
Представленные истцом письменные доказательства относятся к рассматриваемому делу, копии документов представлены суду в надлежащем виде, оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, в их достоверности суд не сомневается, в совокупности с пояснениями [Т.] А.Г., они достаточны для разрешения дела, суд принимает доказательства допустимыми.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Поскольку прокурор, обратившийся в суд в интересах Доржу А.С., в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление заместителя Кызылского межрайонного прокурора ФИО к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» в интересах [Т] А.Г. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» в пользу [Т] А.Г. <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» в доход муниципального бюджета Кызылский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.
Судья Монгуш в.б.
Полезный отзыв?
(1)
