ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКБ "МОЛНІЯ": невыплата зарплаты
Дело №521 / 426/20
Производство №2 / 521/1624/20
решение
именем украины
11 февраля 2020 город Одесса
Малиновский районный суд Одессы в составе:
председательствующего судьи [Т.] Ю.В.,
с участием секретаря Манюка Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Специальное конструкторское бюро» Молния «о взыскании среднеого заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в Малиновский районный суд г.. Одессы с иском к Государственному предприятию «Специальное конструкторское бюро» Молния «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 59755, 75 гривен за каждый месяц задержки расчета при увольнении за периодс 1 декабря 2017 по 31 декабря 2019 года.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. В соответствии с Приказом ГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «от 28 февраля 2015 истца был освобожден от должности инженера по собственному желанию. Однако, вопреки ст. 116 КЗоТ ответчиком при увольнении особа_1 28 февраля 2015 не было осуществлено расчета по заработной плате, который должен проводиться при увольнении. Решением Малиновского районного суда г.. Одессы от 5 июня 2015 взыскано сГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28 февраля 2015 по день принятия решения в размере 7170, 69 гривен. Решением Малиновского районного суда г.. Одессы от 23 января 2018 взыскано с ООО «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении по 30 ноября 2017 в размере 71706, 90 гривен. Учитывая, что в настоящее г.омент ГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «не рассчитался с истцом, последняя вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Судом рассмотрено дело в порядке упрощенного искового производства в порядке ч. 1 ст. 274 ГПК Украины без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
5 февраля 2020 представителем ответчика в канцелярию суда было подано заявление, в котором указано, что ГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «не возражает против иска, и просит рассмотрение делапроводить в отсутствие представителя предприятия.
Суд, изучив исковое заявление, и предоставленную представителем заявление, исследовав материалы дела, изучив нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности считает, что исковые требования предстоит удовлетворить по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами возникли вследствие оплаты труда, и регулируются Главой VII КЗоТ Украины.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что соответно к приказу ГП «СКБ» Молния «от 27 февраля 2015 истца — инженера отдела № 20 был освобожден 28 февраля 2015 по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины (а 3).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником воемги о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установлено, что вопреки указанным нормам, при увольнении особа_1 ответчиком не было осуществлено расчета по заработнойплате, который должен проводиться при увольнении.
Из материалов дела установлено, что среднемесячная заработная плата освобожденной 28 февраля 2015 особа_1 составляла 2390, 23 гривен.
Решением Малиновского районного суда г.. Одессы от 5 июня 2015 взыскано с ООО «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28 февраля 2015 по день принятия решения в размере 7170, 69 гривен (а 6−7).
решением Малиновського районного суда. Одессы от 23 января 2018 взыскано с ООО «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении по 30 ноября 2017 в размере 71706, 90 гривен (а.с.5).
Как следует из материалов дела, на данный момент ответчик не рассчитался с особа_1 имеющейся задолженности, а потому средний заработок за каждый месят задержки расчета в размере 2390, 23 гривен, за период с 1 декабря 2017 по 31 декабря2019 составляет 59755, 75 гривен (2390, 23×25).
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уповноважений им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Поэтому суд, учитывая изложенные обстоятельства и признание ответчиком иска, принятое судом, удовлетворяет исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В соответствии со ст.264 ГПК Украины при принятии решения суд решает, в том числе, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Судебный сбор по делу составляет 840, 80 гривен.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, согласно которой, если истец, в пользу которого принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части вимог, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840, 80 гривен подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 116, 117, КЗоТ Украины, ст 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258−259, 267, 268, ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1, информация_1, ИНН номер_1, адрес регистрации: адрес_1 в Государственное предприятие «Специальное конструкторське бюро «Молния», Код егрпоу 14309623, адрес местонахождения: м. Одеса, ул. Прохоровская, 45 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Специальное конструкторское бюро» Молния «, Код егрпоу 14309623, адрес местонахождения: м. Одеса, ул. Прохоровская, 45, счет № номер_2 в филиале акционерного общества «Укрэксимбанк» в г.. Одесса, МФО 322313, ИНН 143 096 215 431 в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, Адрес регистрации: адрес_1 сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 59 755 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек за каждый месяц задержки расчета при увольнении за период с 1 декабря 2017 по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с Государственного предприятия «Специальное конструкторское бюро» Молния «, Код егрпоу 14309623, адрес местонахождения: м. Одеса, ул. Прохоровская, 45, счет № номер_2 в филиале Акционерного общества «Вкрексимбанк «в г.. Одесса, МФО 322313, ИНН 143 096 215 431 в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, адрес регистрации: адрес_1 судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано участниками дела в Одесский апелляционный суд через суд первой инстанции в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная скаРГУ этого решения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное судебное решение составлено 17 февраля 2020.
Судья Ю.В. [Т.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №521/426/20
Провадження №2/521/1624/20
рішення
іменем україни
11 лютого 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59755, 75 гривень за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Позов обґрунтований наступними обставинами. Відповідно до Наказу ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» від 28 лютого 2015 року позивача було звільнено з посади інженера за власним бажанням. Проте, всупереч ст. 116 КЗпП відповідачем при звільненні особа_1 28 лютого 2015 року не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 7170, 69 гривень. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 30 листопада 2017 року у розмірі 71706, 90 гривень. Враховуючи те, що на даний момент ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не розрахувалось з позивачем, остання вимушена звернутись до суду з наведеним позовом.
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05 лютого 2020 року представником відповідача до канцелярії суду було подано заяву, в якій зазначено, що ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не заперечує проти позову, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника підприємства.
Суд, вивчивши позовну заяву, та надану представником заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх [censored] вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли внаслідок оплати праці, та регулюються Главою VII КЗпП України.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що, відповідно до наказу ДП «СКБ «Молнія» від 27 лютого 2015 року позивача — інженера відділу № 20 було звільнено 28 лютого 2015 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 3).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Встановлено, що всупереч вказаним нормам, при звільненні особа_1 відповідачем не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні.
З матеріалів справи встановлено, що середньомісячна заробітна плата звільненої 28 лютого 2015 року особа_1 складала 2390, 23 гривень.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 7170, 69 гривень (а.с. 6−7).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 30 листопада 2017 року у розмірі 71706, 90 гривень (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент відповідач не розрахувався з особа_1 з наявною заборгованістю, а тому середній заробіток за кожний місять затримки розрахунку у розмірі 2390, 23 гривень, за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року становить 59755, 75 гривень (2390, 23×25).
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 840, 80 гривень.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 116, 117, КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258−259, 267, 268, ЦПК України, суд —
вирішив:
Позов особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код єдрпоу 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код єдрпоу 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, рахунок № номер_2 у філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 322313, ІПН 143 096 215 431 на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59 755 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код єдрпоу 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, рахунок № номер_2 у філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 322313, ІПН 143 096 215 431 на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.
Суддя: Ю.В. [Т.]
Производство №2 / 521/1624/20
решение
именем украины
11 февраля 2020 город Одесса
Малиновский районный суд Одессы в составе:
председательствующего судьи [Т.] Ю.В.,
с участием секретаря Манюка Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Специальное конструкторское бюро» Молния «о взыскании среднеого заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в Малиновский районный суд г.. Одессы с иском к Государственному предприятию «Специальное конструкторское бюро» Молния «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 59755, 75 гривен за каждый месяц задержки расчета при увольнении за периодс 1 декабря 2017 по 31 декабря 2019 года.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. В соответствии с Приказом ГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «от 28 февраля 2015 истца был освобожден от должности инженера по собственному желанию. Однако, вопреки ст. 116 КЗоТ ответчиком при увольнении особа_1 28 февраля 2015 не было осуществлено расчета по заработной плате, который должен проводиться при увольнении. Решением Малиновского районного суда г.. Одессы от 5 июня 2015 взыскано сГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28 февраля 2015 по день принятия решения в размере 7170, 69 гривен. Решением Малиновского районного суда г.. Одессы от 23 января 2018 взыскано с ООО «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении по 30 ноября 2017 в размере 71706, 90 гривен. Учитывая, что в настоящее г.омент ГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «не рассчитался с истцом, последняя вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Судом рассмотрено дело в порядке упрощенного искового производства в порядке ч. 1 ст. 274 ГПК Украины без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
5 февраля 2020 представителем ответчика в канцелярию суда было подано заявление, в котором указано, что ГП «Специальное конструкторское бюро» Молния «не возражает против иска, и просит рассмотрение делапроводить в отсутствие представителя предприятия.
Суд, изучив исковое заявление, и предоставленную представителем заявление, исследовав материалы дела, изучив нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности считает, что исковые требования предстоит удовлетворить по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами возникли вследствие оплаты труда, и регулируются Главой VII КЗоТ Украины.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что соответно к приказу ГП «СКБ» Молния «от 27 февраля 2015 истца — инженера отдела № 20 был освобожден 28 февраля 2015 по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины (а 3).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником воемги о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установлено, что вопреки указанным нормам, при увольнении особа_1 ответчиком не было осуществлено расчета по заработнойплате, который должен проводиться при увольнении.
Из материалов дела установлено, что среднемесячная заработная плата освобожденной 28 февраля 2015 особа_1 составляла 2390, 23 гривен.
Решением Малиновского районного суда г.. Одессы от 5 июня 2015 взыскано с ООО «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28 февраля 2015 по день принятия решения в размере 7170, 69 гривен (а 6−7).
решением Малиновського районного суда. Одессы от 23 января 2018 взыскано с ООО «Специальное конструкторское бюро» Молния «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении по 30 ноября 2017 в размере 71706, 90 гривен (а.с.5).
Как следует из материалов дела, на данный момент ответчик не рассчитался с особа_1 имеющейся задолженности, а потому средний заработок за каждый месят задержки расчета в размере 2390, 23 гривен, за период с 1 декабря 2017 по 31 декабря2019 составляет 59755, 75 гривен (2390, 23×25).
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уповноважений им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Поэтому суд, учитывая изложенные обстоятельства и признание ответчиком иска, принятое судом, удовлетворяет исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В соответствии со ст.264 ГПК Украины при принятии решения суд решает, в том числе, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Судебный сбор по делу составляет 840, 80 гривен.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, согласно которой, если истец, в пользу которого принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части вимог, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840, 80 гривен подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 116, 117, КЗоТ Украины, ст 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258−259, 267, 268, ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1, информация_1, ИНН номер_1, адрес регистрации: адрес_1 в Государственное предприятие «Специальное конструкторське бюро «Молния», Код егрпоу 14309623, адрес местонахождения: м. Одеса, ул. Прохоровская, 45 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Специальное конструкторское бюро» Молния «, Код егрпоу 14309623, адрес местонахождения: м. Одеса, ул. Прохоровская, 45, счет № номер_2 в филиале акционерного общества «Укрэксимбанк» в г.. Одесса, МФО 322313, ИНН 143 096 215 431 в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, Адрес регистрации: адрес_1 сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 59 755 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек за каждый месяц задержки расчета при увольнении за период с 1 декабря 2017 по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с Государственного предприятия «Специальное конструкторское бюро» Молния «, Код егрпоу 14309623, адрес местонахождения: м. Одеса, ул. Прохоровская, 45, счет № номер_2 в филиале Акционерного общества «Вкрексимбанк «в г.. Одесса, МФО 322313, ИНН 143 096 215 431 в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, адрес регистрации: адрес_1 судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано участниками дела в Одесский апелляционный суд через суд первой инстанции в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная скаРГУ этого решения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное судебное решение составлено 17 февраля 2020.
Судья Ю.В. [Т.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №521/426/20
Провадження №2/521/1624/20
рішення
іменем україни
11 лютого 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59755, 75 гривень за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Позов обґрунтований наступними обставинами. Відповідно до Наказу ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» від 28 лютого 2015 року позивача було звільнено з посади інженера за власним бажанням. Проте, всупереч ст. 116 КЗпП відповідачем при звільненні особа_1 28 лютого 2015 року не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 7170, 69 гривень. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 30 листопада 2017 року у розмірі 71706, 90 гривень. Враховуючи те, що на даний момент ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не розрахувалось з позивачем, остання вимушена звернутись до суду з наведеним позовом.
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05 лютого 2020 року представником відповідача до канцелярії суду було подано заяву, в якій зазначено, що ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не заперечує проти позову, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника підприємства.
Суд, вивчивши позовну заяву, та надану представником заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх [censored] вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли внаслідок оплати праці, та регулюються Главою VII КЗпП України.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що, відповідно до наказу ДП «СКБ «Молнія» від 27 лютого 2015 року позивача — інженера відділу № 20 було звільнено 28 лютого 2015 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 3).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Встановлено, що всупереч вказаним нормам, при звільненні особа_1 відповідачем не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні.
З матеріалів справи встановлено, що середньомісячна заробітна плата звільненої 28 лютого 2015 року особа_1 складала 2390, 23 гривень.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 7170, 69 гривень (а.с. 6−7).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 30 листопада 2017 року у розмірі 71706, 90 гривень (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент відповідач не розрахувався з особа_1 з наявною заборгованістю, а тому середній заробіток за кожний місять затримки розрахунку у розмірі 2390, 23 гривень, за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року становить 59755, 75 гривень (2390, 23×25).
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 840, 80 гривень.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 116, 117, КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258−259, 267, 268, ЦПК України, суд —
вирішив:
Позов особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код єдрпоу 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код єдрпоу 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, рахунок № номер_2 у філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 322313, ІПН 143 096 215 431 на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59 755 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код єдрпоу 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, рахунок № номер_2 у філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 322313, ІПН 143 096 215 431 на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, адреса реєстрації: адреса_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.
Суддя: Ю.В. [Т.]
Полезный отзыв?
(1)
