ДЗ "ВКЛ СТ. ЗАПОРІЖЖЯ-2 ДП "ПРЗ": невыплата зарплаты
Дело №333 / 1344/20
Производство №2 / 333/1372/20
решение
именем Украины
7 октября 2020 г.. Запорожье Коммунарский районный суд города Запорожья в составе председательствующего судьи [П.] Ю.Р., с участием секретаря судебного заседания Бобко А.В., истца лицо_1, представителя ответчика [В.] А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к КНП «Городской клинической больницы №1» ЗОС о взысканиизаработной платы за время вынужденного прогула, —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, свои требования мотивировал тем, что 05.09.2001 года по приказу №67 от 04.09.2001 года он был принят на работу в поликлинику 8 марта в КУ «Городская клиническая больница № 1 «СОЖ Запорожского городского совета на должность врача акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно поликлинического подразделения. 26.12.2018 года приказом № 390 / тр истецбыл уволен с должности врача акушер гинеколога В связи с сокращением численности работников. 30.05.2019 Решением Коммунарского районного суда города Запорожья истцу было отказано в удовлетворении требований о восстановлении в должности. Постановлением Запорожского апелляционного суда вышеуказанное решение было отменено. 07.11.2019 года приказом №604 / тр. Истец был восстановлен в должности врача акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно-поликлинического подразделения КУ «Городская больница № 1».
В этой? Язку с чем истец просил взыскать в его пользу заработную плату за вынужденный прогул за период с 27.12.2018 года по 06.11.2019 года в размере 62 419, грн. 60 копеек., Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 840, 80 грн. и расходы на правовую помощь в размере 1150 гривен.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика [В.] А.Н., действующего на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения позовних требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска.
Согласно отзыва на исковое заявление предоставленную ответчиком, ответчик за все годы работы истца процедуры и сроки выплаты заработной платы ни разу не были нарушены. ЛАРН выполнила все обязательства? Обязательства по выплате истцу материальной помощи при увольнении. Больница вернула уплаченные средства особа_1 за время безработицы Запорожском областном центре занятости, так как решением суда Запорожской области по КНП «Городская счетарня №1 «ОМС в пользу Запорожского областного центра занятости взыскана сумма в размере 30 349, 95 грн. и сумму судебного сбора в размере 1921, 00 грн.
Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельностии отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, судом установлено, что 26 декабря 2018 особа_1 был освобожден от должности врача акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно-поликлинического подразделения КНП «Городской лиакрани№1» СОЖ.
Постановлением от 6 ноября 2019 особа_1 восстановлен в посаду акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно-поликлинического подразделения КНП «Городской лиакрани№1» СОЖ.
Согласно ч. 2 ст. 235 КЗоТ Украины при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного году непо вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08лютого 1995 года № 100 этот Порядок исчислениясредней заработной платы применяется в случаях, в частности, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся за вынужденный прогул.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка во всех других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктами 5 и 8 установлено, что начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы ведется исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцеврабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
В соответствии с требованиями Закона Украины «Об оплате труда», а также рекомендаций ВСУ приведенных в постановлении Пленума ВСУ от 24.12.99. № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» суд соглашается с позицией истца об индексации средней заработной платы за время вынужденного прогула, которая составляет 62 419 грн.60 коп.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами трудовых споров» разъяснено, что при присуждении оплаты за время вынужденного прогула засчитывается заработок по месту новой работы (полученная пособие по временной нетрудоспособности, выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства, пособие по безработице), работник должен в это время.
Решением Хозяйственного суда Запорожской области от16.03.2020 года с Коммунального некоммерческого предприятия «Городская больница № 1» Запорожского городского совета «взыскано в пользу Запорожского областного центра занятости 30 3049 грн.95 копеек суммы выплаченных пособий по безработице особа_1.
Между тем, сумма за вынужденный прогул должен определяться с учетом полученной истцом от центра занятости в размере 30 349 грн. 95 коп. пособия по безработице. Поэтому размер взимаемой суммы за вынужденный прогул подлежит уменьшению на полученную истецем сумму пособия по безработице, которая существовала на момент вынесения судебного решения и, с ответчика следует взыскать в пользу 32069, 65 грн. за время вынужденного прогула (62 419, 60−30 349, 95 = 32 069, 65 грн.).
О взыскании с ответчика расходов на правовую помощь в сумме 1150 гривен, то суд обращает внимание на следующее.
Статьей 59 Конституции Украины определено, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый является ВИЧьним в выборе защитника своих прав.
Согласно ч. Ч. 1, 2 ст. 15 ГПК Украины участники дела имеют право пользоваться юридической помощью. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется адвокатом (профессиональная юридическая помощь), кроме случаев, установленных законом.
По смыслу ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую допомогу.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен ст. 141 ГПК Украины, в соответствии с ч. Ч. 1, 2 которой судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются в частности, в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру садоволених исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.). Такие доказательства представляются до окончания судебных прений по делу или в течение пяти дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимыме взыскать судебные расходы на профессиональную юридическую помощь ответчика КНП «Городская больница № 1» СОЖ в пользу истца особа_1 судебные издержки в размере 575, 00 гривен, поскольку иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263−265, 430 ГПК Украины, на основании Конституции Украины, ст.115 КЗоТ Украины, ЗУ «Об оплате труда», суд —
Р Е Ш И Л:
[П.] требования — удовлетворить частично.
Взыскать с КНП «Городская клиническая больница № 1» ЗОС (егрпоу — 20498781, Запорожье, улица [Ч] б.21-я) в пользу особа_1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 32 069, 65 гривен.
Взыскать с КНП «Городская больница №1» ОМС в пользу особа_1 судебные расходы на юридическую помощь в размере 575 грн. 00 коп.
Взыскать с КНП «Городская больница №1» ОМС в пользу особа_1 судебный сбор в размере 431 грн. 91 коп.
В другой части отказать.
Апелляционная жалоба на рения суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд. Запорожья. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование: решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Датой принятия решения является дата его принятия (независимо от того, какое решение провозглашено — полное или сокращенное). Датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, является дата составления полного судебного решения.
судья: Ю. Р. Пих
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №333/1344/20
Провадження №2/333/1372/20
рішення
Іменем України
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача особа_1, представника відповідача Вовк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до КНП «Міської клінічної лікарні №1» ЗОР про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, свої вимоги мотивував тим, що 05.09.2001 року за наказом №67 від 04.09.2001 року він був прийнятий на роботу в поліклініку 8 Березня в КУ «Міська клінічна лікарня № 1» ЗОР Запорізької міської ради на посаду лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно поліклінічного підрозділу. 26.12.2018 року наказом № 390/тр позивач був звільнений з посади лікаря акушер гінеколога у зв? язку зі скороченням чисельності працівників. 30.05.2019 року Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя позивачу було відмовлено у задоволенні вимог про поновлення на посаді. Постановою Запорізького апеляційного суду вищевказане рішення було скасовано. 07.11.2019 року наказом №604/тр. Позивач був поновлений на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КУ «Міська лікарня № 1».
У зв? язку з чим позивач просив стягнути на його користь заробітну плату за вимушений прогул за період з 27.12.2018 року по 06.11.2019 рік у розмірі 62 419, грн. 60 копійок., також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 840, 80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1150 гривень.
Позивач у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Вовк О.М., яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.
Згідно відзиву на позовну заяву надану відповідачем, відповідач за всі роки праці позивача процедури і строки виплати заробітної плати жодного разу не були порушені. Ларня виконала всі зобов? язання щодо виплати позивачу матеріальної допомоги при звільненні. Лікарня повернула сплачені кошти особа_1 за час безробіття Запорізькому обласному центру зайнятості, так як рішенням Господарського суду Запорізької області з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР на користь Запорізького обласного центру зайнятості стягнуто суму у розмірі 30 349, 95 грн. та суму судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх [censored] дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, судом встановлено, що 26 грудня 2018 особа_1 було звільнено з посади лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КНП «Міської ліакрані№1» ЗОР.
Постановою від 06 листопада 2019 року особа_1 поновлено на посаді акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КНП «Міської ліакрані№1» ЗОР.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться за вимушений прогул.
Згідно абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктами 5 та 8 встановлено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до вимог Закону України «Про оплату праці», а також рекомендацій ВСУ наведених в постанові Пленуму ВСУ від 24.12.99р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд погоджується з позицією позивача про індексацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка становить 62 419 грн.60 коп.
Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 року з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради» стягнуто на користь Запорізького обласного центру зайнятості 30 3049 грн.95 копійок суми виплаченої допомоги по безробіттю особа_1.
Між тим, сума за вимушений прогул має визначатись з врахуванням отриманої позивачем від центру зайнятості у розмірі 30 349 грн. 95 коп. допомоги по безробіттю. Тому розмір стягнутої суми за вимушений прогул підлягає зменшенню на отриману позивачем суму допомоги по безробіттю, яка існувала на час постановлення судового рішення і, з відповідача слід стягнути на користь 32069, 65 грн. за час вимушеного прогулу (62 419, 60−30 349, 95 = 32 069, 65 грн.).
Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1 150 гривень, то суд звертає увагу на наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються зокрема, у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу з відповідача КНП «Міська лікарня № 1» ЗОР на користь позивача особа_1 судові витрати в розмірі 575, 00 гривень, оскільки позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263−265, 430 ЦПК України, на підставі Конституції України, ст.115 КзпП України, ЗУ «Про оплату праці», суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги — задовольнити частково.
Стягнути з КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ЗОР (єдрпоу — 20498781, м.Запоріжжя, вулиця [Ч.] б.21-а) на користь особа_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 32 069, 65 гривень.
Стягнути з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР на користь особа_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 575 грн. 00 коп.
Стягнути з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР на користь особа_1 судовий збір в розмірі 431 грн. 91 коп.
В іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено — повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя: Ю. Р. Піх
Производство №2 / 333/1372/20
решение
именем Украины
7 октября 2020 г.. Запорожье Коммунарский районный суд города Запорожья в составе председательствующего судьи [П.] Ю.Р., с участием секретаря судебного заседания Бобко А.В., истца лицо_1, представителя ответчика [В.] А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к КНП «Городской клинической больницы №1» ЗОС о взысканиизаработной платы за время вынужденного прогула, —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, свои требования мотивировал тем, что 05.09.2001 года по приказу №67 от 04.09.2001 года он был принят на работу в поликлинику 8 марта в КУ «Городская клиническая больница № 1 «СОЖ Запорожского городского совета на должность врача акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно поликлинического подразделения. 26.12.2018 года приказом № 390 / тр истецбыл уволен с должности врача акушер гинеколога В связи с сокращением численности работников. 30.05.2019 Решением Коммунарского районного суда города Запорожья истцу было отказано в удовлетворении требований о восстановлении в должности. Постановлением Запорожского апелляционного суда вышеуказанное решение было отменено. 07.11.2019 года приказом №604 / тр. Истец был восстановлен в должности врача акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно-поликлинического подразделения КУ «Городская больница № 1».
В этой? Язку с чем истец просил взыскать в его пользу заработную плату за вынужденный прогул за период с 27.12.2018 года по 06.11.2019 года в размере 62 419, грн. 60 копеек., Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 840, 80 грн. и расходы на правовую помощь в размере 1150 гривен.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика [В.] А.Н., действующего на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения позовних требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска.
Согласно отзыва на исковое заявление предоставленную ответчиком, ответчик за все годы работы истца процедуры и сроки выплаты заработной платы ни разу не были нарушены. ЛАРН выполнила все обязательства? Обязательства по выплате истцу материальной помощи при увольнении. Больница вернула уплаченные средства особа_1 за время безработицы Запорожском областном центре занятости, так как решением суда Запорожской области по КНП «Городская счетарня №1 «ОМС в пользу Запорожского областного центра занятости взыскана сумма в размере 30 349, 95 грн. и сумму судебного сбора в размере 1921, 00 грн.
Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельностии отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, судом установлено, что 26 декабря 2018 особа_1 был освобожден от должности врача акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно-поликлинического подразделения КНП «Городской лиакрани№1» СОЖ.
Постановлением от 6 ноября 2019 особа_1 восстановлен в посаду акушер-гинеколога женской консультации амбулаторно-поликлинического подразделения КНП «Городской лиакрани№1» СОЖ.
Согласно ч. 2 ст. 235 КЗоТ Украины при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного году непо вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08лютого 1995 года № 100 этот Порядок исчислениясредней заработной платы применяется в случаях, в частности, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся за вынужденный прогул.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка во всех других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктами 5 и 8 установлено, что начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы ведется исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцеврабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
В соответствии с требованиями Закона Украины «Об оплате труда», а также рекомендаций ВСУ приведенных в постановлении Пленума ВСУ от 24.12.99. № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» суд соглашается с позицией истца об индексации средней заработной платы за время вынужденного прогула, которая составляет 62 419 грн.60 коп.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами трудовых споров» разъяснено, что при присуждении оплаты за время вынужденного прогула засчитывается заработок по месту новой работы (полученная пособие по временной нетрудоспособности, выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства, пособие по безработице), работник должен в это время.
Решением Хозяйственного суда Запорожской области от16.03.2020 года с Коммунального некоммерческого предприятия «Городская больница № 1» Запорожского городского совета «взыскано в пользу Запорожского областного центра занятости 30 3049 грн.95 копеек суммы выплаченных пособий по безработице особа_1.
Между тем, сумма за вынужденный прогул должен определяться с учетом полученной истцом от центра занятости в размере 30 349 грн. 95 коп. пособия по безработице. Поэтому размер взимаемой суммы за вынужденный прогул подлежит уменьшению на полученную истецем сумму пособия по безработице, которая существовала на момент вынесения судебного решения и, с ответчика следует взыскать в пользу 32069, 65 грн. за время вынужденного прогула (62 419, 60−30 349, 95 = 32 069, 65 грн.).
О взыскании с ответчика расходов на правовую помощь в сумме 1150 гривен, то суд обращает внимание на следующее.
Статьей 59 Конституции Украины определено, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый является ВИЧьним в выборе защитника своих прав.
Согласно ч. Ч. 1, 2 ст. 15 ГПК Украины участники дела имеют право пользоваться юридической помощью. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется адвокатом (профессиональная юридическая помощь), кроме случаев, установленных законом.
По смыслу ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую допомогу.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен ст. 141 ГПК Украины, в соответствии с ч. Ч. 1, 2 которой судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются в частности, в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру садоволених исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.). Такие доказательства представляются до окончания судебных прений по делу или в течение пяти дней после принятия решения суда при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимыме взыскать судебные расходы на профессиональную юридическую помощь ответчика КНП «Городская больница № 1» СОЖ в пользу истца особа_1 судебные издержки в размере 575, 00 гривен, поскольку иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263−265, 430 ГПК Украины, на основании Конституции Украины, ст.115 КЗоТ Украины, ЗУ «Об оплате труда», суд —
Р Е Ш И Л:
[П.] требования — удовлетворить частично.
Взыскать с КНП «Городская клиническая больница № 1» ЗОС (егрпоу — 20498781, Запорожье, улица [Ч] б.21-я) в пользу особа_1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 32 069, 65 гривен.
Взыскать с КНП «Городская больница №1» ОМС в пользу особа_1 судебные расходы на юридическую помощь в размере 575 грн. 00 коп.
Взыскать с КНП «Городская больница №1» ОМС в пользу особа_1 судебный сбор в размере 431 грн. 91 коп.
В другой части отказать.
Апелляционная жалоба на рения суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд. Запорожья. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование: решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Датой принятия решения является дата его принятия (независимо от того, какое решение провозглашено — полное или сокращенное). Датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, является дата составления полного судебного решения.
судья: Ю. Р. Пих
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №333/1344/20
Провадження №2/333/1372/20
рішення
Іменем України
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача особа_1, представника відповідача Вовк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до КНП «Міської клінічної лікарні №1» ЗОР про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, свої вимоги мотивував тим, що 05.09.2001 року за наказом №67 від 04.09.2001 року він був прийнятий на роботу в поліклініку 8 Березня в КУ «Міська клінічна лікарня № 1» ЗОР Запорізької міської ради на посаду лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно поліклінічного підрозділу. 26.12.2018 року наказом № 390/тр позивач був звільнений з посади лікаря акушер гінеколога у зв? язку зі скороченням чисельності працівників. 30.05.2019 року Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя позивачу було відмовлено у задоволенні вимог про поновлення на посаді. Постановою Запорізького апеляційного суду вищевказане рішення було скасовано. 07.11.2019 року наказом №604/тр. Позивач був поновлений на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КУ «Міська лікарня № 1».
У зв? язку з чим позивач просив стягнути на його користь заробітну плату за вимушений прогул за період з 27.12.2018 року по 06.11.2019 рік у розмірі 62 419, грн. 60 копійок., також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 840, 80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1150 гривень.
Позивач у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Вовк О.М., яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.
Згідно відзиву на позовну заяву надану відповідачем, відповідач за всі роки праці позивача процедури і строки виплати заробітної плати жодного разу не були порушені. Ларня виконала всі зобов? язання щодо виплати позивачу матеріальної допомоги при звільненні. Лікарня повернула сплачені кошти особа_1 за час безробіття Запорізькому обласному центру зайнятості, так як рішенням Господарського суду Запорізької області з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР на користь Запорізького обласного центру зайнятості стягнуто суму у розмірі 30 349, 95 грн. та суму судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх [censored] дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, судом встановлено, що 26 грудня 2018 особа_1 було звільнено з посади лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КНП «Міської ліакрані№1» ЗОР.
Постановою від 06 листопада 2019 року особа_1 поновлено на посаді акушер-гінеколога жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КНП «Міської ліакрані№1» ЗОР.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться за вимушений прогул.
Згідно абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктами 5 та 8 встановлено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до вимог Закону України «Про оплату праці», а також рекомендацій ВСУ наведених в постанові Пленуму ВСУ від 24.12.99р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд погоджується з позицією позивача про індексацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка становить 62 419 грн.60 коп.
Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 року з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради» стягнуто на користь Запорізького обласного центру зайнятості 30 3049 грн.95 копійок суми виплаченої допомоги по безробіттю особа_1.
Між тим, сума за вимушений прогул має визначатись з врахуванням отриманої позивачем від центру зайнятості у розмірі 30 349 грн. 95 коп. допомоги по безробіттю. Тому розмір стягнутої суми за вимушений прогул підлягає зменшенню на отриману позивачем суму допомоги по безробіттю, яка існувала на час постановлення судового рішення і, з відповідача слід стягнути на користь 32069, 65 грн. за час вимушеного прогулу (62 419, 60−30 349, 95 = 32 069, 65 грн.).
Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1 150 гривень, то суд звертає увагу на наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються зокрема, у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу з відповідача КНП «Міська лікарня № 1» ЗОР на користь позивача особа_1 судові витрати в розмірі 575, 00 гривень, оскільки позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263−265, 430 ЦПК України, на підставі Конституції України, ст.115 КзпП України, ЗУ «Про оплату праці», суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги — задовольнити частково.
Стягнути з КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ЗОР (єдрпоу — 20498781, м.Запоріжжя, вулиця [Ч.] б.21-а) на користь особа_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 32 069, 65 гривень.
Стягнути з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР на користь особа_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 575 грн. 00 коп.
Стягнути з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР на користь особа_1 судовий збір в розмірі 431 грн. 91 коп.
В іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено — повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя: Ю. Р. Піх
