ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ: невыплата зарплаты
233 № 233/612/20
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
14 мая 2020 Арбитражный суд в составе: председательствующего — судьи [Н.] А. А., с участием секретаря судебного заседания [В.] В. А., рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело №233 / 612 / 20За иском
особа_1 к
ГП «Донецкая железная дорога»
«О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы»,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 в поданной им в суд в ГП «Донецкая залезница «исковом заявлении просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 1 февраля 2016 по 6 июня 2016 в сумме 20894, 25 грн, сославшись на грубое нарушение ответчиком, на предприятии которого он работал до 06.06 .2016 начальником района контактной сети структурного подразделения «Дебальцевский дистанция электроснабжения», требований КЗоТ Украины по выплате заработной платы в сроки, установленные ч.1 ст.115 КЗоТ Украины.
судебного решенияй от 4 февраля 2020 (а.с.19−20) открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства сообщению сторон, дело назначено в судебное заседание для рассмотрения по существу.
Судебным постановлением от 2 марта 2020 (а.с.24) исправлено описку в постановлении от 4 февраля 2020 года.
Судебным постановлением от 13 апреля 2020 (а.с.35) истребовано доказательства.
В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.128 ГПК Украины надлежащим образом, Не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.128 ГПК Украины надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, все письменные и электронные доказательства (которые доставить в суд), заключения экспертов и заявления свидетелей, подтверждающие возражения против иска, не подал.
Выяснив все обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд получает таких выводов.
Судом установлено, что особа_1 с 15.08.1989 по 06.06.2016 находился в трудовых отношениях с ГП «Донецкая железная дорога», уволен приказом №32 / ОС от 06.06.2016 по ст.38 КЗоТ Украины (копия трудовой книжки с соответствующими записями — на а.с.10−13).
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборныморганом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный иморган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Указанная норма права корреспондируется с частью 1 статьи 30 Закона Украины «Об оплате труда», второй частью которой установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником роботы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «СУханов и [И.] против Украины «заявления № 68385/10 и 71378/10, дело» Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст.1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о розсчет.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на его предприятии и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По частям 1, 5 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна довесты те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящиек предмету доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
В подтверждение факта начисления заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листы, содержащие сведения о начисленной и выплаченной зарплаты, как это предусмотрено ст.110 КЗоТ и ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.95 г.. № 108/95- ВР: «При каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен сообщить работнику о таких данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате «.
В приведенной норме речь идет о долге работодателя сообщать работнику о суммах начисленной зарплаты, удержания из нее и сумму выплаченной зарплаты, то есть — о безусловном обязанность работодателя предоставить работник превысилику расчетный лист со сведениями о зарплате.
На нормативном уровне не утверждена форма «зарплатных» расчетного листа. Поэтому это письмо предоставляется в произвольной форме.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком истцу во исполнение ст.100 КЗоТ Украины (а.с.6−9), усматривается, что истцу:
за февраль 2016 всего начислено 5811, 15 грн, сумма к выплате 3707, 03 грн,
по март 2016 всего начислено 4631, 52 грн, сумма к выплате 3751, 53 грн,
за апрель 2016 всего нарахОван 7212, 22 грн, сумма к выплате 5841, 89 грн,
за май 2016 всего начислено 2972, 13 грн, сумма к выплате 2417, 88 грн.
По этим табуляграммах общий размер начисленной истцу заработной платы за период февраль 2016 года — май 2017 составил 20627, 02 грн, к выплате — 15718, 33 грн.
Указанные в расчетных листах сведения о заработной плате истца ответчиком опровергнуты. Размер начисленной истцу заработной платы ответчиком опровергнут.
Согласно данным Индивидуальных сведений о особа_1 как застрахованное в Государственном реестре общеобязательного государственного социального страхования лицо (а.с.46−47) сумма фактического его заработка / дохода за 2016 (01−05.2016) составила 28304, 30 грн, в частности за период февраль- май 2016 — 20627, 02 грн.
Учитывая приведенное, отдельно на не доведение ответчиком выполнения своего долга по оплате труда истца в спорный период времени, конституционное право истца на получение вознаграждения за труд должны быть защищены.
выходя из данных о начислении и выплате истцу заработной платы, следует сделать вывод, что ответчиком заработная плата истцу в спорный период времени выплачена в полном объеме, ответчиком также не опровергнут.
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с сумы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса (168.1.1). Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практику применения судами законодательства об оплате труда «, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что надлежащих и допустимых доказательств о начислении заработной платы истцу и ее размер по июнь 2016 им не предоставлено, размер задолженности по заработной плате истца без удержания обязательных налогов и сборов определен судом в общем размере 20627, 02 грн за период 01−05.2016, тогда как истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 20894, 25 грн за период 01−06.06.2016.
Поэтому суд считает, что иск подлежит частичному услышитнию: взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период 01−05.2016 в сумме 20627, 02 грн.
В части требований взыскания заработной платы за период с 01.06.2016 по 06.06.2016 в удовлетворении иска принадлежит отказать за недоказанностью.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 САКОН Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 840, 80 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2020 прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо установлен Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» в расчете на месяц в размере 2102, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска судебный сбор в части взыскания задолженности по заработной плате составлял 840, 80 грн. (2102, 00 грн. Х 0, 4), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбир в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
иск
особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) до
ГП «Донецкая железная дорога» (83001, м. Донецьк, ул. Артема, 68; егрпоу 01074957) «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов за периодс 1 февраля 2016 по 31 мая 2016 включительно в общем размере 20 627 (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 02 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
В части требований взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.06.2016 по 06.06.2016 в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет надхотгонит по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Арбитражный судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, которая может быть им подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не було вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право навосстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/612/20
заочне Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
14 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого — судді [Н.] О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/612/20за позовом
особа_1 до
Державного підприємства «Донецька залізниця»
«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,
У С Т, А Н О В И В:
особа_1 у поданій ним до суду до ДП «Донецька залізниця» позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 06 червня 2016 року в сумі 20894, 25 грн, пославшись на грубе порушення відповідачем, на підприємстві якого він працював до 06.06.2016 начальником району контактної мережі структурного підрозділу «Дебальцівська дистанція електропостачання», вимог КЗпП України щодо виплати заробітної плати у строки, встановлені ч.1 ст.115 КЗпП України.
Судовою ухвалою від 4 лютого 2020 року (а.с.19−20) відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.
Судовою ухвалою від 02 березня 2020 року (а.с.24) виправлено описку в ухвалі від 4 лютого 2020 року.
Судовою ухвалою від 13 квітня 2020 року (а.с.35) витребувано докази по справі.
У судове засідання позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, не з`явився.
Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.
З`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Судом установлено, що особа_1 з 15.08.1989 по 06.06.2016 перебував у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», звільнений наказом №32/Ос від 06.06.2016 за ст.38 КЗпП України (копія трудової книжки з відповідними записами — на а.с.10−13).
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Вказана норма права кореспондується із частиною 1 статті 30 Закону України «Про оплату праці», другою частиною якої встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст.1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на його підприємстві та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підтвердження факту нарахування заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листи, які містять відомості щодо нарахованої і виплаченої зарплати, як це передбачено ст.110 КЗпП і ст.30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 р. № 108/95-ВР: «При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати».
У наведеній нормі йдеться про обов`язок роботодавця повідомляти працівнику про суми нарахованої зарплати, утримання з неї та суму виплаченої зарплати, тобто — про безумовний обов`язок роботодавця надати працівнику розрахунковий лист із відомостями про зарплату.
На нормативному рівні не затверджена форма «зарплатного» розрахункового листа. Тож цей лист надається у довільній формі.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем позивачу на виконання ст.100 КЗпП України (а.с.6−9), вбачається, що позивачу:
за лютий 2016 року всього нараховано 5811, 15 грн, сума до виплати 3707, 03 грн,
за березень 2016 року всього нараховано 4631, 52 грн, сума до виплати 3751, 53 грн,
за квітень 2016 року всього нараховано 7212, 22 грн, сума до виплати 5841, 89 грн,
за травень 2016 року всього нараховано 2972, 13 грн, сума до виплати 2417, 88 грн.
За цими табуляграмами загальний розмір нарахованої позивачу заробітної плати за період лютий 2016 року — травень 2017 року склав 20627, 02 грн, до виплати — 15718, 33 грн.
Зазначені у розрахункових листах відомості щодо заробітної плати позивача відповідачем не спростовані. Розмір нарахованої позивачу заробітної плати відповідачем не спростований.
Згідно з даними Індивідуальних відомостей про особа_1 як застраховану у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування особу (а.с.46−47) сума фактичного його заробітку/доходу за 2016 рік (01−05.2016) склала 28304, 30 грн, зокрема за період лютий-травень 2016 року — 20627, 02 грн.
З огляду на наведене, окремо на не доведення відповідачем виконання свого обов`язку з оплати праці позивача у спірний період часу, конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
Виходячи з даних про нарахування та виплату позивачу заробітної плати, слід дійти висновку, що відповідачем заробітна плата позивачу у спірний період часу виплачена не у повному обсязі, що відповідачем також не спростовано.
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З огляду на наведене, а також ту обставину, що належних та допустимих доказів про нарахування заробітної плати позивачу та її розмір за червень 2016 року ним не надано, розмір заборгованості із заробітної плати позивача без утримання обов`язкових податків та зборів визначений судом у загальному розмірі 20627, 02 грн за період 01−05.2016, тоді як позивачем заявлена до стягнення сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 20894, 25 грн за період 01−06.06.2016.
Тож, суд уважає, що позов підлягає частковому задоволенню: стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за період 01−05.2016 у сумі 20627, 02 грн.
В частині вимог стягнення заробітної плати за період з 01.06.2016 по 06.06.2016 у задоволенні позову належить відмовити за недоведеністю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 840, 80 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 2102, 00 грн.
Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 840, 80 грн. (2102, 00 грн. х 0, 4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов
особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) до
Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68; єдрпоу 01074957) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року включно у загальному розмірі 20 627 (двадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн 02 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
У частині вимог стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.06.2016 по 06.06.2016 у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (еап); Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
14 мая 2020 Арбитражный суд в составе: председательствующего — судьи [Н.] А. А., с участием секретаря судебного заседания [В.] В. А., рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело №233 / 612 / 20За иском
особа_1 к
ГП «Донецкая железная дорога»
«О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы»,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 в поданной им в суд в ГП «Донецкая залезница «исковом заявлении просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 1 февраля 2016 по 6 июня 2016 в сумме 20894, 25 грн, сославшись на грубое нарушение ответчиком, на предприятии которого он работал до 06.06 .2016 начальником района контактной сети структурного подразделения «Дебальцевский дистанция электроснабжения», требований КЗоТ Украины по выплате заработной платы в сроки, установленные ч.1 ст.115 КЗоТ Украины.
судебного решенияй от 4 февраля 2020 (а.с.19−20) открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства сообщению сторон, дело назначено в судебное заседание для рассмотрения по существу.
Судебным постановлением от 2 марта 2020 (а.с.24) исправлено описку в постановлении от 4 февраля 2020 года.
Судебным постановлением от 13 апреля 2020 (а.с.35) истребовано доказательства.
В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.128 ГПК Украины надлежащим образом, Не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.128 ГПК Украины надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, все письменные и электронные доказательства (которые доставить в суд), заключения экспертов и заявления свидетелей, подтверждающие возражения против иска, не подал.
Выяснив все обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд получает таких выводов.
Судом установлено, что особа_1 с 15.08.1989 по 06.06.2016 находился в трудовых отношениях с ГП «Донецкая железная дорога», уволен приказом №32 / ОС от 06.06.2016 по ст.38 КЗоТ Украины (копия трудовой книжки с соответствующими записями — на а.с.10−13).
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборныморганом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный иморган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Указанная норма права корреспондируется с частью 1 статьи 30 Закона Украины «Об оплате труда», второй частью которой установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником роботы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «СУханов и [И.] против Украины «заявления № 68385/10 и 71378/10, дело» Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст.1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о розсчет.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на его предприятии и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По частям 1, 5 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна довесты те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящиек предмету доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
В подтверждение факта начисления заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листы, содержащие сведения о начисленной и выплаченной зарплаты, как это предусмотрено ст.110 КЗоТ и ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.95 г.. № 108/95- ВР: «При каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен сообщить работнику о таких данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате «.
В приведенной норме речь идет о долге работодателя сообщать работнику о суммах начисленной зарплаты, удержания из нее и сумму выплаченной зарплаты, то есть — о безусловном обязанность работодателя предоставить работник превысилику расчетный лист со сведениями о зарплате.
На нормативном уровне не утверждена форма «зарплатных» расчетного листа. Поэтому это письмо предоставляется в произвольной форме.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком истцу во исполнение ст.100 КЗоТ Украины (а.с.6−9), усматривается, что истцу:
за февраль 2016 всего начислено 5811, 15 грн, сумма к выплате 3707, 03 грн,
по март 2016 всего начислено 4631, 52 грн, сумма к выплате 3751, 53 грн,
за апрель 2016 всего нарахОван 7212, 22 грн, сумма к выплате 5841, 89 грн,
за май 2016 всего начислено 2972, 13 грн, сумма к выплате 2417, 88 грн.
По этим табуляграммах общий размер начисленной истцу заработной платы за период февраль 2016 года — май 2017 составил 20627, 02 грн, к выплате — 15718, 33 грн.
Указанные в расчетных листах сведения о заработной плате истца ответчиком опровергнуты. Размер начисленной истцу заработной платы ответчиком опровергнут.
Согласно данным Индивидуальных сведений о особа_1 как застрахованное в Государственном реестре общеобязательного государственного социального страхования лицо (а.с.46−47) сумма фактического его заработка / дохода за 2016 (01−05.2016) составила 28304, 30 грн, в частности за период февраль- май 2016 — 20627, 02 грн.
Учитывая приведенное, отдельно на не доведение ответчиком выполнения своего долга по оплате труда истца в спорный период времени, конституционное право истца на получение вознаграждения за труд должны быть защищены.
выходя из данных о начислении и выплате истцу заработной платы, следует сделать вывод, что ответчиком заработная плата истцу в спорный период времени выплачена в полном объеме, ответчиком также не опровергнут.
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с сумы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса (168.1.1). Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практику применения судами законодательства об оплате труда «, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что надлежащих и допустимых доказательств о начислении заработной платы истцу и ее размер по июнь 2016 им не предоставлено, размер задолженности по заработной плате истца без удержания обязательных налогов и сборов определен судом в общем размере 20627, 02 грн за период 01−05.2016, тогда как истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 20894, 25 грн за период 01−06.06.2016.
Поэтому суд считает, что иск подлежит частичному услышитнию: взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период 01−05.2016 в сумме 20627, 02 грн.
В части требований взыскания заработной платы за период с 01.06.2016 по 06.06.2016 в удовлетворении иска принадлежит отказать за недоказанностью.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 САКОН Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 840, 80 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2020 прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо установлен Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» в расчете на месяц в размере 2102, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска судебный сбор в части взыскания задолженности по заработной плате составлял 840, 80 грн. (2102, 00 грн. Х 0, 4), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбир в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
иск
особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) до
ГП «Донецкая железная дорога» (83001, м. Донецьк, ул. Артема, 68; егрпоу 01074957) «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов за периодс 1 февраля 2016 по 31 мая 2016 включительно в общем размере 20 627 (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 02 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
В части требований взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.06.2016 по 06.06.2016 в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет надхотгонит по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Арбитражный судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, которая может быть им подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не було вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право навосстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/612/20
заочне Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
14 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого — судді [Н.] О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/612/20за позовом
особа_1 до
Державного підприємства «Донецька залізниця»
«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,
У С Т, А Н О В И В:
особа_1 у поданій ним до суду до ДП «Донецька залізниця» позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 06 червня 2016 року в сумі 20894, 25 грн, пославшись на грубе порушення відповідачем, на підприємстві якого він працював до 06.06.2016 начальником району контактної мережі структурного підрозділу «Дебальцівська дистанція електропостачання», вимог КЗпП України щодо виплати заробітної плати у строки, встановлені ч.1 ст.115 КЗпП України.
Судовою ухвалою від 4 лютого 2020 року (а.с.19−20) відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.
Судовою ухвалою від 02 березня 2020 року (а.с.24) виправлено описку в ухвалі від 4 лютого 2020 року.
Судовою ухвалою від 13 квітня 2020 року (а.с.35) витребувано докази по справі.
У судове засідання позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, не з`явився.
Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.
З`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Судом установлено, що особа_1 з 15.08.1989 по 06.06.2016 перебував у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», звільнений наказом №32/Ос від 06.06.2016 за ст.38 КЗпП України (копія трудової книжки з відповідними записами — на а.с.10−13).
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Вказана норма права кореспондується із частиною 1 статті 30 Закону України «Про оплату праці», другою частиною якої встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст.1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на його підприємстві та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підтвердження факту нарахування заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листи, які містять відомості щодо нарахованої і виплаченої зарплати, як це передбачено ст.110 КЗпП і ст.30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 р. № 108/95-ВР: «При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати».
У наведеній нормі йдеться про обов`язок роботодавця повідомляти працівнику про суми нарахованої зарплати, утримання з неї та суму виплаченої зарплати, тобто — про безумовний обов`язок роботодавця надати працівнику розрахунковий лист із відомостями про зарплату.
На нормативному рівні не затверджена форма «зарплатного» розрахункового листа. Тож цей лист надається у довільній формі.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем позивачу на виконання ст.100 КЗпП України (а.с.6−9), вбачається, що позивачу:
за лютий 2016 року всього нараховано 5811, 15 грн, сума до виплати 3707, 03 грн,
за березень 2016 року всього нараховано 4631, 52 грн, сума до виплати 3751, 53 грн,
за квітень 2016 року всього нараховано 7212, 22 грн, сума до виплати 5841, 89 грн,
за травень 2016 року всього нараховано 2972, 13 грн, сума до виплати 2417, 88 грн.
За цими табуляграмами загальний розмір нарахованої позивачу заробітної плати за період лютий 2016 року — травень 2017 року склав 20627, 02 грн, до виплати — 15718, 33 грн.
Зазначені у розрахункових листах відомості щодо заробітної плати позивача відповідачем не спростовані. Розмір нарахованої позивачу заробітної плати відповідачем не спростований.
Згідно з даними Індивідуальних відомостей про особа_1 як застраховану у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування особу (а.с.46−47) сума фактичного його заробітку/доходу за 2016 рік (01−05.2016) склала 28304, 30 грн, зокрема за період лютий-травень 2016 року — 20627, 02 грн.
З огляду на наведене, окремо на не доведення відповідачем виконання свого обов`язку з оплати праці позивача у спірний період часу, конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
Виходячи з даних про нарахування та виплату позивачу заробітної плати, слід дійти висновку, що відповідачем заробітна плата позивачу у спірний період часу виплачена не у повному обсязі, що відповідачем також не спростовано.
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З огляду на наведене, а також ту обставину, що належних та допустимих доказів про нарахування заробітної плати позивачу та її розмір за червень 2016 року ним не надано, розмір заборгованості із заробітної плати позивача без утримання обов`язкових податків та зборів визначений судом у загальному розмірі 20627, 02 грн за період 01−05.2016, тоді як позивачем заявлена до стягнення сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 20894, 25 грн за період 01−06.06.2016.
Тож, суд уважає, що позов підлягає частковому задоволенню: стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за період 01−05.2016 у сумі 20627, 02 грн.
В частині вимог стягнення заробітної плати за період з 01.06.2016 по 06.06.2016 у задоволенні позову належить відмовити за недоведеністю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 840, 80 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 2102, 00 грн.
Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 840, 80 грн. (2102, 00 грн. х 0, 4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов
особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) до
Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68; єдрпоу 01074957) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з 01 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року включно у загальному розмірі 20 627 (двадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн 02 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
У частині вимог стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.06.2016 по 06.06.2016 у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (еап); Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
