ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ: невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
Номер производства 2/229/668/2020
Дело № 229/183/20
28 сентября 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.
с участием секретаря
судебного заседания [С.] Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца лицо_1 к ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании заборности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
К Дружковского городского суда Донецкой области поступило заявление особа_1 к ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки при увольнении.
В обоснование исковых требований указала, что 3 апреля 2017 на основании приказа №26 / -НОК-ОС / М от 03.04.2017, она была уволена по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины с государственного предприятия «Донецкая железная дорога», где работала начальником дорожной нормативно-исследовательской станции по труду.
В грубое нарушение требований закона, с января 2016 заработная плата работодателем ей перестала выплачиваться. При увольнении с ней не был проведен окончательный расчет по заработной плате: за январь 2016 года в сумме 3708, 87 грн .; за февраль 2016 года в сумме 4166, 97 грн .; по 2 марта016 года в сумме 4443, 58 грн .; за апрель 2016 года в сумме 4003, 22 грн .; за май 2016 года в сумме 4037, 19 грн .; за июнь 2016 года в сумме 3715, 18 грн .; за июль 2016 года в сумме 4052, 93 грн .; за август 2016 года в сумме 3850, 29 грн .; за сентябрь 2016 года в сумме 3569, 53 грн.
К настоящему времени, ее заработная плата в размере 35548, 12 грн. ответчиком выплачена.
Таким образом, в грубое нарушение ст.116 КЗоТ Украины, ответчик совершил с ней полный расчет в день ее освобождения.
Итак, Ответчик допустил задержку с окончательным расчетом при увольнении, чем нарушил его законные трудовые права, таким образом, она считает, что имеет право на взыскание с работодателя среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, как это предусмотрено ст.117 КЗоТ Украины.
Средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 3 апреля 2017 по 11 января 2020 составляет в сумме 160014, 87 грн. (691 * 231, 57 грн).
Просит суд взыскать задолженность по заработныеи плате за январь 2016 по сентябрь 2016 года; средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 3 апреля 2017 по 11 января 2020 в сумме 160014, 87 грн.
Определением суда от 21 января 2020 исковое заявление особа_1 было оставлено без движения и предоставлено истцу срока для устранения недостатков указанных в постановлении суда.
10 февраля 2020 истцом были устранены недостатки искового заявления указаны в постановлении суда от 21 января 2020 года.
14 февраля 2020 постановлением суда былопринято исковое заявление к производству, открыто производство по делу и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В противоречие со ст. 178 ГПК Украины ответчик не воспользовался своим правом предоставить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против принятия заочного решения не возражает, на удовлетворении позо вые настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части первой статьи 131 ГПК Украины участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела.
В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам спРави, которые не имеют официальной электронной почты и при отсутствии возможности известить их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли.
Согласно части первой статьи 44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление опроцессуальных прав не допускается.
Согласно установившейся практике ЕСПЧ, стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства (§ 27 решения ЕСПЧ по делу «Александр [Ш.] против Украины» от 26.04.2007 года, заявление № 8371/02).
То есть, сторона, которая задействована в ходе судебного рассмотрения дела, обязана с умным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, но неуклончиво выполнять процессуальные обязанности.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки его есть неуважительными, отзыв не предоставлено, в деле есть имеющиеся данные о правах и взаимоотношения сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 280 ГПК Украины рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного орение.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического записи не производится на основании ч.2 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, установив и факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что особа_1 с 16 жвтня 2012 по 3 апреля 2017 находилась в трудовых отношениях с ГП «Донецкая железная дорога», что подтверждается трудовой книжкой серия номер_1.
Освобождена приказом №26 / НОК-ОС / М от 3 апреля 2017 по п. 1 ст.36 КЗоТ Украины по соглашению сторон.
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договоромили нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышает шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждй выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Указанная норма права корреспондируется с частью 1 статьи 30 Закона Украины «Об оплате труда», второй частью которой установлено обязанность работодателяобеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практикеЕвропейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, чтовладением, на которое распространяются гарантии ст.1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дняпосле предъявления уволенным работником требования о расчете.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на его предприятии и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По частям 15 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод оналичие или отсутствие обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
В подтверждение факта начисления заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листы, содержащие сведения о начисленной и выплаченной зарплаты, как это предусмотрено ст.110 КЗоТ и ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.95 г.. № 108/95- ВР: «При каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате «.
В приведенной норме речь идет о долге работодателя сообщать работнику о суммах начисленной зарплаты, удержания из нее и сумму выплаченной зарплаты, тобто — о безусловном обязанность работодателя предоставить работнику расчетный лист со сведениями о зарплате.
На нормативном уровне не утверждена форма «зарплатных» расчетного листа. Поэтому это письмо предоставляется в произвольной форме.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком истцу во исполнение ст.100 КЗоТ Украины, усматривается, что истцу начислена: за январь 2016 года в сумме 3708, 87 грн .; за февраль 2016 года в сумме 4166, 97 грн .; за март 2016 года в сумме 4443, 58 грн .; за апрель 2016 в сумме 4003, 22 грн .; за май 2016 года в сумме 4037, 19 грн .; за июнь 2016 года в сумме 3715, 18 грн .; за июль 2016 года в сумме 4052, 93 грн .; за август 2016 года в сумме 3850, 29 грн .; за сентябрь 2016 года в сумме 3569, 53 грн. Всего начислено за период с января 2016 по сентябрь 2016 года в сумме 35547, 76 грн.
Указанные в расчетных листах сведения о заработной плате истца ответчиком опровергнуты. Размер начисленной истцу заработной платы ответчиком спростований.
Итак, суммируя вышесказанное, с ГП «Донецкая железная дорога» в пользу особа_1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 по 30 сентября 2016 в общем размере 35547, 76 грн. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Согласно п.2 ч.1ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц
Что касается исковых требований о свытягивая среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении, суд отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины при невыплты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Исходя из положений ст.117 КЗоТ Украины наличие вины работодателя является обязательным условием для возложения на него ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении.
Згидно со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины, Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» зарегистрировано по адресу: 83000, Донецкая область,. Донецк, ул. Артема, 68, и 25 ноября 2014 в единый государственный реестр были внесены сведения о нахождении предприятия в состоянии прекращения.
Постановлением Кабинета Министров Украины № 200 от 25.06.2014р. было образовано публичное акционерное общество«Украинская железная дорога», 100 процентов акций которого закрепляются в государственной собственности, на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, согласно приложению 1, в перечень которого входит в том числе и ГП «Донецкая железная дорога «. Согласно указанному постановлению КМУ меры по прекращению Укрзализныци и предприятий, указанных в приложении 1, должны быть приняты до 31 декабря 2015 года.
согласно дв пункт 1 постановления КМУ от 12.11.2014р. № 604 «Некоторые вопросы инвентаризации имущества предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, расположенном на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции» на частичное изменение пункта 5 постановления Кабинета Министров Украины от 25 июня 2014 N 200 «О создании публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» (Официальный вестник Украины, 2014, N 53, ст. 1402) установить, что имущество (активи, собственный капитал и обязательства) предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, их структурных подразделений, расположенном на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции (далее — имущество), не включается в перечень и сводных актов инвентаризации имущества, утверждаются Министерством инфраструктуры в соответствии с пунктом 5 указанного постановления, а отражается в балансе (кроме обязательств предприятий и учреждений железнодорожного транспортв общего пользования, их структурных подразделений, расположенных на временно оккупированной территории) и закрепляется в части активов по публичным акционерным обществом «Украинская железная дорога» на праве хозяйственного ведения к проведению его инвентаризации и оценки в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.
Согласно ст. 136 ГК Украины право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уповноваженим им органом), с ограничением правомочности распоряжения относительно отдельных видов имущества с согласия собственника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за субъектом предпринимательства, осуществляет контроль за использованием и сохранностью принадлежащего ему имущества непосредственно или через уполномоченный им орган, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия. По защите права хозяйственного ведения применяютсяположения закона, установленные для защиты права собственности. Субъект предпринимательства, осуществляющий хозяйственную деятельность на основе права хозяйственного ведения, имеет право на защиту своих имущественных прав также от собственника.
2 декабря 2015 Кабинетом Министров Украины принято распоряжение № 1275-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, и признании утратившими силу некоторых распоряжений Кабинета Министров Украины». Пунктом 1 указанного Распоряжение, утвержден перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, согласно приложению, в перечень которого включено м. Донецк.
Из изложенного следует, что с вступлением в силу постановления КМУ от 12.11.2014р. № 604 «Некоторые вопросы инвентаризации имущества предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, расположенном на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции» ответчик ГП «Донецька железная дорога «был лишен права пользования и распоряжения своими активами, поскольку указанное имущество было закреплено в части активов по публичным акционерным обществом» Украинская железная дорога «на праве хозяйственного ведения к проведению его инвентаризации и оценки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке выплаты причитающихся сумм истцу при увольнении, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцасреднего заработка за время задержки расчета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» был освобожден от уплаты судебного сбора, на основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой судебного сбора в размере 768, 40 грн. В части исковых требований о взыскании среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении, судебные издержки покладаються на истцу, поскольку в этой части истцу было отказано.
Руководствуясь ст.ст. 4, 10−13, 141, 258−259, 263−265, 268, 280−282 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1 к ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» (код егрпоу 01074957, юр.адреса Донецкая область, г. Донецка, ул. Артема, 68) в пользу особа_1 (рнокпп номер_2, адрес: адрес_1) задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 по 30 сентября 2016 в размере 35 547 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей. 76 коп. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате за один месяц — за январь 2016 года в размере 3708 (три тысячисемьсот восемь) рублей. 87 коп. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов, в части взыскания заработной платы за февраль-сентябрь 2016 года в сумме 31 838 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей. 89 коп., После вступления решения в законную силу, с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» в доход государства судебный сбор в размере 768 (семисот шестидесяти восьми) рублей 40 копеек.
В иншив части исковых требований отказать.
Решение может быть пересмотрено Дружковским городским судом Донецкой области по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законнуюой силы, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
На решение суда истцом может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Полный текст решения суда составлено 28 сентября 2020.
судья: В. О. Лебеженко
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
Номер провадження 2/229/668/2020
Справа № 229/183/20
28 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позивача особа_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява особа_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 квітня 2017 року на підставі наказу №26/-НОК-ОС/М від 03.04.2017, вона була звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України з державного підприємства «Донецька залізниця», де працювала начальником дорожньої нормативно-дослідної станції з питань праці.
В грубе порушення вимог закону, з січня 2016 року заробітна плата роботодавцем їй перестала виплачуватися. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі: за січень 2016 року в сумі 3708, 87 грн.; за лютий 2016 року в сумі 4166, 97 грн.; за березень 2016 року в сумі 4443, 58 грн.; за квітень 2016 року в сумі 4003, 22 грн.; за травень 2016 року в сумі 4037, 19 грн.; за червень 2016 року в сумі 3715, 18 грн.; за липень 2016 року в сумі 4052, 93 грн.; за серпень 2016 року в сумі 3850, 29 грн.; за вересень 2016 року в сумі 3569, 53 грн.
До теперішнього часу, її заробітна плата в розмірі 35548, 12 грн. відповідачем невиплачена.
Таким чином, в грубе порушення ст.116 КЗпП України, відповідач не здійснив з нею повний розрахунок в день її звільнення.
Отже, відповідач допустив затримку з остаточним розрахунком при звільненні, чим порушив її законні трудові права, таким чином, вона вважає, що має право на стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, як це передбачено ст.117 КЗпП України.
Середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 квітня 2017 року по 11 січня 2020 року складає в сумі 160014, 87 грн. (691*231, 57 грн).
Просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі за січень 2016 року по вересень 2016 року; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 квітня 2017 року по 11 січня 2020 року в сумі 160014, 87 грн.
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року позовну заяву особа_1 було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
10 лютого 2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 21 січня 2020 року.
14 лютого 2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.
В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позові наполягає.
В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр [Ш.] проти України» від 26.04.2007 року, заява № 8371/02).
Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи, що представник відповідача повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки його є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що особа_1 з 16 жовтня 2012 року по 03 квітня 2017 перебувала у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», що підтверджується трудовою книжкою серія номер_1.
Звільнена наказом №26/нок-ОС/М від 03 квітня 2017 року за п. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Вказана норма права кореспондується із частиною 1 статті 30 Закону України «Про оплату праці», другою частиною якої встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст.1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на його підприємстві та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підтвердження факту нарахування заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листи, які містять відомості щодо нарахованої і виплаченої зарплати, як це передбачено ст.110 КЗпП і ст.30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 р. № 108/95-ВР: «При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати».
У наведеній нормі йдеться про обов`язок роботодавця повідомляти працівнику про суми нарахованої зарплати, утримання з неї та суму виплаченої зарплати, тобто — про безумовний обов`язок роботодавця надати працівнику розрахунковий лист із відомостями про зарплату.
На нормативному рівні не затверджена форма «зарплатного» розрахункового листа. Тож цей лист надається у довільній формі.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем позивачу на виконання ст.100 КЗпП України, вбачається, що позивачу нарахована: за січень 2016 року в сумі 3708, 87 грн.; за лютий 2016 року в сумі 4166, 97 грн.; за березень 2016 року в сумі 4443, 58 грн.; за квітень 2016 року в сумі 4003, 22 грн.; за травень 2016 року в сумі 4037, 19 грн.; за червень 2016 року в сумі 3715, 18 грн.; за липень 2016 року в сумі 4052, 93 грн.; за серпень 2016 року в сумі 3850, 29 грн.; за вересень 2016 року в сумі 3569, 53 грн. Всього нараховано за період з січня 2016 року по вересень 2016 року в сумі 35547, 76 грн.
Зазначені у розрахункових листах відомості щодо заробітної плати позивача відповідачем не спростовані. Розмір нарахованої позивачу заробітної плати відповідачем не спростований.
Отже, підсумовуючи наведене, з ДП «Донецька залізниця» на користь особа_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року у загальному розмірі 35547, 76 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Згідно з п.2 ч.1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць
Що стосується позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно із ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Виходячи з положень ст.117 КЗпП України наявність вини роботодавця є обовязковою умовою для покладання на нього відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні.
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано за адресою: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68, та 25 листопада 2014 року до єдиного державного реєстру були внесені відомості про знаходження підприємства у стані припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014р. було утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до переліку якого входить, зокрема, й ДП «Донецька залізниця». Згідно зазначеної постанови КМУ заходи щодо припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1, повинні бути вжиті до 31 грудня 2015 року.
Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 12.11.2014р. № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» на часткову зміну пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Офіційний вісник України, 2014 р., N 53, ст. 1402) установити, що майно (активи, власний капітал та зобов`язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі — майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов`язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови.
Згідно із ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до переліку якого включено м. Донецьк.
З наведеного випливає, що із набранням чинності постанови КМУ від 12.11.2014р. № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» відповідач ДП «Донецька залізниця» був позбавлений права користування і розпорядження своїми активами, оскільки вказане майно було закріплене в частині активів за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність вини відповідача у затримці виплати належних сум позивачу при звільнені, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 768, 40 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, судові витрати покладаються на позивачу, оскільки в цій частині позивачу було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10−13, 141, 258−259, 263−265, 268, 280−282 ЦПК України, суд —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (код єдрпоу 01074957, юр.адреса: Донецька область, м.Донецька, вул. Артема, 68) на користь особа_1 (рнокпп номер_2, адреса: адреса_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 35 547 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 76 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць — за січень 2016 року в розмірі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 87 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, в частині стягнення заробітної плати за лютий-вересень 2016 року в сумі 31 838 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 89 коп., після набрання рішенням законної сили, з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
В іншів частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 28 вересня 2020 року.
Суддя: В. О. Лебеженко
именем украины
(Заочное)
Номер производства 2/229/668/2020
Дело № 229/183/20
28 сентября 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.
с участием секретаря
судебного заседания [С.] Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца лицо_1 к ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании заборности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
К Дружковского городского суда Донецкой области поступило заявление особа_1 к ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки при увольнении.
В обоснование исковых требований указала, что 3 апреля 2017 на основании приказа №26 / -НОК-ОС / М от 03.04.2017, она была уволена по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины с государственного предприятия «Донецкая железная дорога», где работала начальником дорожной нормативно-исследовательской станции по труду.
В грубое нарушение требований закона, с января 2016 заработная плата работодателем ей перестала выплачиваться. При увольнении с ней не был проведен окончательный расчет по заработной плате: за январь 2016 года в сумме 3708, 87 грн .; за февраль 2016 года в сумме 4166, 97 грн .; по 2 марта016 года в сумме 4443, 58 грн .; за апрель 2016 года в сумме 4003, 22 грн .; за май 2016 года в сумме 4037, 19 грн .; за июнь 2016 года в сумме 3715, 18 грн .; за июль 2016 года в сумме 4052, 93 грн .; за август 2016 года в сумме 3850, 29 грн .; за сентябрь 2016 года в сумме 3569, 53 грн.
К настоящему времени, ее заработная плата в размере 35548, 12 грн. ответчиком выплачена.
Таким образом, в грубое нарушение ст.116 КЗоТ Украины, ответчик совершил с ней полный расчет в день ее освобождения.
Итак, Ответчик допустил задержку с окончательным расчетом при увольнении, чем нарушил его законные трудовые права, таким образом, она считает, что имеет право на взыскание с работодателя среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, как это предусмотрено ст.117 КЗоТ Украины.
Средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 3 апреля 2017 по 11 января 2020 составляет в сумме 160014, 87 грн. (691 * 231, 57 грн).
Просит суд взыскать задолженность по заработныеи плате за январь 2016 по сентябрь 2016 года; средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 3 апреля 2017 по 11 января 2020 в сумме 160014, 87 грн.
Определением суда от 21 января 2020 исковое заявление особа_1 было оставлено без движения и предоставлено истцу срока для устранения недостатков указанных в постановлении суда.
10 февраля 2020 истцом были устранены недостатки искового заявления указаны в постановлении суда от 21 января 2020 года.
14 февраля 2020 постановлением суда былопринято исковое заявление к производству, открыто производство по делу и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В противоречие со ст. 178 ГПК Украины ответчик не воспользовался своим правом предоставить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против принятия заочного решения не возражает, на удовлетворении позо вые настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части первой статьи 131 ГПК Украины участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела.
В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам спРави, которые не имеют официальной электронной почты и при отсутствии возможности известить их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли.
Согласно части первой статьи 44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление опроцессуальных прав не допускается.
Согласно установившейся практике ЕСПЧ, стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства (§ 27 решения ЕСПЧ по делу «Александр [Ш.] против Украины» от 26.04.2007 года, заявление № 8371/02).
То есть, сторона, которая задействована в ходе судебного рассмотрения дела, обязана с умным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, но неуклончиво выполнять процессуальные обязанности.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки его есть неуважительными, отзыв не предоставлено, в деле есть имеющиеся данные о правах и взаимоотношения сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 280 ГПК Украины рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного орение.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического записи не производится на основании ч.2 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, установив и факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что особа_1 с 16 жвтня 2012 по 3 апреля 2017 находилась в трудовых отношениях с ГП «Донецкая железная дорога», что подтверждается трудовой книжкой серия номер_1.
Освобождена приказом №26 / НОК-ОС / М от 3 апреля 2017 по п. 1 ст.36 КЗоТ Украины по соглашению сторон.
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договоромили нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышает шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждй выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Указанная норма права корреспондируется с частью 1 статьи 30 Закона Украины «Об оплате труда», второй частью которой установлено обязанность работодателяобеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практикеЕвропейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, чтовладением, на которое распространяются гарантии ст.1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дняпосле предъявления уволенным работником требования о расчете.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на его предприятии и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По частям 15 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод оналичие или отсутствие обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
В подтверждение факта начисления заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листы, содержащие сведения о начисленной и выплаченной зарплаты, как это предусмотрено ст.110 КЗоТ и ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.95 г.. № 108/95- ВР: «При каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате «.
В приведенной норме речь идет о долге работодателя сообщать работнику о суммах начисленной зарплаты, удержания из нее и сумму выплаченной зарплаты, тобто — о безусловном обязанность работодателя предоставить работнику расчетный лист со сведениями о зарплате.
На нормативном уровне не утверждена форма «зарплатных» расчетного листа. Поэтому это письмо предоставляется в произвольной форме.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком истцу во исполнение ст.100 КЗоТ Украины, усматривается, что истцу начислена: за январь 2016 года в сумме 3708, 87 грн .; за февраль 2016 года в сумме 4166, 97 грн .; за март 2016 года в сумме 4443, 58 грн .; за апрель 2016 в сумме 4003, 22 грн .; за май 2016 года в сумме 4037, 19 грн .; за июнь 2016 года в сумме 3715, 18 грн .; за июль 2016 года в сумме 4052, 93 грн .; за август 2016 года в сумме 3850, 29 грн .; за сентябрь 2016 года в сумме 3569, 53 грн. Всего начислено за период с января 2016 по сентябрь 2016 года в сумме 35547, 76 грн.
Указанные в расчетных листах сведения о заработной плате истца ответчиком опровергнуты. Размер начисленной истцу заработной платы ответчиком спростований.
Итак, суммируя вышесказанное, с ГП «Донецкая железная дорога» в пользу особа_1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 по 30 сентября 2016 в общем размере 35547, 76 грн. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Согласно п.2 ч.1ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц
Что касается исковых требований о свытягивая среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении, суд отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины при невыплты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Исходя из положений ст.117 КЗоТ Украины наличие вины работодателя является обязательным условием для возложения на него ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении.
Згидно со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины, Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» зарегистрировано по адресу: 83000, Донецкая область,. Донецк, ул. Артема, 68, и 25 ноября 2014 в единый государственный реестр были внесены сведения о нахождении предприятия в состоянии прекращения.
Постановлением Кабинета Министров Украины № 200 от 25.06.2014р. было образовано публичное акционерное общество«Украинская железная дорога», 100 процентов акций которого закрепляются в государственной собственности, на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, согласно приложению 1, в перечень которого входит в том числе и ГП «Донецкая железная дорога «. Согласно указанному постановлению КМУ меры по прекращению Укрзализныци и предприятий, указанных в приложении 1, должны быть приняты до 31 декабря 2015 года.
согласно дв пункт 1 постановления КМУ от 12.11.2014р. № 604 «Некоторые вопросы инвентаризации имущества предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, расположенном на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции» на частичное изменение пункта 5 постановления Кабинета Министров Украины от 25 июня 2014 N 200 «О создании публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» (Официальный вестник Украины, 2014, N 53, ст. 1402) установить, что имущество (активи, собственный капитал и обязательства) предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, их структурных подразделений, расположенном на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции (далее — имущество), не включается в перечень и сводных актов инвентаризации имущества, утверждаются Министерством инфраструктуры в соответствии с пунктом 5 указанного постановления, а отражается в балансе (кроме обязательств предприятий и учреждений железнодорожного транспортв общего пользования, их структурных подразделений, расположенных на временно оккупированной территории) и закрепляется в части активов по публичным акционерным обществом «Украинская железная дорога» на праве хозяйственного ведения к проведению его инвентаризации и оценки в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.
Согласно ст. 136 ГК Украины право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уповноваженим им органом), с ограничением правомочности распоряжения относительно отдельных видов имущества с согласия собственника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за субъектом предпринимательства, осуществляет контроль за использованием и сохранностью принадлежащего ему имущества непосредственно или через уполномоченный им орган, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия. По защите права хозяйственного ведения применяютсяположения закона, установленные для защиты права собственности. Субъект предпринимательства, осуществляющий хозяйственную деятельность на основе права хозяйственного ведения, имеет право на защиту своих имущественных прав также от собственника.
2 декабря 2015 Кабинетом Министров Украины принято распоряжение № 1275-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, и признании утратившими силу некоторых распоряжений Кабинета Министров Украины». Пунктом 1 указанного Распоряжение, утвержден перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция, согласно приложению, в перечень которого включено м. Донецк.
Из изложенного следует, что с вступлением в силу постановления КМУ от 12.11.2014р. № 604 «Некоторые вопросы инвентаризации имущества предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, расположенном на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции» ответчик ГП «Донецька железная дорога «был лишен права пользования и распоряжения своими активами, поскольку указанное имущество было закреплено в части активов по публичным акционерным обществом» Украинская железная дорога «на праве хозяйственного ведения к проведению его инвентаризации и оценки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке выплаты причитающихся сумм истцу при увольнении, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцасреднего заработка за время задержки расчета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» был освобожден от уплаты судебного сбора, на основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой судебного сбора в размере 768, 40 грн. В части исковых требований о взыскании среднего заработка за все время задержки с расчетом при увольнении, судебные издержки покладаються на истцу, поскольку в этой части истцу было отказано.
Руководствуясь ст.ст. 4, 10−13, 141, 258−259, 263−265, 268, 280−282 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1 к ГП «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время задержки при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» (код егрпоу 01074957, юр.адреса Донецкая область, г. Донецка, ул. Артема, 68) в пользу особа_1 (рнокпп номер_2, адрес: адрес_1) задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 по 30 сентября 2016 в размере 35 547 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей. 76 коп. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате за один месяц — за январь 2016 года в размере 3708 (три тысячисемьсот восемь) рублей. 87 коп. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов, в части взыскания заработной платы за февраль-сентябрь 2016 года в сумме 31 838 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей. 89 коп., После вступления решения в законную силу, с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Донецкая железная дорога» в доход государства судебный сбор в размере 768 (семисот шестидесяти восьми) рублей 40 копеек.
В иншив части исковых требований отказать.
Решение может быть пересмотрено Дружковским городским судом Донецкой области по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законнуюой силы, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
На решение суда истцом может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Полный текст решения суда составлено 28 сентября 2020.
судья: В. О. Лебеженко
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
Номер провадження 2/229/668/2020
Справа № 229/183/20
28 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позивача особа_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява особа_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 квітня 2017 року на підставі наказу №26/-НОК-ОС/М від 03.04.2017, вона була звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України з державного підприємства «Донецька залізниця», де працювала начальником дорожньої нормативно-дослідної станції з питань праці.
В грубе порушення вимог закону, з січня 2016 року заробітна плата роботодавцем їй перестала виплачуватися. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі: за січень 2016 року в сумі 3708, 87 грн.; за лютий 2016 року в сумі 4166, 97 грн.; за березень 2016 року в сумі 4443, 58 грн.; за квітень 2016 року в сумі 4003, 22 грн.; за травень 2016 року в сумі 4037, 19 грн.; за червень 2016 року в сумі 3715, 18 грн.; за липень 2016 року в сумі 4052, 93 грн.; за серпень 2016 року в сумі 3850, 29 грн.; за вересень 2016 року в сумі 3569, 53 грн.
До теперішнього часу, її заробітна плата в розмірі 35548, 12 грн. відповідачем невиплачена.
Таким чином, в грубе порушення ст.116 КЗпП України, відповідач не здійснив з нею повний розрахунок в день її звільнення.
Отже, відповідач допустив затримку з остаточним розрахунком при звільненні, чим порушив її законні трудові права, таким чином, вона вважає, що має право на стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, як це передбачено ст.117 КЗпП України.
Середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 квітня 2017 року по 11 січня 2020 року складає в сумі 160014, 87 грн. (691*231, 57 грн).
Просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі за січень 2016 року по вересень 2016 року; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 квітня 2017 року по 11 січня 2020 року в сумі 160014, 87 грн.
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року позовну заяву особа_1 було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
10 лютого 2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 21 січня 2020 року.
14 лютого 2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.
В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позові наполягає.
В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр [Ш.] проти України» від 26.04.2007 року, заява № 8371/02).
Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи, що представник відповідача повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки його є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що особа_1 з 16 жовтня 2012 року по 03 квітня 2017 перебувала у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», що підтверджується трудовою книжкою серія номер_1.
Звільнена наказом №26/нок-ОС/М від 03 квітня 2017 року за п. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Вказана норма права кореспондується із частиною 1 статті 30 Закону України «Про оплату праці», другою частиною якої встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст.1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на його підприємстві та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підтвердження факту нарахування заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листи, які містять відомості щодо нарахованої і виплаченої зарплати, як це передбачено ст.110 КЗпП і ст.30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 р. № 108/95-ВР: «При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати».
У наведеній нормі йдеться про обов`язок роботодавця повідомляти працівнику про суми нарахованої зарплати, утримання з неї та суму виплаченої зарплати, тобто — про безумовний обов`язок роботодавця надати працівнику розрахунковий лист із відомостями про зарплату.
На нормативному рівні не затверджена форма «зарплатного» розрахункового листа. Тож цей лист надається у довільній формі.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем позивачу на виконання ст.100 КЗпП України, вбачається, що позивачу нарахована: за січень 2016 року в сумі 3708, 87 грн.; за лютий 2016 року в сумі 4166, 97 грн.; за березень 2016 року в сумі 4443, 58 грн.; за квітень 2016 року в сумі 4003, 22 грн.; за травень 2016 року в сумі 4037, 19 грн.; за червень 2016 року в сумі 3715, 18 грн.; за липень 2016 року в сумі 4052, 93 грн.; за серпень 2016 року в сумі 3850, 29 грн.; за вересень 2016 року в сумі 3569, 53 грн. Всього нараховано за період з січня 2016 року по вересень 2016 року в сумі 35547, 76 грн.
Зазначені у розрахункових листах відомості щодо заробітної плати позивача відповідачем не спростовані. Розмір нарахованої позивачу заробітної плати відповідачем не спростований.
Отже, підсумовуючи наведене, з ДП «Донецька залізниця» на користь особа_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року у загальному розмірі 35547, 76 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Згідно з п.2 ч.1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць
Що стосується позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно із ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Виходячи з положень ст.117 КЗпП України наявність вини роботодавця є обовязковою умовою для покладання на нього відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні.
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано за адресою: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68, та 25 листопада 2014 року до єдиного державного реєстру були внесені відомості про знаходження підприємства у стані припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014р. було утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до переліку якого входить, зокрема, й ДП «Донецька залізниця». Згідно зазначеної постанови КМУ заходи щодо припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1, повинні бути вжиті до 31 грудня 2015 року.
Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 12.11.2014р. № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» на часткову зміну пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Офіційний вісник України, 2014 р., N 53, ст. 1402) установити, що майно (активи, власний капітал та зобов`язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі — майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов`язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови.
Згідно із ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до переліку якого включено м. Донецьк.
З наведеного випливає, що із набранням чинності постанови КМУ від 12.11.2014р. № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» відповідач ДП «Донецька залізниця» був позбавлений права користування і розпорядження своїми активами, оскільки вказане майно було закріплене в частині активів за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність вини відповідача у затримці виплати належних сум позивачу при звільнені, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 768, 40 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, судові витрати покладаються на позивачу, оскільки в цій частині позивачу було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10−13, 141, 258−259, 263−265, 268, 280−282 ЦПК України, суд —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (код єдрпоу 01074957, юр.адреса: Донецька область, м.Донецька, вул. Артема, 68) на користь особа_1 (рнокпп номер_2, адреса: адреса_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 35 547 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 76 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць — за січень 2016 року в розмірі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 87 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, в частині стягнення заробітної плати за лютий-вересень 2016 року в сумі 31 838 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 89 коп., після набрання рішенням законної сили, з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
В іншів частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 28 вересня 2020 року.
Суддя: В. О. Лебеженко
Полезный отзыв?
(1)
