ДП "БАР'ЄР": невыплата зарплаты
№ 207/3804/19
№ 2/207/188/20
заочне рішення
іменем україни
07 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді [П.] Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Бар`єр» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації по втраті частини заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,
В С Т, А Н О В И В:
22 листопада 2019 року особа_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Державного підприємства «Бар`єр», в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 50263, 33 грн., компенсації по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 15536, 75 грн., а також середній заробіток за весь період затримання розрахунку по день ухвалення судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що в період з 02.06.2014 року по 04.05.2016 року знаходилась у трудових відносинах з ДП «Бар`єр», про що свідчить запис у трудовій книжці номер_1. 04 травня 2016 року особа_1 було звільнено за угодою сторін відповідно до наказу № 47/ос від 04 травня 2016 року. Згідно довідки № 03/178 від 10.09.2019 року позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 50263, 33 грн. та компенсація по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 15536, 75 грн., та залишається не виплаченою до теперішнього часу.
В наданій суду письмовій заяві позивачка особа_1 уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 50263, 33 грн., компенсації по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 15536, 75 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а саме з моменту звільнення до моменту звернення до суду, що становить 888 робочих днів, в розмірі 232789, 20 грн., просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що представник відповідача Державного підприємства «Бар`єр» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, особа_1 працювала в Державному підприємстві «Бар`єр» з 02.06.2014 року по 04.05.2016 року, про що свідчить запис у трудовій книжці номер_1 (арк.с. 8). 04.05.2016 року позивачка звільнена з посади за угодою сторін. Згідно довідки ДП «Бар`єр» від 10.09.2019 року (арк.с. 5) заборгованість станом на 10.09.2019 р. складає: по заробітній платі за період січень 2015 р. — грудень 2015 р. — 50263, 33 грн., компенсація по втраті частини заробітної плати за 2017 р. — 15536, 75 грн. Згідно довідки ДП «Бар`єр» від 10.09.2019 року (арк.с. 6) середньоденна заробітна плата за останні два місяці перед звільненням працівника особа_1 згідно постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100 склала 262, 15 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати та інших обов`язкових виплат залишається не виплаченою до теперішнього часу.
Відповідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про Працю України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організації повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 середня заробітна плата розраховується за два останні місяці роботи співробітника. Згідно довідки ДП «Бар`єр» від 10.09.2019 року середньоденна заробітна плата за останні два місяці перед звільненням працівника особа_1 згідно постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100 склала 262, 15 грн. Пунктом 20 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року за №13 встановлено, що: «Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності». Сума середньоденного заробітку за період затримки станом на 22 листопада 2019 року становить: 262, 15 грн. х 888 робочих днів = 232 789, 20 грн.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Бар`єр» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації по втраті частини заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» судовий збір в сумі 2985 грн. 89 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 116 — 117 КЗпП України, ст. ст. 10−13, 81, 141, 258 — 259, 263 — 265, 268, 280 — 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Бар`єр» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації по втраті частини заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
Стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» (єдрпоу 31330051) на користь особа_1 ІПН номер_2 заборгованість по заробітній платі за період січень 2015 р. — грудень 2015 р. в розмірі 50 263 (п`ятдесят тисяч двісті шістдесят три) грн. 33 коп., компенсації по втраті частини заробітної плати за 2017 р. в розмірі 15 536 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 75 коп.та середній заробіток за час затримання розрахунку в період з 04 травня 2016 року по 22 листопада 2019 року (день подання позовної заяви) в розмірі 232 789 (двісті тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 20 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» судовий збір в сумі 2985 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 89 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі [П.] Т.Ю.
№ 2/207/188/20
заочне рішення
іменем україни
07 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді [П.] Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Бар`єр» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації по втраті частини заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,
В С Т, А Н О В И В:
22 листопада 2019 року особа_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Державного підприємства «Бар`єр», в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 50263, 33 грн., компенсації по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 15536, 75 грн., а також середній заробіток за весь період затримання розрахунку по день ухвалення судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що в період з 02.06.2014 року по 04.05.2016 року знаходилась у трудових відносинах з ДП «Бар`єр», про що свідчить запис у трудовій книжці номер_1. 04 травня 2016 року особа_1 було звільнено за угодою сторін відповідно до наказу № 47/ос від 04 травня 2016 року. Згідно довідки № 03/178 від 10.09.2019 року позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 50263, 33 грн. та компенсація по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 15536, 75 грн., та залишається не виплаченою до теперішнього часу.
В наданій суду письмовій заяві позивачка особа_1 уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 50263, 33 грн., компенсації по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 15536, 75 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а саме з моменту звільнення до моменту звернення до суду, що становить 888 робочих днів, в розмірі 232789, 20 грн., просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що представник відповідача Державного підприємства «Бар`єр» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, особа_1 працювала в Державному підприємстві «Бар`єр» з 02.06.2014 року по 04.05.2016 року, про що свідчить запис у трудовій книжці номер_1 (арк.с. 8). 04.05.2016 року позивачка звільнена з посади за угодою сторін. Згідно довідки ДП «Бар`єр» від 10.09.2019 року (арк.с. 5) заборгованість станом на 10.09.2019 р. складає: по заробітній платі за період січень 2015 р. — грудень 2015 р. — 50263, 33 грн., компенсація по втраті частини заробітної плати за 2017 р. — 15536, 75 грн. Згідно довідки ДП «Бар`єр» від 10.09.2019 року (арк.с. 6) середньоденна заробітна плата за останні два місяці перед звільненням працівника особа_1 згідно постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100 склала 262, 15 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати та інших обов`язкових виплат залишається не виплаченою до теперішнього часу.
Відповідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про Працю України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організації повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 середня заробітна плата розраховується за два останні місяці роботи співробітника. Згідно довідки ДП «Бар`єр» від 10.09.2019 року середньоденна заробітна плата за останні два місяці перед звільненням працівника особа_1 згідно постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100 склала 262, 15 грн. Пунктом 20 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року за №13 встановлено, що: «Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності». Сума середньоденного заробітку за період затримки станом на 22 листопада 2019 року становить: 262, 15 грн. х 888 робочих днів = 232 789, 20 грн.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Бар`єр» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації по втраті частини заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» судовий збір в сумі 2985 грн. 89 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 116 — 117 КЗпП України, ст. ст. 10−13, 81, 141, 258 — 259, 263 — 265, 268, 280 — 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Бар`єр» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації по втраті частини заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
Стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» (єдрпоу 31330051) на користь особа_1 ІПН номер_2 заборгованість по заробітній платі за період січень 2015 р. — грудень 2015 р. в розмірі 50 263 (п`ятдесят тисяч двісті шістдесят три) грн. 33 коп., компенсації по втраті частини заробітної плати за 2017 р. в розмірі 15 536 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 75 коп.та середній заробіток за час затримання розрахунку в період з 04 травня 2016 року по 22 листопада 2019 року (день подання позовної заяви) в розмірі 232 789 (двісті тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 20 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» судовий збір в сумі 2985 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 89 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі [П.] Т.Ю.
-
✓ ПреимуществаЕсли честно — то нет Далее →✗ НедостаткиРаботала в компании на позиции РОПа (руководителя отдела продаж) менее двух месяцев — и этого времени хватило, чтобы понять: слаженной системы внутри просто нет. Из среднего звена руководства — никого. Есть только «топы», и создаётся впечатление, что на всём остальном руководство банально экономит. Погружения в процессы по факту нет — дают ознакомительные материалы, за которые никто не отвечает и по которым нет ни сопровождения, ни разбора. Выглядит всё внешне как структура крупной компании, но только на поверхности. На деле — хаос, косяков — не счесть, и главное: никто даже не пытается с ними что-то делать. Каждый просто спасается по-своему, кто как может. Что касается зарплаты — обещали одно, по факту выходит совсем другое. Система мотивации мутная, разъяснений нет. Выстроить внятный отдел в таких условиях невозможно. Если вам нужно «пересидеть» до следующего места — да, возможно. Но строить здесь карьеру или надеяться на стабильность — точно не вариант. Далее →
-
Ознакомительный день 6 часов. Неоплачиваемая стажировка 5 дней: 2 по 6 часов и 3 на целый день. Ставки нет, оформления нет, позже начнут просить, чтобы вы оформили на себя ФОБ. На каждой точке платят по-разному: кому-то 5%, кому-то меньше 4. Обеденного перерыва нет. Кнопка безопасности и нормальный кассовый аппарат отсутствует. На посетителей (по мнению менеджера) надо набрасываться. Те, кто давно работает, навязчиво «предлагает» померять хоть что-то, и не важно, что человек только переступил через порог магазина. Делается все, чтобы человек купил хоть что-нибудь, даже если тот несколько раз отказывается. Тут же могут скрытиться и обсудить этого же покупателя. Часто вступают в спор с посетителем; корпоративного этикета нет; продавцы следят и обсуждают стажеров, при этом не замечают своих действий (постоянное беганье покурить, попить кофе, посмотреть фоточки в телефоне и кого-то обсудить, на кого-то пожаловаться). Зато при менеджере они очень правильные и хорошие, выставляя других в не очень красивом свете. Двуликие и подлые. Товар разный: есть нормального качества, а есть и мусор, который выедает глаза и благодаря которому вы будете ловить вертолеты (обувь и сумки), и это мнение не одного продавца. Не теряйте... Далее →