ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Производство № 2/235/1291/20
Дело № 235/3177/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
22 июня 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи [Х.] С.М.
с участием секретаря судебного заседания [Л.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания«Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
К Красноармейского горрайонного суда обратился особа_1 с иском к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком по делу истец находился в трудовых отношениях с 19.01.1995 года, работая с 27.11.2004 года горноробочим по ремонту горняк выработка с полным рабочим днем в шахте.
Приказом от 29.11.2019 года № 3330 / к истец был уволен из шахты по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.
Последний день работы у ответчика 29.11.2019 года.
В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем в день подачи иска образовалась задолженность в размере 55 617, 00 гривен.
Учитывая положения статьи 117 КЗоТУкраина, видвидач обязан уплатить средний заработок за весь период задержки расчета (по день вынесения решения), а именно с 30.11.2019 года по 25.05.2020 года (на день подачи иска) в сумме 89473, 72 гривен, из следующего расчета:
751, 88 * 119 где:
-751, 88 гривен — среднедневной заработок, определенный ответчиком;
-119- количество рабочих дней, которые считаются днями задержки расчета при увольнении, из них 1 день в ноябре 2019, 21 день в декабре 2019 года, 21 день в январе 2020 года, 20 дней в феврале 2020 года, 21 день в марте 2020 года, 21 день в апреле 2020 года, 14-дней в мае 2020 года.
Таким образом, по мнению истца, ответчик на день подачи иска обязан выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 55617, 00 гривен и средний заработок в размере 89473, 72 гривен, в всего 145090, 72 гривен.
Истец просит суд взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в его пользу задолженность по заработной плате в сумме55617, 00 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.12.2019 года по день принятия судебного решения, размер которого по состоянию на 22.05.2020 года составляет 89473, 72 гривен.
Определением суда от 27.05.2020 года открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства.
Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их безпидставным и необоснованными, поскольку увольнение истца по собственному желанию осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцу, в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было начислено: по 11.2019 года — 73009, 59 гривен, за исключением обязательных удержаний к уплате — 55804, 62 гривен.
В день освобождения 290.11.2019 года — последний день работы, что подтверждается справкой с ВКТО от 01.06.2020 года) истец получил на руки трудовую книжку в отделе кадров предприемства, после чего должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением для полного расчета. Но, по неизвестным причинам, истец в бухгалтерию не обратился и окончательный расчет, надлежащим образом был начислен в день его освобождения, не получил. Не обращался он к бухгалтерии предприятия или к руководству предприятия с требованием о расчете и в дальнейшем.
Таким образом ни при получении истцом трудовой книжки, ни в следующем, требований к ответчику о проведениирасчета не заявлялось.
В соответствии с нормами абз. Из п. 2 гл. 2 Постановления КМУ № «Об утверждении Порядка исчисления средней зарплаты» № 100 от 08.02.1995 года во всех других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Предприятием был проведен расчет среднего заработка истца в соответствии с ПКМУ № 100 и оведено выплату средств. Среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 751, 88 грн.
Данный факт подтверждается справкой № 447 от 03.03.2020р., Которая приобщена истцом к исковому заявлению.
Ответчик получил исковое заявление с требованием о проведении с ним соответствующего расчета только в судебном порядке, под расписку. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что период задержки расчета при увольнении следует считать со дня получения представителем ответчика копии искового заявления — по день двухсвержению решения суда.
Представитель ответчика отмечает, что на сегодняшний день на ГП «УК» Краснолиманская «, как и на многих угледобывающих предприятиях региона, сложилась сложная экономически — финансовая ситуация, которая привела простой на предприятии, начиная с 19.12.2019 года, о чем издан приказ от 19.12 .2019 года № 875. На время простоя к работе привлекаются только работники, которые должны быть задействованы в работах по поддержанию жизнедеятельности предприятия, а именно работоспособности гирничошахтногв оборудование, предупреждения затопления горных выработок и тому подобное … То есть истец до сих работников не относится, в день увольнения находилась в отпуске, не работала, при увольнении знала, в каком тяжелом финансовом состоянии находится предприятие. В свою очередь предприятие, несмотря на такое положение, проявило должную заботливость к истцу, согласившись ст. 44 КЗоТ Украины. Ситуация дополнительно усугубляется объявлением карантина, с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавирусу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, ответчику крайне трудно выполнять в полном объеме, требования ст.116, 117 КЗоТ Украины и считает эти обстоятельства, как форс-мажорные (не по вине предприятия). Вместе с тем при рассмотрении данного дела необходимо принять во внимание и такие обстоятельства, которые не по вине предприятия возникла непреодолимая сила, понимаемая как чрезвычайное и неотвратимое при данных условиях событие (форс мажорное обстоятельство, как вынужден простой на предприятии).
Учитывая вышеизложенное вудовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не появились, предоставили суду соответствующие заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.
особа_1 работал на ГП «УК» Краснолиманская «в период с 19.01.1995 г.. По 29.11.2019 г.., 29.11.2019 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.6−7).
Согласно справки по № ГП «УК» Краснолиманская «при увольнении особа_1 начислено за 11.2019 г. 73009, 59 гривен, за исключением обязательных удержаний к уплате — 55804, 62 гривен (а.с.8).
Согласно справки № 447 от 03.03.2020р. среднедневной заработок особа_1 составляет 751, 88 гРивен (а.с.9).
Согласно справки № 916 от 17.06.2020 года в период с 11.03.2020 года по 29.05.2020 года особа_1 перечислено 7746, 65 гривен.
29.11.2019 года особа_1 работал, осуществлял спуск в шахту, что подтверждается справкой о отметки.
Таким образом, на 29.11.2019 года размер задолженности составил 55804, 62 гривен, перечислено 7746, 65 гривен, остаток составил 48057, 97 гривен, за исключением обязательных удержаний, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользво истца.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Первого протоколу к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявник может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Судом установлено, что истец в день увольнения работал, поэтому в соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины, впреемство должно было провести в этот день окончательный расчет.
Суд отмечает, что данная статья не указывает на обязанность работника в день увольнения обращаться в кассу предприятия с требованием о проведении расчета, а наоборот, эта статья, прокладывает на работодателя обязанность провести соответствующий расчет.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при видсутности спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Взыскание с работодателя (собственника или уполномоченного им органа предприятия, учреждения, организации) среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, за все времязадержки по день фактического расчета) по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, который начисляется в размере среднего заработка и направлен на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999№ 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день освобождения, когда он в этот день был на работе, — следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заробиток за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Из материалов дела усматривается, что истец в последний день работы работал, поэтому период за который подлежит взысканию средний заработок начинается с 30 ноября 2019 и заканчивается днем вынесения решения суда — 22 июня 2020.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за весь период задержки расчета за период с 29.11.2019 года (следующий день после даты увольнения) по 22.06.2020 года (день вынесения решения суда). Расчет среднего заработка: среднедневная заработная плата — 751, 88 гривен, количество рабочих дней — 139, 751, 88 * 139 = 104511, 32 гривен.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судоный сбор «предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора истцов по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе. В поданном иске требование о взыскании заработной платы объединенная с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Истцом при обращении в суд уплачен судебный сбор в размере 840, 80 гривен, поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в пользу государства в сумме 840, 80 гривен, и в пользу истца в сумме 840, 80 гривен
управляясь ст. ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ГПК Украины, ст. ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины суд, —
принял:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 48 057 (сорок восемь тысяч п`ятдесят семь) рублей 97 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 29.11.2019 года по день вынесения решения суда (22.06.2020 года) в размере 104 511 (сто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 32 копейки, с удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 судебный сбор, уплаченныйим при обращении в суд, в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной скаргы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалованиея, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
В соответствии с пунктом 3 Заключительных положений ГПК Украины во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки апелляционного обжалования продолжаются на срок действия такого карантина.
Истец особа_1, идентификационный номер номер_1, место регистрации: адрес_1, место жительства: адрес_2.
Ответчик: ООО «УК» КраснолимаНСК «, код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9.
Полный текст решения составлен 22 июня 2020.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/1291/20
Справа № 235/3177/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання [Л] В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
До Красноармійського міськрайонного суду звернувся особа_1 з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у справі позивач перебував в трудових відносинах з 19.01.1995 року, працюючи з 27.11.2004 року горноробочим з ремонту гірник виробіток з повним робочим днем в шахті.
Наказом від 29.11.2019 року № 3330/к позивач був звільнений з шахти за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію.
Останній день роботи у відповідача 29.11.2019 року.
В день звільнення відповідач не провів остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подачі позову утворилася заборгованість у розмірі 55 617, 00 гривень.
Враховуючи положення статті 117 КЗпП України, відвідач зобов`язаний сплатити середній заробіток за весь період затримки розрахунку (по день постановлення рішення), а саме з 30.11.2019 року по 25.05.2020 року (на день подачі позову) у сумі 89473, 72 гривень, із наступного розрахунку:
751, 88 * 119 де:
-751, 88 гривень — середньоденний заробіток, визначений відповідачем;
-119- кількість робочих днів, які вважаються днями затримки розрахунку при звільнені, із них 1 день в листопаді 2019, 21 день в грудні 2019 року, 21 день в січня 2020 року, 20 днів в лютому 2020 року, 21 день в березні 2020 року, 21 день в квітні 2020 року, 14- днів у травні 2020 року.
Таким чином, на думку позивача, відповідач на день подачі позову зобов`язаний сплатити йому заборгованість з заробітної плати у розмірі 55617, 00 гривень та середній заробіток в розмірі 89473, 72 гривень, в всього 145090, 72 гривень.
Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь заборгованість з заробітної плати у сумі 55617, 00 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2019 року по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 22.05.2020 року становить 89473, 72 гривень.
Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Позивачу, в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано: за 11.2019 року — 73009, 59 гривень, за винятком обов`язкових утримань до сплати — 55804, 62 гривень.
В день звільнення 290.11.2019 року — останній день праці, що підтверджується довідкою з ВКТО від 01.06.2020 року) позивач отримав на руки трудову книжку у відділі кадрів підприємства, після чого повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою для повного розрахунку. Але, з невідомих причин, позивач до бухгалтерії не звернувся та остаточний розрахунок, який належним чином був нарахований на день його звільнення, не отримав. Не звертався він до бухгалтерії підприємства або до керівництва підприємства з вимогою про розрахунок і в подальшому.
Таким чином ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному, вимог до відповідача щодо проведення розрахунку не заявлялося.
У відповідності до норм абз. З п. 2 роз. 2 Постанови КМУ № «Про затвердження Порядку обчислення середньої зарплати» № 100 від 08.02.1995 року у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до ПКМУ № 100 та проведено виплату коштів. Середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 751, 88 грн.
Даний факт підтверджується довідкою № 447 від 03.03.2020р., яка долучена позивачем до позовної заяви.
Відповідач отримав позовну заяву з вимогою про проведення з ним відповідного розрахунку тільки в судовому порядку, під розписку. За таких обставин, відповідач вважає, що період затримки розрахунку при звільненні слід вважати з дня отримання представником відповідача копії позовної заяви — по день ухвалення рішення суду.
Представник відповідача зазначає, що на сьогоднішній день на ДП «ВК «Краснолиманська», як і на багатьох вугледобувних підприємствах регіону, склалася складна економічно — фінансова ситуація, яка спричинила простій на підприємстві, починаючи з 19.12.2019 року, про що виданий наказ від 19.12.2019 року № 875. На час простою до роботи залучаються лише працівники, які мають бути задіяні у роботах з підтримки життєдіяльності підприємства, а саме роботоспроможності гірничошахтного устаткування, попередження затоплення гірничих виробок тощо… Тобто позивач до цих працівників не відноситься, у день звільнення перебувала у відпустці, не працювала, на момент звільнення знала, в якому важкому фінансовому стані знаходиться підприємство. В свою чергу підприємство, незважаючи на таке становище, проявило належну дбайливість до позивача, погодившись зі ст. 44 КЗпП України. Ситуація додатково погіршується оголошенням карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу.
Враховуючи фактичні обставини справи, відповідачу вкрай важко виконувати, в повному обсязі, вимоги ст.116, 117 КЗпП України і вважає ці обставини, як форс-мажорні (не з вини підприємства). Разом із тим при розгляді даної справи необхідно взяти до уваги і такі обставини, що не з вини підприємства виникла непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (форс- мажорна обставина, як вимушений простой на підприємстві).
Враховуючи вищевикладене у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
Позивачка та представник відповідача до судового засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
особа_1 працював на ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 19.01.1995 р. по 29.11.2019 р., 29.11.2019 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсія за віком (а.с.6−7).
Відповідно до довідки за № ДП «ВК «Краснолиманська» при звільненні особа_1 нараховано за 11.2019 р. 73009, 59 гривень, за винятком обов`язкових утримань до сплати — 55804, 62 гривень (а.с.8).
Згідно довідки № 447 від 03.03.2020р. середньоденний заробіток особа_1 складає 751, 88 гривень (а.с.9).
Згідно довідки № 916 від 17.06.2020 року у період з 11.03.2020 року по 29.05.2020 року особа_1 перераховано 7746, 65 гривень.
29.11.2019 року особа_1 працював, здійснював спуск у шахту, що підтверджується довідкою про відмітки.
Таким чином, станом на 29.11.2019 року розмір заборгованості становив 55804, 62 гривень, перераховано 7746, 65 гривень, залишок склав 48057, 97 гривень, за винятком обов`язкових утримань, і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що позивач в день звільнення працював, тому відповідно до статті 116 КЗпП України, підприємство повинно було провести в цей день остаточний розрахунок.
Суд зазначає, що дана стаття не вказує на обов`язок працівника у день звільнення звертатися до каси підприємства з вимогою про проведення розрахунку, а навпаки, ця стаття, прокладає на роботодавця обов`язок провести відповідний розрахунок.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в останній день роботи працював, тому період за який підлягає стягненню середній заробіток починається з 30 листопада 2019 року та закінчується днем постановлення рішення суду — 22 червня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 29.11.2019 року (наступний день після дати звільнення) по 22.06.2020 року (день постановлення рішення суду). Розрахунок середнього заробітку: середньоденна заробітна плата — 751, 88 гривень, кількість робочих днів — 139, 751, 88*139 = 104511, 32 гривень.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У поданому позові вимога про стягнення заробітної плати об`єднана з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 гривень, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840, 80 гривень, та на користь позивача в сумі 840, 80 гривень
Керуючись ст. ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 48 057 (сорок вісім тисяч п`ятдесят сім) гривень 97 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.11.2019 року по день постановлення рішення суду (22.06.2020 року) у розмірі 104 511 (сто чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 32 копійки, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: особа_1, ідентифікаційний номер номер_1, місце реєстрації: адреса_1, місце проживання: адреса_2.
Відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Повний текст рішення складено 22 червня 2020 року.
Суддя:
Дело № 235/3177/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
22 июня 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи [Х.] С.М.
с участием секретаря судебного заседания [Л.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания«Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
К Красноармейского горрайонного суда обратился особа_1 с иском к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком по делу истец находился в трудовых отношениях с 19.01.1995 года, работая с 27.11.2004 года горноробочим по ремонту горняк выработка с полным рабочим днем в шахте.
Приказом от 29.11.2019 года № 3330 / к истец был уволен из шахты по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.
Последний день работы у ответчика 29.11.2019 года.
В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем в день подачи иска образовалась задолженность в размере 55 617, 00 гривен.
Учитывая положения статьи 117 КЗоТУкраина, видвидач обязан уплатить средний заработок за весь период задержки расчета (по день вынесения решения), а именно с 30.11.2019 года по 25.05.2020 года (на день подачи иска) в сумме 89473, 72 гривен, из следующего расчета:
751, 88 * 119 где:
-751, 88 гривен — среднедневной заработок, определенный ответчиком;
-119- количество рабочих дней, которые считаются днями задержки расчета при увольнении, из них 1 день в ноябре 2019, 21 день в декабре 2019 года, 21 день в январе 2020 года, 20 дней в феврале 2020 года, 21 день в марте 2020 года, 21 день в апреле 2020 года, 14-дней в мае 2020 года.
Таким образом, по мнению истца, ответчик на день подачи иска обязан выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 55617, 00 гривен и средний заработок в размере 89473, 72 гривен, в всего 145090, 72 гривен.
Истец просит суд взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в его пользу задолженность по заработной плате в сумме55617, 00 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.12.2019 года по день принятия судебного решения, размер которого по состоянию на 22.05.2020 года составляет 89473, 72 гривен.
Определением суда от 27.05.2020 года открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства.
Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их безпидставным и необоснованными, поскольку увольнение истца по собственному желанию осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцу, в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было начислено: по 11.2019 года — 73009, 59 гривен, за исключением обязательных удержаний к уплате — 55804, 62 гривен.
В день освобождения 290.11.2019 года — последний день работы, что подтверждается справкой с ВКТО от 01.06.2020 года) истец получил на руки трудовую книжку в отделе кадров предприемства, после чего должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением для полного расчета. Но, по неизвестным причинам, истец в бухгалтерию не обратился и окончательный расчет, надлежащим образом был начислен в день его освобождения, не получил. Не обращался он к бухгалтерии предприятия или к руководству предприятия с требованием о расчете и в дальнейшем.
Таким образом ни при получении истцом трудовой книжки, ни в следующем, требований к ответчику о проведениирасчета не заявлялось.
В соответствии с нормами абз. Из п. 2 гл. 2 Постановления КМУ № «Об утверждении Порядка исчисления средней зарплаты» № 100 от 08.02.1995 года во всех других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Предприятием был проведен расчет среднего заработка истца в соответствии с ПКМУ № 100 и оведено выплату средств. Среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 751, 88 грн.
Данный факт подтверждается справкой № 447 от 03.03.2020р., Которая приобщена истцом к исковому заявлению.
Ответчик получил исковое заявление с требованием о проведении с ним соответствующего расчета только в судебном порядке, под расписку. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что период задержки расчета при увольнении следует считать со дня получения представителем ответчика копии искового заявления — по день двухсвержению решения суда.
Представитель ответчика отмечает, что на сегодняшний день на ГП «УК» Краснолиманская «, как и на многих угледобывающих предприятиях региона, сложилась сложная экономически — финансовая ситуация, которая привела простой на предприятии, начиная с 19.12.2019 года, о чем издан приказ от 19.12 .2019 года № 875. На время простоя к работе привлекаются только работники, которые должны быть задействованы в работах по поддержанию жизнедеятельности предприятия, а именно работоспособности гирничошахтногв оборудование, предупреждения затопления горных выработок и тому подобное … То есть истец до сих работников не относится, в день увольнения находилась в отпуске, не работала, при увольнении знала, в каком тяжелом финансовом состоянии находится предприятие. В свою очередь предприятие, несмотря на такое положение, проявило должную заботливость к истцу, согласившись ст. 44 КЗоТ Украины. Ситуация дополнительно усугубляется объявлением карантина, с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавирусу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, ответчику крайне трудно выполнять в полном объеме, требования ст.116, 117 КЗоТ Украины и считает эти обстоятельства, как форс-мажорные (не по вине предприятия). Вместе с тем при рассмотрении данного дела необходимо принять во внимание и такие обстоятельства, которые не по вине предприятия возникла непреодолимая сила, понимаемая как чрезвычайное и неотвратимое при данных условиях событие (форс мажорное обстоятельство, как вынужден простой на предприятии).
Учитывая вышеизложенное вудовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не появились, предоставили суду соответствующие заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.
особа_1 работал на ГП «УК» Краснолиманская «в период с 19.01.1995 г.. По 29.11.2019 г.., 29.11.2019 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.6−7).
Согласно справки по № ГП «УК» Краснолиманская «при увольнении особа_1 начислено за 11.2019 г. 73009, 59 гривен, за исключением обязательных удержаний к уплате — 55804, 62 гривен (а.с.8).
Согласно справки № 447 от 03.03.2020р. среднедневной заработок особа_1 составляет 751, 88 гРивен (а.с.9).
Согласно справки № 916 от 17.06.2020 года в период с 11.03.2020 года по 29.05.2020 года особа_1 перечислено 7746, 65 гривен.
29.11.2019 года особа_1 работал, осуществлял спуск в шахту, что подтверждается справкой о отметки.
Таким образом, на 29.11.2019 года размер задолженности составил 55804, 62 гривен, перечислено 7746, 65 гривен, остаток составил 48057, 97 гривен, за исключением обязательных удержаний, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользво истца.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Первого протоколу к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявник может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Судом установлено, что истец в день увольнения работал, поэтому в соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины, впреемство должно было провести в этот день окончательный расчет.
Суд отмечает, что данная статья не указывает на обязанность работника в день увольнения обращаться в кассу предприятия с требованием о проведении расчета, а наоборот, эта статья, прокладывает на работодателя обязанность провести соответствующий расчет.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при видсутности спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Взыскание с работодателя (собственника или уполномоченного им органа предприятия, учреждения, организации) среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, за все времязадержки по день фактического расчета) по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, который начисляется в размере среднего заработка и направлен на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999№ 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день освобождения, когда он в этот день был на работе, — следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заробиток за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Из материалов дела усматривается, что истец в последний день работы работал, поэтому период за который подлежит взысканию средний заработок начинается с 30 ноября 2019 и заканчивается днем вынесения решения суда — 22 июня 2020.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за весь период задержки расчета за период с 29.11.2019 года (следующий день после даты увольнения) по 22.06.2020 года (день вынесения решения суда). Расчет среднего заработка: среднедневная заработная плата — 751, 88 гривен, количество рабочих дней — 139, 751, 88 * 139 = 104511, 32 гривен.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судоный сбор «предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора истцов по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе. В поданном иске требование о взыскании заработной платы объединенная с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
Истцом при обращении в суд уплачен судебный сбор в размере 840, 80 гривен, поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в пользу государства в сумме 840, 80 гривен, и в пользу истца в сумме 840, 80 гривен
управляясь ст. ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ГПК Украины, ст. ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины суд, —
принял:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 48 057 (сорок восемь тысяч п`ятдесят семь) рублей 97 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 29.11.2019 года по день вынесения решения суда (22.06.2020 года) в размере 104 511 (сто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 32 копейки, с удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 судебный сбор, уплаченныйим при обращении в суд, в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной скаргы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалованиея, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
В соответствии с пунктом 3 Заключительных положений ГПК Украины во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки апелляционного обжалования продолжаются на срок действия такого карантина.
Истец особа_1, идентификационный номер номер_1, место регистрации: адрес_1, место жительства: адрес_2.
Ответчик: ООО «УК» КраснолимаНСК «, код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9.
Полный текст решения составлен 22 июня 2020.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/1291/20
Справа № 235/3177/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання [Л] В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
До Красноармійського міськрайонного суду звернувся особа_1 з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у справі позивач перебував в трудових відносинах з 19.01.1995 року, працюючи з 27.11.2004 року горноробочим з ремонту гірник виробіток з повним робочим днем в шахті.
Наказом від 29.11.2019 року № 3330/к позивач був звільнений з шахти за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію.
Останній день роботи у відповідача 29.11.2019 року.
В день звільнення відповідач не провів остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подачі позову утворилася заборгованість у розмірі 55 617, 00 гривень.
Враховуючи положення статті 117 КЗпП України, відвідач зобов`язаний сплатити середній заробіток за весь період затримки розрахунку (по день постановлення рішення), а саме з 30.11.2019 року по 25.05.2020 року (на день подачі позову) у сумі 89473, 72 гривень, із наступного розрахунку:
751, 88 * 119 де:
-751, 88 гривень — середньоденний заробіток, визначений відповідачем;
-119- кількість робочих днів, які вважаються днями затримки розрахунку при звільнені, із них 1 день в листопаді 2019, 21 день в грудні 2019 року, 21 день в січня 2020 року, 20 днів в лютому 2020 року, 21 день в березні 2020 року, 21 день в квітні 2020 року, 14- днів у травні 2020 року.
Таким чином, на думку позивача, відповідач на день подачі позову зобов`язаний сплатити йому заборгованість з заробітної плати у розмірі 55617, 00 гривень та середній заробіток в розмірі 89473, 72 гривень, в всього 145090, 72 гривень.
Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь заборгованість з заробітної плати у сумі 55617, 00 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2019 року по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 22.05.2020 року становить 89473, 72 гривень.
Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Позивачу, в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано: за 11.2019 року — 73009, 59 гривень, за винятком обов`язкових утримань до сплати — 55804, 62 гривень.
В день звільнення 290.11.2019 року — останній день праці, що підтверджується довідкою з ВКТО від 01.06.2020 року) позивач отримав на руки трудову книжку у відділі кадрів підприємства, після чого повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою для повного розрахунку. Але, з невідомих причин, позивач до бухгалтерії не звернувся та остаточний розрахунок, який належним чином був нарахований на день його звільнення, не отримав. Не звертався він до бухгалтерії підприємства або до керівництва підприємства з вимогою про розрахунок і в подальшому.
Таким чином ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному, вимог до відповідача щодо проведення розрахунку не заявлялося.
У відповідності до норм абз. З п. 2 роз. 2 Постанови КМУ № «Про затвердження Порядку обчислення середньої зарплати» № 100 від 08.02.1995 року у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до ПКМУ № 100 та проведено виплату коштів. Середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 751, 88 грн.
Даний факт підтверджується довідкою № 447 від 03.03.2020р., яка долучена позивачем до позовної заяви.
Відповідач отримав позовну заяву з вимогою про проведення з ним відповідного розрахунку тільки в судовому порядку, під розписку. За таких обставин, відповідач вважає, що період затримки розрахунку при звільненні слід вважати з дня отримання представником відповідача копії позовної заяви — по день ухвалення рішення суду.
Представник відповідача зазначає, що на сьогоднішній день на ДП «ВК «Краснолиманська», як і на багатьох вугледобувних підприємствах регіону, склалася складна економічно — фінансова ситуація, яка спричинила простій на підприємстві, починаючи з 19.12.2019 року, про що виданий наказ від 19.12.2019 року № 875. На час простою до роботи залучаються лише працівники, які мають бути задіяні у роботах з підтримки життєдіяльності підприємства, а саме роботоспроможності гірничошахтного устаткування, попередження затоплення гірничих виробок тощо… Тобто позивач до цих працівників не відноситься, у день звільнення перебувала у відпустці, не працювала, на момент звільнення знала, в якому важкому фінансовому стані знаходиться підприємство. В свою чергу підприємство, незважаючи на таке становище, проявило належну дбайливість до позивача, погодившись зі ст. 44 КЗпП України. Ситуація додатково погіршується оголошенням карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу.
Враховуючи фактичні обставини справи, відповідачу вкрай важко виконувати, в повному обсязі, вимоги ст.116, 117 КЗпП України і вважає ці обставини, як форс-мажорні (не з вини підприємства). Разом із тим при розгляді даної справи необхідно взяти до уваги і такі обставини, що не з вини підприємства виникла непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (форс- мажорна обставина, як вимушений простой на підприємстві).
Враховуючи вищевикладене у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
Позивачка та представник відповідача до судового засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
особа_1 працював на ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 19.01.1995 р. по 29.11.2019 р., 29.11.2019 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсія за віком (а.с.6−7).
Відповідно до довідки за № ДП «ВК «Краснолиманська» при звільненні особа_1 нараховано за 11.2019 р. 73009, 59 гривень, за винятком обов`язкових утримань до сплати — 55804, 62 гривень (а.с.8).
Згідно довідки № 447 від 03.03.2020р. середньоденний заробіток особа_1 складає 751, 88 гривень (а.с.9).
Згідно довідки № 916 від 17.06.2020 року у період з 11.03.2020 року по 29.05.2020 року особа_1 перераховано 7746, 65 гривень.
29.11.2019 року особа_1 працював, здійснював спуск у шахту, що підтверджується довідкою про відмітки.
Таким чином, станом на 29.11.2019 року розмір заборгованості становив 55804, 62 гривень, перераховано 7746, 65 гривень, залишок склав 48057, 97 гривень, за винятком обов`язкових утримань, і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що позивач в день звільнення працював, тому відповідно до статті 116 КЗпП України, підприємство повинно було провести в цей день остаточний розрахунок.
Суд зазначає, що дана стаття не вказує на обов`язок працівника у день звільнення звертатися до каси підприємства з вимогою про проведення розрахунку, а навпаки, ця стаття, прокладає на роботодавця обов`язок провести відповідний розрахунок.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в останній день роботи працював, тому період за який підлягає стягненню середній заробіток починається з 30 листопада 2019 року та закінчується днем постановлення рішення суду — 22 червня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 29.11.2019 року (наступний день після дати звільнення) по 22.06.2020 року (день постановлення рішення суду). Розрахунок середнього заробітку: середньоденна заробітна плата — 751, 88 гривень, кількість робочих днів — 139, 751, 88*139 = 104511, 32 гривень.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У поданому позові вимога про стягнення заробітної плати об`єднана з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 гривень, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840, 80 гривень, та на користь позивача в сумі 840, 80 гривень
Керуючись ст. ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 48 057 (сорок вісім тисяч п`ятдесят сім) гривень 97 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.11.2019 року по день постановлення рішення суду (22.06.2020 року) у розмірі 104 511 (сто чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 32 копійки, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: особа_1, ідентифікаційний номер номер_1, місце реєстрації: адреса_1, місце проживання: адреса_2.
Відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Повний текст рішення складено 22 червня 2020 року.
Суддя:
