ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/5657/20
Производство №2 / 235/1852/20
решение
именем украины
2 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 16987, 06 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 10.03 .2020 по день приметния судебного решения, размер которого по состоянию на 01.09.2020 года составляет 62055, 02 гривен.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 09.03.2020 №281-к был уволен из шахты по ч.1 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, последний день работы у ответчика — 09.03.2020. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере 16987, 06 грн.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета — по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенный ответчиком, равна 525, 89 грн.
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает (а.с.19).
Ответчик правом участия в судебном зарассаживание не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 16987, 06 грн; среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 525, 89 грн; ни при получении истцом трудовой книжки, ни в следующем истец требований к ответчику о проведении окончательного расчетане заявлял, следовательно, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора, а именно вина ответчика в якобы невыплате причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а следовательно, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика средний заработок в пользу истца.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Определением суда от 09.09.2020 производство по делу открыто и решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 26.12.2011 по 09.03.2020 находился в трудовых отношениях с соответачем; приказом ответчика №281-к от 09.03.2020 истец был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.7−10, 12).
С копии приказа об увольнении от 09.03.2020 усматривается, что за контрольным табелю последний день работы истца 09.03.2020 (а.с.12).
Согласно справке ответчика от 29.09.2020 №1554 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платыв размере 16987, 06 грн, из которых за январь 2020г. = 5361, 05 грн, февраль 2020г. = 6053, 71 грн, март 2020г. = 5572, 30 грн (а.с.30) приведены суммы задолженности указаны после удержания обязательных налогов и сборов.
Согласно справке от 21.08.2020 №1368, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 525, 89 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за январь-февраль 2020 года и отработанные в этих месяцах дни (а.с.11).
Суд, решая заявленный спор, базируется на следующих норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не поздноише следующий день после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику егосредний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на роботи — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, Когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформив увольнение истца и выдав ему трудовую книжкув, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день увольнения не совершил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате в размере 16 987, 06 грн (сумма указана за исключением обязательных удержаний), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении истца ответчиком приведены сведения из контрольного табеля, по которымпоследний день работы — 09.03.2020, что дает основания для вывода, что истец в день увольнения работал, а доводы ответчика из приведенной обстоятельства являются безосновательными и недоказанными.
Решая вопрос размера среднего заработка за все время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 21.08.2020 (а.с.11), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, заовердженого постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 525, 89 грн.
В день вынесения данного решения (02.11.2020) время задержки расчета с истцом равна 163 рабочих дня (с 10.03.2020 по 02.11.2020 включительно).
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, не проведены при увольнении и по день вынесения решения, равна 85 720, 07 грн (525, 89 грн. * 163 рабочих дня).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 27.04.2016 по гражданскому делу №6−113цс16, и Верховного Суда, изложенной в постановлении от 31.10.2018 по гражданскому делу № 756/10824/15-ц (производство № 61−7694зпв18), у суда имеется право уменьшить размер среднего заработка, имеет оплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст.116 КЗоТ, и такое право суда зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащихх выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; возникновения спора между работодателем и работником после того, как подлежащие к выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 настоящего Кодекса; размер недоплаченной суммы, существенность этой доли по сравнению со средним заработаеттком работника; обстоятельства, при которых было установлено наличие задолженности; действия ответчика по ее выплаты.
Принимая во внимание приведенную правовую позицию суда кассационной инстанции, учитывая, что выплачена истцу при увольнении 09.03.2020 сумма заработной платы равна 16987, 06 грн, за взысканием которой истец обратился в сентябре 2020 года, а сумма среднего заработка за время задержки расчета 85720, 07 грн, что в пять раз больше невыплаченную сумму заработной платы, суд считает справедливымприменить принцип соразмерности и уменьшить размер возмещения истцу заработной платы за время задержки расчета, и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 75 005 грн.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебныйсбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за январь 2020г. в размере 5361, 05 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства — адреса_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (егрпоу 31599557, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ул. Победы, 9) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания«Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 16 987, 06 грн (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь грн 06 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, без учета сумм налогов и сборов, в размере 75 005 грн (семьдесят пять тысяч пять грн).В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманська «в пользу особа_1 заработной платы за январь 2020г. в размере 5361, 05 грн (пять тысяч триста шестьдесят один грн 05 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздлу ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/5657/20
Провадження №2/235/1852/20
рішення
іменем україни
02 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 16987, 06 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.03.2020 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 01.09.2020 року складає 62055, 02 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, наказом від 09.03.2020 №281-к був звільнений з шахти за ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, останній день роботи у відповідача — 09.03.2020. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 16987, 06 грн.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку — по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 525, 89 грн.
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 16987, 06 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 525, 89 грн; ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному позивач вимог до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку не заявляв, отже, на думку відповідача, відсутній предмет спору, а саме вина відповідача у нібито невиплаті належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, а отже, як наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку на користь позивача.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 26.12.2011 по 09.03.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №281-к від 09.03.2020 позивач був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за віком (а.с.7−10, 12).
З копії наказу про звільнення від 09.03.2020 вбачається, що за контрольним табелем останній день праці позивача є 09.03.2020 (а.с.12).
Відповідно до довідки відповідача від 29.09.2020 №1554 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 16987, 06 грн, з яких за січень 2020р.=5361, 05 грн, лютий 2020р.=6053, 71 грн, березень 2020р.=5572, 30 грн (а.с.30); наведені суми заборгованості вказані після утримання обов`язкових податків та зборів.
Відповідно до довідки від 21.08.2020 №1368, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 525, 89 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за січень-лютий 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.11).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 16 987, 06 грн (сума вказана за винятком обов`язкових утримань), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що в наказі про звільнення позивача відповідачем наведені відомості з контрольного табелю, за якими останній день праці — 09.03.2020, що дає підстави для висновку, що позивач в день звільнення працював, а доводи відповідача з наведеної обставини є безпідставними та недоведеними.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 21.08.2020 (а.с.11), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 525, 89 грн.
На день постановлення даного рішення (02.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 163 робочих дні (з 10.03.2020 по 02.11.2020 включно).
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, не проведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 85 720, 07 грн (525, 89 грн.*163 робочих дні).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 27.04.2016 по цивільній справі №6−113цс16, та Верховного Суду, викладеної в постанові від 31.10.2018 по цивільній справі № 756/10824/15-ц (провадження № 61−7694зпв18), в суду наявне право зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 КЗпП, і таке право суду залежить від наступних чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу; розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника; обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості; дії відповідача щодо її виплати.
Беручи до уваги наведену правову позицію суду касаційної інстанції, враховуючи, що невиплачена позивачу при звільненні 09.03.2020 сума заробітної плати дорівнює 16987, 06 грн, за стягненням якої позивач звернувся у вересні 2020 року, а сума середнього заробітку за час затримки розрахунку 85720, 07 грн, що в п`ять разів більше за невиплачену суму заробітної плати, суд вважає справедливим застосувати принцип співмірності та зменшити розмір відшкодування позивачу заробітної плати за час затримки розрахунку, та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток в розмірі 75 005 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за січень 2020р. в розмірі 5361, 05 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання — адреса_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (єдрпоу 31599557, місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 16 987, 06 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн 06 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування сум податків і зборів, в розмірі 75 005 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ять грн).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заробітної плати за січень 2020р. в розмірі 5361, 05 грн (п`ять тисяч триста шістдесят одна грн 05 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
Производство №2 / 235/1852/20
решение
именем украины
2 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 16987, 06 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 10.03 .2020 по день приметния судебного решения, размер которого по состоянию на 01.09.2020 года составляет 62055, 02 гривен.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 09.03.2020 №281-к был уволен из шахты по ч.1 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, последний день работы у ответчика — 09.03.2020. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере 16987, 06 грн.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета — по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенный ответчиком, равна 525, 89 грн.
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает (а.с.19).
Ответчик правом участия в судебном зарассаживание не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 16987, 06 грн; среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 525, 89 грн; ни при получении истцом трудовой книжки, ни в следующем истец требований к ответчику о проведении окончательного расчетане заявлял, следовательно, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора, а именно вина ответчика в якобы невыплате причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а следовательно, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика средний заработок в пользу истца.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Определением суда от 09.09.2020 производство по делу открыто и решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 26.12.2011 по 09.03.2020 находился в трудовых отношениях с соответачем; приказом ответчика №281-к от 09.03.2020 истец был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.7−10, 12).
С копии приказа об увольнении от 09.03.2020 усматривается, что за контрольным табелю последний день работы истца 09.03.2020 (а.с.12).
Согласно справке ответчика от 29.09.2020 №1554 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платыв размере 16987, 06 грн, из которых за январь 2020г. = 5361, 05 грн, февраль 2020г. = 6053, 71 грн, март 2020г. = 5572, 30 грн (а.с.30) приведены суммы задолженности указаны после удержания обязательных налогов и сборов.
Согласно справке от 21.08.2020 №1368, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 525, 89 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за январь-февраль 2020 года и отработанные в этих месяцах дни (а.с.11).
Суд, решая заявленный спор, базируется на следующих норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не поздноише следующий день после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику егосредний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на роботи — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, Когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформив увольнение истца и выдав ему трудовую книжкув, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день увольнения не совершил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате в размере 16 987, 06 грн (сумма указана за исключением обязательных удержаний), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении истца ответчиком приведены сведения из контрольного табеля, по которымпоследний день работы — 09.03.2020, что дает основания для вывода, что истец в день увольнения работал, а доводы ответчика из приведенной обстоятельства являются безосновательными и недоказанными.
Решая вопрос размера среднего заработка за все время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 21.08.2020 (а.с.11), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, заовердженого постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 525, 89 грн.
В день вынесения данного решения (02.11.2020) время задержки расчета с истцом равна 163 рабочих дня (с 10.03.2020 по 02.11.2020 включительно).
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, не проведены при увольнении и по день вынесения решения, равна 85 720, 07 грн (525, 89 грн. * 163 рабочих дня).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 27.04.2016 по гражданскому делу №6−113цс16, и Верховного Суда, изложенной в постановлении от 31.10.2018 по гражданскому делу № 756/10824/15-ц (производство № 61−7694зпв18), у суда имеется право уменьшить размер среднего заработка, имеет оплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст.116 КЗоТ, и такое право суда зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащихх выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; возникновения спора между работодателем и работником после того, как подлежащие к выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 настоящего Кодекса; размер недоплаченной суммы, существенность этой доли по сравнению со средним заработаеттком работника; обстоятельства, при которых было установлено наличие задолженности; действия ответчика по ее выплаты.
Принимая во внимание приведенную правовую позицию суда кассационной инстанции, учитывая, что выплачена истцу при увольнении 09.03.2020 сумма заработной платы равна 16987, 06 грн, за взысканием которой истец обратился в сентябре 2020 года, а сумма среднего заработка за время задержки расчета 85720, 07 грн, что в пять раз больше невыплаченную сумму заработной платы, суд считает справедливымприменить принцип соразмерности и уменьшить размер возмещения истцу заработной платы за время задержки расчета, и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 75 005 грн.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебныйсбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за январь 2020г. в размере 5361, 05 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства — адреса_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (егрпоу 31599557, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ул. Победы, 9) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания«Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 16 987, 06 грн (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь грн 06 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, без учета сумм налогов и сборов, в размере 75 005 грн (семьдесят пять тысяч пять грн).В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманська «в пользу особа_1 заработной платы за январь 2020г. в размере 5361, 05 грн (пять тысяч триста шестьдесят один грн 05 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздлу ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/5657/20
Провадження №2/235/1852/20
рішення
іменем україни
02 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 16987, 06 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.03.2020 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 01.09.2020 року складає 62055, 02 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, наказом від 09.03.2020 №281-к був звільнений з шахти за ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, останній день роботи у відповідача — 09.03.2020. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 16987, 06 грн.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку — по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 525, 89 грн.
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 16987, 06 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 525, 89 грн; ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному позивач вимог до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку не заявляв, отже, на думку відповідача, відсутній предмет спору, а саме вина відповідача у нібито невиплаті належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, а отже, як наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку на користь позивача.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 26.12.2011 по 09.03.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №281-к від 09.03.2020 позивач був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за віком (а.с.7−10, 12).
З копії наказу про звільнення від 09.03.2020 вбачається, що за контрольним табелем останній день праці позивача є 09.03.2020 (а.с.12).
Відповідно до довідки відповідача від 29.09.2020 №1554 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 16987, 06 грн, з яких за січень 2020р.=5361, 05 грн, лютий 2020р.=6053, 71 грн, березень 2020р.=5572, 30 грн (а.с.30); наведені суми заборгованості вказані після утримання обов`язкових податків та зборів.
Відповідно до довідки від 21.08.2020 №1368, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 525, 89 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за січень-лютий 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.11).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 16 987, 06 грн (сума вказана за винятком обов`язкових утримань), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що в наказі про звільнення позивача відповідачем наведені відомості з контрольного табелю, за якими останній день праці — 09.03.2020, що дає підстави для висновку, що позивач в день звільнення працював, а доводи відповідача з наведеної обставини є безпідставними та недоведеними.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 21.08.2020 (а.с.11), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 525, 89 грн.
На день постановлення даного рішення (02.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 163 робочих дні (з 10.03.2020 по 02.11.2020 включно).
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, не проведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 85 720, 07 грн (525, 89 грн.*163 робочих дні).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 27.04.2016 по цивільній справі №6−113цс16, та Верховного Суду, викладеної в постанові від 31.10.2018 по цивільній справі № 756/10824/15-ц (провадження № 61−7694зпв18), в суду наявне право зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 КЗпП, і таке право суду залежить від наступних чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу; розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника; обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості; дії відповідача щодо її виплати.
Беручи до уваги наведену правову позицію суду касаційної інстанції, враховуючи, що невиплачена позивачу при звільненні 09.03.2020 сума заробітної плати дорівнює 16987, 06 грн, за стягненням якої позивач звернувся у вересні 2020 року, а сума середнього заробітку за час затримки розрахунку 85720, 07 грн, що в п`ять разів більше за невиплачену суму заробітної плати, суд вважає справедливим застосувати принцип співмірності та зменшити розмір відшкодування позивачу заробітної плати за час затримки розрахунку, та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток в розмірі 75 005 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за січень 2020р. в розмірі 5361, 05 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання — адреса_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (єдрпоу 31599557, місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 16 987, 06 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн 06 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування сум податків і зборів, в розмірі 75 005 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ять грн).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заробітної плати за січень 2020р. в розмірі 5361, 05 грн (п`ять тисяч триста шістдесят одна грн 05 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
