ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Производство №2 / 235/2198/20
Дело №235 / 6875/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
17 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе
председательствующей — судьи [В.] А.В.,
при секретаре [А.] И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Покровскую гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате, срединего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ООО «УК» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование своего заявления указал, что с ответчиком по делу состоял в трудовых отношениях с 21.03.2011 года. Приказом от 30.01.2020 года № 134 / к он был уволен с предприятия по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТУкраина.
В день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет по заработной плате, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 70733, 45 грн. В день освобождения он работал, но с целью урегулирования спора 08.09.2020 года направил в адрес ответчика заявление о проведении с ним окончательного расчета, однако ответчик с нгим не рассчитался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 70733, 45 грн., Средний заработокза время задержки расчета при увольнении за период с 31.01.2020 года по день принятия судебного решения.
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было начислено 70733, 45 грн. Последний день работы позивача- 30.01.2020 года. Требований о проведении окончательного расчета истцом заявлялось, поэтому период задержки расчета при увольнении необходимо считать день получения представителем ответчика копииисковой заяви- 06.11.2020 года. Принимая во внимание тот факт, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, просили уменьшить размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении с учетом принципа пропорциональности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (А. С .27).
Суд, исследовав материалы дела и провериви их доказательствами, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГП «УК» Краснолиманская «с 21.03.2011 года по 30.01.2020 года, где работал в качестве горняка по ремонту горных выработок 4 разрядку, мастером горным (а. С. 3−4).
Приказом № 134 / к от 30.01.2020 года истец освобожден от должности по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины (а. С. 4).
Как следует из матералы дела в день увольнения истец работал (а 29), однако при увольнениии ответчик не рассчитался с истцом.
Согласно справки ГП УК «Краснолиманская» № 1790 от 11.11.2020 г.. Задолженность по заработной плате в ООО УК «Краснолиманская» перед истцом составляет 70733, 45 грн. (По декабрь 2019 г.- 9379, 03 грн., За январь 2020 г.- 13742, 52 грн .; за февраль 2020 г.- 47611, 90 грн.) (А 30).
В соответствии с положениями ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Соответственност. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и провеситьты с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Следовательно, основанием ответственности собственника в соответствии со ст .. 117 КЗоТ, на которую ссылается истец, обосновывал свои требования, есть состав правонарушения, включающий два юридических факта: нарушение владельцем сроков расчета при увольнении и вина владельца.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета, чтосогласуется с правовой позицией, изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
В день увольнения истец работал, поэтому средний заработок за время задержки расчета при увольнении необходимо считать за период с 31.01.2020 г.. По 17.11.2020 г., т. По день принятия судебного решения.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 ЗУ «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной плать, утвержденным постановлением КМУ от 08.02.1995 г.. № 100.
Так, абзацем третьим пункта 2 Порядка установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная
плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Среднедневная заработная плата истца составляет 638, 06 грн. (А. С. 31).
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении составляет: 638, 06×221 = 141011, 26 грн.
Согласно п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Налогового кодексав Украине доходы в виде заработной платы, начисленные (выплаченные) плательщику налога в соответствии с условиями Трудового договора (контракта), включаются в состав общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода плательщика налога и является базой обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. П. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог ссуммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст. 167 этого Кодекса.
Следовательно, заработная плата, которая подлежит взысканию с ответчика является суммой, которой во время выполнения соответствующего судебного решения подлежат начислению работодателем и содержанию налоги и сборы.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налогас граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, определенная судом сумма задолженности по заработной плате, среднего заработка истца за время задержки расчета, подлежащей взысканию с ответчика, является суммой, с которой во время выполнения соответствующего судебного решения подлежат начислению работодателем и содержанию налогов и сборев.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 70733, 45 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 141011, 26 грн. С последующим вычетом из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Что касается доводов представителя ответчика об уменьшении суммы среднего заработка с учетом принципа пропорциональности, то суд отмечает следующее.
Право суда уменьшить размер среднего заработка, должен заплатить работодательработнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст. 116 КЗоТ Украины, зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; возникновения спора между работодателем и работником после того, как подлежащие к выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем;принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины.
Указанное соответствует правовом заключении Верховного Суда Украины, изложенном в постановлениях от 23.12.2015 года по делу № 6−837цс15, от 27.04.2016 г.. По делу № 6−113цс16, постановлении ВСУ от 18.03.2020 года по делу № 711/4010 / 13ц.
Таким образом, применение принципа соразмерности при определении размера возмещения работнику среднегозаработка за время задержки расчета при увольнении является правом суда, но исключительно при существовании следующих условий: наличие или возникновения спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплат работнику сумм по трудовому договору на день увольнения, или когда они (эти суммы) должны быть уплаченные работодателем и принятия судом соответствующего решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм.
При этом принцип соразмерности при определениии размера возмещения работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении заключается в пропорциональности доли суммы, на которую тот имел право (удовлетворенной судом или признанной истцом), по сравнению именно со средним заработком.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии между истцом и ответчиком спора о размере причитающихся к выплате сумм на момент увольнения. Истец в день увольнения работал, кроме того, им заявлялась требование о проведении с ним расчета, видповидачем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 70733, 45 грн. не опровергнут, однако указанная сумма не выплачена на момент рассмотрения дела.
Учитывая, что спора о размере расчетных сумм между сторонами не было, ответчик не предоставил доказательств об отсутствии своей вины в невыплате задолженности по заработной плате в день увольнения истца, а также, принимая во внимание тот факт, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств в работодателя, то естьтяжелое материальное положение, не исключает его вины за невыплату причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика ГП «УК» Краснолиманская «в пользу госержавы необходимо взыскать судебный сбор в сумме 2117, 45 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 47, 115, 116, 117 КЗоТ, ст. ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная Компания «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 70733, 45 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 141011, 26 грн., с последующим вычетом из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в сумме 2117, 45 грн.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, информация_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1
Ответчик ООО «УК» Краснолиманская «, код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження №2/235/2198/20
Справа №235/6875/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
17 листопада 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої — судді [В.] О.В.,
при секретарі Алфьорової І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування своєї заяви вказав, що з відповідачем по справі перебував у трудових відносинах з 21.03.2011 року. Наказом від 30.01.2020 року № 134/к він був звільнений з підприємства за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
В день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 70733, 45 грн. В день звільнення він працював, але з метою врегулювання спору 08.09.2020 року направив на адресу відповідача заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, проте відповідач з нгим не розрахувався. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2020 року по день ухвалення судового рішення.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано 70733, 45 грн. Останній день праці позивача- 30.01.2020 року. Вимог про проведення остаточного розрахунку позивачем не заявлялось, тому період затримки розрахунку при звільненні необхідно вважати день отримання представником відповідача копії позовної заяви- 06.11.2020 року. Приймаючи до уваги той факт, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просили зменшити розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з урахуванням принципу пропорційності.
Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність (а.с. 19).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність. (а. с .27).
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська» з 21.03.2011 року по 30.01.2020 року, де працював в якості гірника по ремонту гірничих виробок 4 розрядку, майстром гірничим (а. с. 3−4).
Наказом № 134/к від 30.01.2020 року позивача звільнено з посади за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а. с. 4).
Як вбачається з матералів справи в день звільнення позивач працював (а.с. 29), проте при звільненні відповідач не розрахувався з позивачем.
Згідно довідки ДП ВК «Краснолиманська» № 1790 від 11.11.2020 р. заборгованість по заробітній платі у ДП ВК «Краснолиманська» перед позивачем становить 70733, 45 грн. (за грудень 2019 р.- 9379, 03 грн., за січень 2020 р.- 13742, 52 грн.; за лютий 2020 р.- 47611, 90 грн.) (а.с. 30).
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Отже, підставою відповідальності власника відповідно до ст.. 117 КЗпП, на яку посилається позивач, обґрунтовував свої вимоги, є склад правопорушення, який включає два юридичних факта: порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
В день звільнення позивач працював, тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні необхідно рахувати за період з 31.01.2020 р. по 17.11.2020 р., тобто по день ухвалення судового рішення.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна
плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Середньоденна заробітна плата позивача становить 638, 06 грн. (а. с. 31).
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить: 638, 06×221= 141011, 26 грн.
Згідно із п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов Трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.
Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу.
Отже, заробітна плата, яка підлягає стягненню з відповідача є сумою, з якою під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податки та збори.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За таких обставин, визначена судом сума заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів.
Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 141011, 26 грн., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Що стосується доводів представника відповідача про зменшення суми середнього заробітку з урахуванням принципу пропорційності, то суд зазначає наступне.
Право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах від 23.12.2015 року у справі № 6−837цс15, від 27.04.2016 р. у справі № 6−113цс16, постанові ВСУ від 18.03.2020 року у справі № 711/4010/13ц.
Таким чином, застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду, але виключно при існуванні таких умов: наявність чи виникнення спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплат працівникові сум за трудовим договором на день звільнення, або коли вони (ці суми) повинні бути сплачені роботодавцем та прийняття судом відповідного рішення щодо часткового задоволенні вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум.
При цьому принцип співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні полягає у пропорційності частки суми, на яку той мав право (задоволеної судом або визнаної позивачем), порівняно саме із середнім заробітком.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність між позивачем та відповідачем спору про розмір належних до виплати сум на час звільнення. Позивач в день звільнення працював, окрім того, ним заявлялась вимога про проведення з ним розрахунку, відповідачем позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн. не спростовано, проте зазначена сума не виплачена на момент розгляду справи.
Враховуючи, що спору щодо розміру розрахункових сум між сторонами не було, відповідач не надав доказів про відсутність своєї вини у невиплаті заборгованості по заробітній платі у день звільнення позивача, а також, приймаючи до уваги той факт, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця, тобто важке матеріальне становище, не виключає його вини за невиплату належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 2117, 45 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 47, 115, 116, 117 КЗпП, ст. ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія « Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 141011, 26 грн., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 2117, 45 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, проживає за адресою: адреса_1
Відповідач ДП «ВК «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9
Суддя:
Дело №235 / 6875/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
17 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе
председательствующей — судьи [В.] А.В.,
при секретаре [А.] И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Покровскую гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате, срединего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ООО «УК» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование своего заявления указал, что с ответчиком по делу состоял в трудовых отношениях с 21.03.2011 года. Приказом от 30.01.2020 года № 134 / к он был уволен с предприятия по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТУкраина.
В день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет по заработной плате, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 70733, 45 грн. В день освобождения он работал, но с целью урегулирования спора 08.09.2020 года направил в адрес ответчика заявление о проведении с ним окончательного расчета, однако ответчик с нгим не рассчитался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 70733, 45 грн., Средний заработокза время задержки расчета при увольнении за период с 31.01.2020 года по день принятия судебного решения.
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было начислено 70733, 45 грн. Последний день работы позивача- 30.01.2020 года. Требований о проведении окончательного расчета истцом заявлялось, поэтому период задержки расчета при увольнении необходимо считать день получения представителем ответчика копииисковой заяви- 06.11.2020 года. Принимая во внимание тот факт, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, просили уменьшить размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении с учетом принципа пропорциональности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (А. С .27).
Суд, исследовав материалы дела и провериви их доказательствами, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГП «УК» Краснолиманская «с 21.03.2011 года по 30.01.2020 года, где работал в качестве горняка по ремонту горных выработок 4 разрядку, мастером горным (а. С. 3−4).
Приказом № 134 / к от 30.01.2020 года истец освобожден от должности по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины (а. С. 4).
Как следует из матералы дела в день увольнения истец работал (а 29), однако при увольнениии ответчик не рассчитался с истцом.
Согласно справки ГП УК «Краснолиманская» № 1790 от 11.11.2020 г.. Задолженность по заработной плате в ООО УК «Краснолиманская» перед истцом составляет 70733, 45 грн. (По декабрь 2019 г.- 9379, 03 грн., За январь 2020 г.- 13742, 52 грн .; за февраль 2020 г.- 47611, 90 грн.) (А 30).
В соответствии с положениями ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Соответственност. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и провеситьты с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Следовательно, основанием ответственности собственника в соответствии со ст .. 117 КЗоТ, на которую ссылается истец, обосновывал свои требования, есть состав правонарушения, включающий два юридических факта: нарушение владельцем сроков расчета при увольнении и вина владельца.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета, чтосогласуется с правовой позицией, изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
В день увольнения истец работал, поэтому средний заработок за время задержки расчета при увольнении необходимо считать за период с 31.01.2020 г.. По 17.11.2020 г., т. По день принятия судебного решения.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 ЗУ «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной плать, утвержденным постановлением КМУ от 08.02.1995 г.. № 100.
Так, абзацем третьим пункта 2 Порядка установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная
плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Среднедневная заработная плата истца составляет 638, 06 грн. (А. С. 31).
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении составляет: 638, 06×221 = 141011, 26 грн.
Согласно п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Налогового кодексав Украине доходы в виде заработной платы, начисленные (выплаченные) плательщику налога в соответствии с условиями Трудового договора (контракта), включаются в состав общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода плательщика налога и является базой обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. П. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог ссуммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст. 167 этого Кодекса.
Следовательно, заработная плата, которая подлежит взысканию с ответчика является суммой, которой во время выполнения соответствующего судебного решения подлежат начислению работодателем и содержанию налоги и сборы.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налогас граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, определенная судом сумма задолженности по заработной плате, среднего заработка истца за время задержки расчета, подлежащей взысканию с ответчика, является суммой, с которой во время выполнения соответствующего судебного решения подлежат начислению работодателем и содержанию налогов и сборев.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 70733, 45 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 141011, 26 грн. С последующим вычетом из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Что касается доводов представителя ответчика об уменьшении суммы среднего заработка с учетом принципа пропорциональности, то суд отмечает следующее.
Право суда уменьшить размер среднего заработка, должен заплатить работодательработнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст. 116 КЗоТ Украины, зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; возникновения спора между работодателем и работником после того, как подлежащие к выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем;принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины.
Указанное соответствует правовом заключении Верховного Суда Украины, изложенном в постановлениях от 23.12.2015 года по делу № 6−837цс15, от 27.04.2016 г.. По делу № 6−113цс16, постановлении ВСУ от 18.03.2020 года по делу № 711/4010 / 13ц.
Таким образом, применение принципа соразмерности при определении размера возмещения работнику среднегозаработка за время задержки расчета при увольнении является правом суда, но исключительно при существовании следующих условий: наличие или возникновения спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплат работнику сумм по трудовому договору на день увольнения, или когда они (эти суммы) должны быть уплаченные работодателем и принятия судом соответствующего решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм.
При этом принцип соразмерности при определениии размера возмещения работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении заключается в пропорциональности доли суммы, на которую тот имел право (удовлетворенной судом или признанной истцом), по сравнению именно со средним заработком.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии между истцом и ответчиком спора о размере причитающихся к выплате сумм на момент увольнения. Истец в день увольнения работал, кроме того, им заявлялась требование о проведении с ним расчета, видповидачем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 70733, 45 грн. не опровергнут, однако указанная сумма не выплачена на момент рассмотрения дела.
Учитывая, что спора о размере расчетных сумм между сторонами не было, ответчик не предоставил доказательств об отсутствии своей вины в невыплате задолженности по заработной плате в день увольнения истца, а также, принимая во внимание тот факт, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств в работодателя, то естьтяжелое материальное положение, не исключает его вины за невыплату причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика ГП «УК» Краснолиманская «в пользу госержавы необходимо взыскать судебный сбор в сумме 2117, 45 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 47, 115, 116, 117 КЗоТ, ст. ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная Компания «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 70733, 45 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 141011, 26 грн., с последующим вычетом из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в сумме 2117, 45 грн.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, информация_1, ИНН номер_1, проживающий по адресу: адрес_1
Ответчик ООО «УК» Краснолиманская «, код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження №2/235/2198/20
Справа №235/6875/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
17 листопада 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої — судді [В.] О.В.,
при секретарі Алфьорової І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування своєї заяви вказав, що з відповідачем по справі перебував у трудових відносинах з 21.03.2011 року. Наказом від 30.01.2020 року № 134/к він був звільнений з підприємства за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
В день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 70733, 45 грн. В день звільнення він працював, але з метою врегулювання спору 08.09.2020 року направив на адресу відповідача заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, проте відповідач з нгим не розрахувався. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2020 року по день ухвалення судового рішення.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано 70733, 45 грн. Останній день праці позивача- 30.01.2020 року. Вимог про проведення остаточного розрахунку позивачем не заявлялось, тому період затримки розрахунку при звільненні необхідно вважати день отримання представником відповідача копії позовної заяви- 06.11.2020 року. Приймаючи до уваги той факт, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просили зменшити розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з урахуванням принципу пропорційності.
Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність (а.с. 19).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність. (а. с .27).
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська» з 21.03.2011 року по 30.01.2020 року, де працював в якості гірника по ремонту гірничих виробок 4 розрядку, майстром гірничим (а. с. 3−4).
Наказом № 134/к від 30.01.2020 року позивача звільнено з посади за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а. с. 4).
Як вбачається з матералів справи в день звільнення позивач працював (а.с. 29), проте при звільненні відповідач не розрахувався з позивачем.
Згідно довідки ДП ВК «Краснолиманська» № 1790 від 11.11.2020 р. заборгованість по заробітній платі у ДП ВК «Краснолиманська» перед позивачем становить 70733, 45 грн. (за грудень 2019 р.- 9379, 03 грн., за січень 2020 р.- 13742, 52 грн.; за лютий 2020 р.- 47611, 90 грн.) (а.с. 30).
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Отже, підставою відповідальності власника відповідно до ст.. 117 КЗпП, на яку посилається позивач, обґрунтовував свої вимоги, є склад правопорушення, який включає два юридичних факта: порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
В день звільнення позивач працював, тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні необхідно рахувати за період з 31.01.2020 р. по 17.11.2020 р., тобто по день ухвалення судового рішення.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна
плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Середньоденна заробітна плата позивача становить 638, 06 грн. (а. с. 31).
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить: 638, 06×221= 141011, 26 грн.
Згідно із п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов Трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.
Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу.
Отже, заробітна плата, яка підлягає стягненню з відповідача є сумою, з якою під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податки та збори.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За таких обставин, визначена судом сума заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів.
Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 141011, 26 грн., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Що стосується доводів представника відповідача про зменшення суми середнього заробітку з урахуванням принципу пропорційності, то суд зазначає наступне.
Право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах від 23.12.2015 року у справі № 6−837цс15, від 27.04.2016 р. у справі № 6−113цс16, постанові ВСУ від 18.03.2020 року у справі № 711/4010/13ц.
Таким чином, застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду, але виключно при існуванні таких умов: наявність чи виникнення спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплат працівникові сум за трудовим договором на день звільнення, або коли вони (ці суми) повинні бути сплачені роботодавцем та прийняття судом відповідного рішення щодо часткового задоволенні вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум.
При цьому принцип співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні полягає у пропорційності частки суми, на яку той мав право (задоволеної судом або визнаної позивачем), порівняно саме із середнім заробітком.
Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність між позивачем та відповідачем спору про розмір належних до виплати сум на час звільнення. Позивач в день звільнення працював, окрім того, ним заявлялась вимога про проведення з ним розрахунку, відповідачем позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн. не спростовано, проте зазначена сума не виплачена на момент розгляду справи.
Враховуючи, що спору щодо розміру розрахункових сум між сторонами не було, відповідач не надав доказів про відсутність своєї вини у невиплаті заборгованості по заробітній платі у день звільнення позивача, а також, приймаючи до уваги той факт, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця, тобто важке матеріальне становище, не виключає його вини за невиплату належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 2117, 45 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 47, 115, 116, 117 КЗпП, ст. ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія « Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 70733, 45 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 141011, 26 грн., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 2117, 45 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, проживає за адресою: адреса_1
Відповідач ДП «ВК «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9
Суддя:
