ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/6876/20
Производство №2 / 235/2199/20
решение
именем украины
25 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Е.А., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «невыплаченную заработную плату, которая после удержания обязательных налогов и сборов составляет — по декабрь 2019 3572, 86 грн, за январь 2020 2733, 36 грн, за февраль 2020 4396, 50 грн, за март 2020 5277, 18 грн, за апрель 2020 5262, 85 грн, за май 2020 6302, 16 грн, вместе 31651, 61 грн; а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 27 июня 2020 по день принятия судебного решения, размер которого по состоянию на 13.10.2020 составляет 35 567, 25 грн.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в 27.06.2020, приказом от 27.06.2020 №911 / к был уволен за ст.38 КЗоТ по собственномуим желанию, последний день работы у ответчика — 27.06.2020. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась спорная сумма задолженности.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета — по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенныхи ответчиком, равна 474, 23 грн.
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить (а.с.29).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 31 651, 61 грн; среднедневнойой заработок истца составляет за последние 2 месяца 474, 23 грн; ни при получении истцом трудовой книжки, ни в следующем истец требований к ответчику о проведении окончательного расчета не заявлял, следовательно, по мнению ответчика, истец фактически согласился с проведением ответчиком окончательного расчета по заработной плате на усмотрение ответчика, а потому отсутствует предмет спора и вина ответчика в якобы невыплате причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а ОПЖе, как, следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика средний заработок в пользу истца (а.с.22−27).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписувального технического средства не осуществляется.
Определением суда от 27.10.2020 производство по делу открыто, решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец в 27.06.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №911 / к от 27.06.2020 истец был уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.9).
С копии приказа об увольнении от 27.06.2020усматривается, что за контрольным табелю последний день работы истца 27.06.2020 (а.с.9). Из справки о отметки, предоставленной ответчиком (табель № 40409) усматривается, что 27.06.2020 истец был на работе (а.с.25).
Согласно справке ответчика от 05.10.2020 №1594 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 31651, 61 грн, из которых по декабрь 2019 — 3572, 86 грн, за январь 2020 года — 2733, 36 грн, за февраль 2020 — 4396, 50 грн, за март 2020 — 5277, 18 грн, за апрель 2020 — 5262, 85 грн, за май 2020 — 4146, 70 грн, за июнь — 6307, 16 грн; приведены суммы задолженности указаны после удержания обязательных налогов и сборов (а.с.11).
Согласно справке от 05.10.2020 №1593, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 474, 23 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за апрель-май 2020 года и отработанные в цих месяцах дни (а.с.9).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не працював, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, уста новые, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы вдень освобождения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заротниму платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформившы освобождения истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день увольнения не совершил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате в размере 31651, 61 грн (сумма указана за исключением обов` языковых удержаний), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении истца ответчикем приведены сведения из контрольного табеля, по которым последний день работы — 27.06.2020; содержание предоставленного ответчиком табеля также позволяет сделать вывод, что истец в день увольнения был на работе. Итак, доводы ответчика из приведенной обстоятельства являются безосновательными и недоказанными.
Также суд отмечает, что общая сумма задолженности в иске определена истцом верно, зато сумма задолженности по месяцам не соответствует суммам, указанным в справке ответчика по задолженности по зарплате позывыча, на которую последний ссылается в обоснование своих требований (а.с.11).
Решая вопрос размера среднего заработка за все время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 05.10.2020 (а.с.9), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 474, 23 грн.
В день вынесения данного решения (24.11.2020) время задержки расчета с истцом равна 105 рабочих дней, за период, начинающийся с 28.06.2020 — дня, следующего за днем увольнения, по 25.11.2020. Учитывая предписания ст.116 КЗоТ, истец ошибочно считает, что период, за который ответчик должен выплатить средний заработок, начинается в день его увольнения с предприятия — 27.06.2020.
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, непроведенного при увольнении и по день вынесения решения, равна 49 794, 15 грн (474, 23 * 105 рабочих дней).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявлен требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 3527, 86 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманська «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 31651, 61 грн (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят одна грн 61 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская»В пользу особа_1, информация_1, сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, без учета сумм налогов и сборов в размере 49 794, 15 грн (сорок девять тысяч семьсот девяносто четыре грн 15 коп).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, заработной платы за декабрь 2019 году в размере 3527, 86 грн (три тысячи пятьсот двадцать семь грн 86 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по сления срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место жительства — адреса_1 рнокпп номер_2.
Ответчик — Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, местонахождение — Донецкая область, .Родинское, ул. Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/6876/20
Провадження №2/235/2199/20
рішення
іменем україни
25 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Є.А., звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» невиплачену заробітну плату, яка після утримання обов`язкових податків та зборів складає — за грудень 2019 року 3572, 86 грн, за січень 2020 року 2733, 36 грн, за лютий 2020 року 4396, 50 грн, за березень 2020 року 5277, 18 грн, за квітень 2020 року 5262, 85 грн, за травень 2020 року 6302, 16 грн, разом 31651, 61 грн; а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 червня 2020 року по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 13.10.2020 складає 35 567, 25 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 27.06.2020, наказом від 27.06.2020 №911/к був звільнений за ст.38 КЗпП за власним бажанням, останній день роботи у відповідача — 27.06.2020. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася спірна сума заборгованості.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку — по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 474, 23 грн.
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.29).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 31 651, 61 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 474, 23 грн; ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному позивач вимог до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку не заявляв, отже, на думку відповідача, позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку із заробітної плати на розсуд відповідача, а тому відсутній предмет спору та вина відповідача у нібито невиплаті належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, а отже, як, наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку на користь позивача (а.с.22−27).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 27.10.2020 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач до 27.06.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №911/к від 27.06.2020 позивач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.9).
З копії наказу про звільнення від 27.06.2020 вбачається, що за контрольним табелем останній день праці позивача є 27.06.2020 (а.с.9). З довідки про відмітки, наданої відповідачем (табель № 40409) вбачається, що 27.06.2020 позивач був на роботі (а.с.25).
Відповідно до довідки відповідача від 05.10.2020 №1594 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 31651, 61 грн, з яких за грудень 2019 року — 3572, 86 грн, за січень 2020 року — 2733, 36 грн, за лютий 2020 року — 4396, 50 грн, за березень 2020 року — 5277, 18 грн, за квітень 2020 року — 5262, 85 грн, за травень 2020 року — 4146, 70 грн, за червень — 6307, 16 грн; наведені суми заборгованості вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.11).
Відповідно до довідки від 05.10.2020 №1593, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 474, 23 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за квітень-травень 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.9).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 31651, 61 грн (сума вказана за винятком обов`язкових утримань), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що в наказі про звільнення позивача відповідачем наведені відомості з контрольного табелю, за якими останній день праці — 27.06.2020; зміст наданого відповідачем табелю також дозволяє дійти висновку, що позивач в день звільнення був на роботі. Отже, доводи відповідача з наведеної обставини є безпідставними та недоведеними.
Також суд відмічає, що загальна сума заборгованості в позові визначена позивачем вірно, натомість сума заборгованості по місяцям не відповідає сумам, зазначеним в довідці відповідача щодо заборгованості по зарплаті позивача, на яку останній посилається в обґрунтування своїх вимог (а.с.11).
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 05.10.2020 (а.с.9), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 474, 23 грн.
На день постановлення даного рішення (24.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 105 робочих днів, за період, що починається з 28.06.2020 — дня, наступного за днем звільнення, по 25.11.2020. Враховуючи приписи ст.116 КЗпП, позивач помилково вважає, що період, за який відповідач має виплатити середній заробіток, починається в день його звільнення з підприємства — 27.06.2020.
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, непроведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 49 794, 15 грн (474, 23*105 робочих днів).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 3527, 86 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 31651, 61 грн (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна грн 61 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування сум податків і зборів, в розмірі 49 794, 15 грн (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири грн 15 коп).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за грудень 2019 року в розмірі 3527, 86 грн (три тисячі п`ятсот двадцять сім грн 86 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_2.
Відповідач — Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя
Производство №2 / 235/2199/20
решение
именем украины
25 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Е.А., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «невыплаченную заработную плату, которая после удержания обязательных налогов и сборов составляет — по декабрь 2019 3572, 86 грн, за январь 2020 2733, 36 грн, за февраль 2020 4396, 50 грн, за март 2020 5277, 18 грн, за апрель 2020 5262, 85 грн, за май 2020 6302, 16 грн, вместе 31651, 61 грн; а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 27 июня 2020 по день принятия судебного решения, размер которого по состоянию на 13.10.2020 составляет 35 567, 25 грн.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в 27.06.2020, приказом от 27.06.2020 №911 / к был уволен за ст.38 КЗоТ по собственномуим желанию, последний день работы у ответчика — 27.06.2020. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась спорная сумма задолженности.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета — по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенныхи ответчиком, равна 474, 23 грн.
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить (а.с.29).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 31 651, 61 грн; среднедневнойой заработок истца составляет за последние 2 месяца 474, 23 грн; ни при получении истцом трудовой книжки, ни в следующем истец требований к ответчику о проведении окончательного расчета не заявлял, следовательно, по мнению ответчика, истец фактически согласился с проведением ответчиком окончательного расчета по заработной плате на усмотрение ответчика, а потому отсутствует предмет спора и вина ответчика в якобы невыплате причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а ОПЖе, как, следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика средний заработок в пользу истца (а.с.22−27).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписувального технического средства не осуществляется.
Определением суда от 27.10.2020 производство по делу открыто, решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец в 27.06.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №911 / к от 27.06.2020 истец был уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.9).
С копии приказа об увольнении от 27.06.2020усматривается, что за контрольным табелю последний день работы истца 27.06.2020 (а.с.9). Из справки о отметки, предоставленной ответчиком (табель № 40409) усматривается, что 27.06.2020 истец был на работе (а.с.25).
Согласно справке ответчика от 05.10.2020 №1594 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 31651, 61 грн, из которых по декабрь 2019 — 3572, 86 грн, за январь 2020 года — 2733, 36 грн, за февраль 2020 — 4396, 50 грн, за март 2020 — 5277, 18 грн, за апрель 2020 — 5262, 85 грн, за май 2020 — 4146, 70 грн, за июнь — 6307, 16 грн; приведены суммы задолженности указаны после удержания обязательных налогов и сборов (а.с.11).
Согласно справке от 05.10.2020 №1593, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 474, 23 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за апрель-май 2020 года и отработанные в цих месяцах дни (а.с.9).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не працював, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, уста новые, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы вдень освобождения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заротниму платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформившы освобождения истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день увольнения не совершил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате в размере 31651, 61 грн (сумма указана за исключением обов` языковых удержаний), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении истца ответчикем приведены сведения из контрольного табеля, по которым последний день работы — 27.06.2020; содержание предоставленного ответчиком табеля также позволяет сделать вывод, что истец в день увольнения был на работе. Итак, доводы ответчика из приведенной обстоятельства являются безосновательными и недоказанными.
Также суд отмечает, что общая сумма задолженности в иске определена истцом верно, зато сумма задолженности по месяцам не соответствует суммам, указанным в справке ответчика по задолженности по зарплате позывыча, на которую последний ссылается в обоснование своих требований (а.с.11).
Решая вопрос размера среднего заработка за все время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 05.10.2020 (а.с.9), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 474, 23 грн.
В день вынесения данного решения (24.11.2020) время задержки расчета с истцом равна 105 рабочих дней, за период, начинающийся с 28.06.2020 — дня, следующего за днем увольнения, по 25.11.2020. Учитывая предписания ст.116 КЗоТ, истец ошибочно считает, что период, за который ответчик должен выплатить средний заработок, начинается в день его увольнения с предприятия — 27.06.2020.
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, непроведенного при увольнении и по день вынесения решения, равна 49 794, 15 грн (474, 23 * 105 рабочих дней).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявлен требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 3527, 86 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманська «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 31651, 61 грн (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят одна грн 61 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская»В пользу особа_1, информация_1, сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, без учета сумм налогов и сборов в размере 49 794, 15 грн (сорок девять тысяч семьсот девяносто четыре грн 15 коп).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, заработной платы за декабрь 2019 году в размере 3527, 86 грн (три тысячи пятьсот двадцать семь грн 86 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по сления срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место жительства — адреса_1 рнокпп номер_2.
Ответчик — Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, местонахождение — Донецкая область, .Родинское, ул. Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/6876/20
Провадження №2/235/2199/20
рішення
іменем україни
25 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Є.А., звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» невиплачену заробітну плату, яка після утримання обов`язкових податків та зборів складає — за грудень 2019 року 3572, 86 грн, за січень 2020 року 2733, 36 грн, за лютий 2020 року 4396, 50 грн, за березень 2020 року 5277, 18 грн, за квітень 2020 року 5262, 85 грн, за травень 2020 року 6302, 16 грн, разом 31651, 61 грн; а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 червня 2020 року по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 13.10.2020 складає 35 567, 25 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 27.06.2020, наказом від 27.06.2020 №911/к був звільнений за ст.38 КЗпП за власним бажанням, останній день роботи у відповідача — 27.06.2020. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася спірна сума заборгованості.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку — по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 474, 23 грн.
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.29).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 31 651, 61 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 474, 23 грн; ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному позивач вимог до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку не заявляв, отже, на думку відповідача, позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку із заробітної плати на розсуд відповідача, а тому відсутній предмет спору та вина відповідача у нібито невиплаті належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, а отже, як, наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку на користь позивача (а.с.22−27).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 27.10.2020 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач до 27.06.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №911/к від 27.06.2020 позивач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.9).
З копії наказу про звільнення від 27.06.2020 вбачається, що за контрольним табелем останній день праці позивача є 27.06.2020 (а.с.9). З довідки про відмітки, наданої відповідачем (табель № 40409) вбачається, що 27.06.2020 позивач був на роботі (а.с.25).
Відповідно до довідки відповідача від 05.10.2020 №1594 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 31651, 61 грн, з яких за грудень 2019 року — 3572, 86 грн, за січень 2020 року — 2733, 36 грн, за лютий 2020 року — 4396, 50 грн, за березень 2020 року — 5277, 18 грн, за квітень 2020 року — 5262, 85 грн, за травень 2020 року — 4146, 70 грн, за червень — 6307, 16 грн; наведені суми заборгованості вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.11).
Відповідно до довідки від 05.10.2020 №1593, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 474, 23 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за квітень-травень 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.9).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 31651, 61 грн (сума вказана за винятком обов`язкових утримань), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що в наказі про звільнення позивача відповідачем наведені відомості з контрольного табелю, за якими останній день праці — 27.06.2020; зміст наданого відповідачем табелю також дозволяє дійти висновку, що позивач в день звільнення був на роботі. Отже, доводи відповідача з наведеної обставини є безпідставними та недоведеними.
Також суд відмічає, що загальна сума заборгованості в позові визначена позивачем вірно, натомість сума заборгованості по місяцям не відповідає сумам, зазначеним в довідці відповідача щодо заборгованості по зарплаті позивача, на яку останній посилається в обґрунтування своїх вимог (а.с.11).
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 05.10.2020 (а.с.9), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 474, 23 грн.
На день постановлення даного рішення (24.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 105 робочих днів, за період, що починається з 28.06.2020 — дня, наступного за днем звільнення, по 25.11.2020. Враховуючи приписи ст.116 КЗпП, позивач помилково вважає, що період, за який відповідач має виплатити середній заробіток, починається в день його звільнення з підприємства — 27.06.2020.
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, непроведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 49 794, 15 грн (474, 23*105 робочих днів).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 3527, 86 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 31651, 61 грн (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна грн 61 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування сум податків і зборів, в розмірі 49 794, 15 грн (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири грн 15 коп).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за грудень 2019 року в розмірі 3527, 86 грн (три тисячі п`ятсот двадцять сім грн 86 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_2.
Відповідач — Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя
