ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Дело № 226/2563/20
Дело № 226/2563/20
Производство № 2/226/905/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
27 ноября 2020 м.Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заборности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее ГП» УК «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование которого указал, что он с 23.11.2006 по 05.04.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком та 05.04.2020 был уволен по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик с ноября 2019 не выплачивал ему заработную плату, в результате чего на день увольнения образовалась задолженность в сумме 155 652 грн 76 коп. без удержания налогов и других обязательных платежей. Поскольку ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 155 652 грн 76 коп. исредний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 05.04.2020 по день вынесения решения, исходя из его среднедневного заработка 826 грн 67 коп.
Истец особа_1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УК» Краснолиманская «в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении делав его отсутствие, подал отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал поскольку при увольнении особа_1 подлежало уплате заработная плата за период с декабря 2019 по апрель 2020 в общей сумме 111 274 грн 44 коп., которая определена к уплате после обязательных удержаний. 05.04.2020 истец работал в первую смену, но в этот день он не обратился с заявлением об осуществлении полного расчета в кассу бухгалтерии, также это требование отсутствуют и в заявлении или приказе об увольнении позивача. Поскольку со дня увольнения истец не обращался с требованием о проведении с ним расчета, то есть истец фактически согласился с проведением ответчиком окончательного расчета по усмотрению ответчика, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, на предприятии с 19.12.2019 из-за сложной экономически финансовую ситуацию введен простой, а объявления карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса дополнительно усугубило ситуацию. Эти обстоятельства исключаютвину предприятия в невыполнении требований ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением судьи от 02.11.2020 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1, информация_1, в период с 23.10.2006 по 05.04.2020 находился в трудовых отношениях с ГП «УК» Краснолиманская «. 05.04.2020 по приказу№ 390 / к от 05.04.2020 он был уволен согласно ч.3 ст.38 КЗоТ по собственному желанию, что подтверждается записями из трудовой книжки истца (а.с.9−10).
Согласно справке ГП «УК» Краснолиманская «от 30.10.2020 предприятие имеет перед особа_1 задолженность по выплате заработной платы по:
Декабрь 2019 в сумме 7870 грн 06 коп .;
Январь 2020 — 13 293 грн 53 коп .;
Февраль 2020 — 12 859 грн 19 коп .;
Март 2020 — 14 036 грн 20 коп .;
Апрель 2020 — 63 215 грн 46 коп., а всього 111 274 грн 44 коп. Эта сумма указана ответчиком после удержания обязательных налога и сборов. Сведений о начисленной сумме заработной платы истца за указанный период предприятием суду не предоставлено.
Согласно справке ответчика от 30.10.2020 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 833 грн 54 коп.
По информации отдела контрольного табеля ГП УК «Краснолиманская» особа_1 в день увольнения работал в первую смену, что подтверждается справкой предприятия от 13.11.2020.
по приписамы ст.43 Конституции Украины каждый имеет право на заработную плату; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата должна выплачиваться работникам регулярно в рабочие дни не реже двух раз в месяц и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения перэсты с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, проводится в день увольнения. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемых ней сумму.
Поскольку в нарушение приведенных правовых норм Трудового законодательства до настоящего времени подприемство не рассчиталось в полном объеме с истцом, задолженность по заработной плате в сумме 55 731 грн 85 коп., из которой уже удержаны обязательные налоги и сборы, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его среднийзаработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, -В день после пред`явлення ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вине. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Окончательный расчет с истцом на момент принятия этого решения не проведено.
В связи с нарушением требований закону об оплате труда предприятие отвечать перед истцом по ст.117 КЗоТ Украины, которой предусмотрено выплата работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Установлено, что истец в день увольнения работал.
В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает на следующий день после освобождения.
Согласно справке ответчика от 30.10.2020 заработок истца за два последних месяца работы перед увольнением составил: вфеврале 2020 за 18 рабочих дней — 15 298 грн 44 коп., в марте 2020 за 21 рабочий день — 17 209 грн 69 коп., следовательно среднедневная заработная плата истца равна 833 грн 54 коп. (32508, 13 39 дней) и соответствует требованиям Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.95 № 100.
Количество рабочих дней за период с 06.04.2020 (следующий день после освобождения) по 27.11.2020 (день принятия решения) с учетом приложении к письму Министерства социальной политики Украины о расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 составляет: за апрель 2020 — 18 дней, за май 2020 — 19 дней, за июнь 2020 -20 дней за июль 2020 — 23 дня, за август 2020 — 20 дней, за сентябрь 2020 — 22 дня, за октябрь 2020 — 21 день, за ноябрь 2020 — 20 дней, а всего 163 дня.
Таким образом, сумма среднего заработка истца за задержку расчета при увольнении са период с 06.04.2020 по 27.11.2020 будет равна: 135 867 грн 02 коп., из расчета 163 рабочих дней х 833 грн 54 коп.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку в день увольнения истец предъявил требования о выплате причитающихся ему сумм, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Такая позиция предприятия не основывается на законе, так как действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность своевременно провести все расчеты, независимо от того, обращался працивник к нему с требованием или нет. К тому же суд обращает внимание на то, что 05.04.2020 было воскресенье, когда отдел кадров и бухгалтерия не работали. Кроме того истец в день увольнения работал, что исключает необходимость обращения к работодателю с требованием о расчете.
Неудовлетворительное финансовое положение и отсутствие бюджетных дотаций, не исключает ответственности предприятия. Реализация лицом права, что связано с получением бюджетных средств, которое базируется на специальных и действующих на момент виникнення спорных правоотношений нормативно-правовых актов национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от бюджетных ассигнований. Такая позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в решении по делу «Кечко против Украины».
Согласно заключению Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении от 27.04.2016 по делу № 6−113цс16, суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы.
согласно дв постановления Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный согласно ст.117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— периодзадержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
— вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника;
— иные обстоятельства дела, установленные судом.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 711/4010/13-с.
Принимая во внимание ропо мерам просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм (111274 грн 44 коп. с удержанием налога и сборов), период задержки выплаты такой задолженности, которая еще не выплачена, карантин, введенный Кабинетом Министров Украины на всей территории Украины в связи с заболеванием COVID -19, который безусловно влияет на финансовое состояние предприятия, суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше кризисаТерри, определения размера ответственности ответчика в сумме 100 000 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а вместе с задолженностью по заработной плате, сумма взыскания составит 211 274 грн 44 коп. (111 274 грн 44 коп. + 100 000 грн 00 коп.).
Размер судебного собранийв связи с этой суммы равен 2112 грн 74 коп. (1% от 211 274 грн 44 коп.)
Истец согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по исковым требованиям о взыскании заработной платы. Зато им уплачен судебный сбор в сумме 840 грн 80 коп. за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, в силу ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Остальные судебного сбора в сумме 1271 грн 94 коп. (2112 грН 74 коп. — 840 грн 80 коп.) Подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (юридический адрес: 85310, Донецкая область, М.Покровский, г.Родинское, ул. Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании заборгованосте по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1:
— задолженность по заработной плате в сумме 111 274 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) грн 44 коп. с удержанного налога и другими обязательными платежами;
— средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 06.04.2020 по 27.11.2020 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00коп. без удержания налога и других обязательных платежей;
— судебные расходы в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп., А всего 212 115 (двести двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 24 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в сумме 1271 (тысячу двести семьдесят одна) грн 94 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за одинмесяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного проводитения или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2563/20
Справа № 226/2563/20
Провадження № 2/226/905/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
27 листопада 2020 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого — судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він з 23.11.2006 по 05.04.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 05.04.2020 був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення вимог Трудового законодавства відповідач з листопада 2019 року не виплачував йому заробітну плату, внаслідок чого на день звільнення утворилася заборгованість в сумі 155 652 грн 76 коп. без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Оскільки відповідач не провів з ним повний розрахунок при звільненні позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 155 652 грн 76 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2020 по день винесення рішення, виходячи із його середньоденного заробітку 826 грн 67 коп.
Позивач особа_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, подав відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнав оскільки при звільненні особа_1 підлягало до сплати заробітна плата за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року у загальній сумі 111 274 грн 44 коп., яка визначена до сплати після обов`язкових утримань. 05.04.2020 позивач працював у першу зміну, але в цей день він не звернувся із заявою про здійснення повного розрахунку до каси бухгалтерії, також ця вимога відсутні і в заяві або наказі про звільнення позивача. Оскільки з дня звільнення позивач не звертався з вимогою про проведення з ним розрахунку, тобто позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку на розсуд відповідача, підстави для задоволення вимог позивача відсутні. Крім того на підприємстві з 19.12.2019 через складну економічно-фінансову ситуацію запроваджено простій, а оголошення карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу додатково погіршило ситуацію. Ці обставини виключають вину підприємства у невиконанні вимог ст.ст.116, 117 КЗпП України, тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою судді від 02.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1, інформація_1, у період з 23.10.2006 по 05.04.2020 знаходився у трудових стосунках з ДП «ВК «Краснолиманська». 05.04.2020 за наказом № 390/к від 05.04.2020 його було звільнено згідно з ч.3 ст.38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.9−10).
Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» від 30.10.2020 підприємство має перед особа_1 заборгованість з виплати заробітної плати за:
грудень 2019 року в сумі 7870 грн 06 коп.;
січень 2020 року — 13 293 грн 53 коп.;
лютий 2020 року — 12 859 грн 19 коп.;
березень 2020 року — 14 036 грн 20 коп.;
квітень 2020 року — 63 215 грн 46 коп., а всього 111 274 грн 44 коп. Ця сума вказана відповідачем після утримання обов`язкових податку та зборів. Відомостей про нараховану суму заробітної плати позивача за вказаний період підприємством суду не надано.
Відповідно до довідки відповідача від 30.10.2020 середньоденна заробітна плата особа_1 складає 833 грн 54 коп.
За інформацією відділу контрольного табелю ДП ВК «Краснолиманська» особа_1 у день звільнення працював у першу зміну, що підтверджується довідкою підприємства від 13.11.2020.
За приписами ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільнені робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться у день звільнення. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану нею суму.
Оскільки у порушення наведених правових норм Трудового законодавства до теперішнього часу підприємство не розрахувалося у повному обсязі з позивачем, заборгованість із заробітної плати в сумі 55 731 грн 85 коп., з якої вже утримані обов`язкові податки і збори, підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Остаточний розрахунок з позивачем на час ухвалення цього рішення не проведено.
У зв`язку з порушенням вимог закону про оплату праці підприємство має відповідати перед позивачем згідно із ст.117 КЗпП України, якою передбачено виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Встановлено, що позивач у день звільнення працював.
У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України настає наступного дня після звільнення.
Згідно з довідкою відповідача від 30.10.2020 заробіток позивача за два останні місяці праці перед звільненням склав: у лютому 2020 року за 18 робочих днів — 15 298 грн 44 коп., у березні 2020 року за 21 робочий день — 17 209 грн 69 коп., отже середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 833 грн 54 коп. (32508, 13: 39 днів) і відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 № 100.
Кількість робочих днів за період з 06.04.2020 (наступний день після звільнення) по 27.11.2020 (день ухвалення рішення) з урахуванням додатку до листа Міністерства соціальної політики України про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 становить: за квітень 2020 року — 18 днів, за травень 2020 року — 19 днів, за червень 2020 року -20 днів, за липень 2020 року — 23 дні, за серпень 2020 року — 20 днів, за вересень 2020 року — 22 дні, за жовтень 2020 року — 21 день, за листопад 2020 року — 20 днів, а всього 163 дні.
Таким чином, сума середнього заробітку позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.04.2020 по 27.11.2020 буде дорівнювати: 135 867 грн 02 коп., із розрахунку: 163 робочих дні х 833 грн 54 коп.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що оскільки у день звільнення позивач не пред`явив вимоги про виплату належних йому сум, підстав для задоволення позовних вимог не має. Така позиція підприємства не ґрунтується на законі, так як діючим законодавством саме на роботодавця покладений обов`язок своєчасно провести всі розрахунки, незалежно від того, звертався працівник до нього з вимогою чи ні. До того ж суд звертає увагу на те, що 05.04.2020 була неділя, коли відділ кадрів та бухгалтерія не працювали. Крім того позивач у день звільнення працював, що виключає необхідність звернення його до роботодавця з вимогою про розрахунок.
Незадовільне фінансове становище та відсутність бюджетних дотацій, не виключає відповідальності підприємства. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Така позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні у справі «Кечко проти України».
Згідно з висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 27.04.2016 у справі № 6−113цс16, суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
— інші обставини справи, встановлені судом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.
Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум (111274 грн 44 коп. з утриманням податку і зборів), період затримки виплати такої заборгованості, яка ще не виплачена, карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID -19, який безумовно впливає на фінансовий стан підприємства, суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 100 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а разом із заборгованістю по заробітній платі, сума стягнення складе 211 274 грн 44 коп. (111274 грн 44 коп. + 100 000 грн 00 коп.).
Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 2112 грн 74 коп. (1% від 211 274 грн 44 коп.)
Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати. Натомість ним сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, який в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Решта судового збору в сумі 1271 грн 94 коп. (2112 грн 74 коп. — 840 грн 80 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, код єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1:
— заборгованість по заробітній платі в сумі 111 274 (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 44 коп. з утриманими податком та іншими обов`язковими платежами;
— середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 06.04.2020 по 27.11.2020 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;
— судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., а всього 212 115 (двісті дванадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн 24 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн 94 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
Дело № 226/2563/20
Производство № 2/226/905/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
27 ноября 2020 м.Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заборности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее ГП» УК «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование которого указал, что он с 23.11.2006 по 05.04.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком та 05.04.2020 был уволен по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины. В нарушение требований Трудового законодательства ответчик с ноября 2019 не выплачивал ему заработную плату, в результате чего на день увольнения образовалась задолженность в сумме 155 652 грн 76 коп. без удержания налогов и других обязательных платежей. Поскольку ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 155 652 грн 76 коп. исредний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 05.04.2020 по день вынесения решения, исходя из его среднедневного заработка 826 грн 67 коп.
Истец особа_1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УК» Краснолиманская «в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил суду о рассмотрении делав его отсутствие, подал отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал поскольку при увольнении особа_1 подлежало уплате заработная плата за период с декабря 2019 по апрель 2020 в общей сумме 111 274 грн 44 коп., которая определена к уплате после обязательных удержаний. 05.04.2020 истец работал в первую смену, но в этот день он не обратился с заявлением об осуществлении полного расчета в кассу бухгалтерии, также это требование отсутствуют и в заявлении или приказе об увольнении позивача. Поскольку со дня увольнения истец не обращался с требованием о проведении с ним расчета, то есть истец фактически согласился с проведением ответчиком окончательного расчета по усмотрению ответчика, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, на предприятии с 19.12.2019 из-за сложной экономически финансовую ситуацию введен простой, а объявления карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса дополнительно усугубило ситуацию. Эти обстоятельства исключаютвину предприятия в невыполнении требований ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением судьи от 02.11.2020 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1, информация_1, в период с 23.10.2006 по 05.04.2020 находился в трудовых отношениях с ГП «УК» Краснолиманская «. 05.04.2020 по приказу№ 390 / к от 05.04.2020 он был уволен согласно ч.3 ст.38 КЗоТ по собственному желанию, что подтверждается записями из трудовой книжки истца (а.с.9−10).
Согласно справке ГП «УК» Краснолиманская «от 30.10.2020 предприятие имеет перед особа_1 задолженность по выплате заработной платы по:
Декабрь 2019 в сумме 7870 грн 06 коп .;
Январь 2020 — 13 293 грн 53 коп .;
Февраль 2020 — 12 859 грн 19 коп .;
Март 2020 — 14 036 грн 20 коп .;
Апрель 2020 — 63 215 грн 46 коп., а всього 111 274 грн 44 коп. Эта сумма указана ответчиком после удержания обязательных налога и сборов. Сведений о начисленной сумме заработной платы истца за указанный период предприятием суду не предоставлено.
Согласно справке ответчика от 30.10.2020 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 833 грн 54 коп.
По информации отдела контрольного табеля ГП УК «Краснолиманская» особа_1 в день увольнения работал в первую смену, что подтверждается справкой предприятия от 13.11.2020.
по приписамы ст.43 Конституции Украины каждый имеет право на заработную плату; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата должна выплачиваться работникам регулярно в рабочие дни не реже двух раз в месяц и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения перэсты с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, проводится в день увольнения. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемых ней сумму.
Поскольку в нарушение приведенных правовых норм Трудового законодательства до настоящего времени подприемство не рассчиталось в полном объеме с истцом, задолженность по заработной плате в сумме 55 731 грн 85 коп., из которой уже удержаны обязательные налоги и сборы, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его среднийзаработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, -В день после пред`явлення ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вине. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Окончательный расчет с истцом на момент принятия этого решения не проведено.
В связи с нарушением требований закону об оплате труда предприятие отвечать перед истцом по ст.117 КЗоТ Украины, которой предусмотрено выплата работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Установлено, что истец в день увольнения работал.
В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает на следующий день после освобождения.
Согласно справке ответчика от 30.10.2020 заработок истца за два последних месяца работы перед увольнением составил: вфеврале 2020 за 18 рабочих дней — 15 298 грн 44 коп., в марте 2020 за 21 рабочий день — 17 209 грн 69 коп., следовательно среднедневная заработная плата истца равна 833 грн 54 коп. (32508, 13 39 дней) и соответствует требованиям Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.95 № 100.
Количество рабочих дней за период с 06.04.2020 (следующий день после освобождения) по 27.11.2020 (день принятия решения) с учетом приложении к письму Министерства социальной политики Украины о расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 составляет: за апрель 2020 — 18 дней, за май 2020 — 19 дней, за июнь 2020 -20 дней за июль 2020 — 23 дня, за август 2020 — 20 дней, за сентябрь 2020 — 22 дня, за октябрь 2020 — 21 день, за ноябрь 2020 — 20 дней, а всего 163 дня.
Таким образом, сумма среднего заработка истца за задержку расчета при увольнении са период с 06.04.2020 по 27.11.2020 будет равна: 135 867 грн 02 коп., из расчета 163 рабочих дней х 833 грн 54 коп.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку в день увольнения истец предъявил требования о выплате причитающихся ему сумм, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Такая позиция предприятия не основывается на законе, так как действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность своевременно провести все расчеты, независимо от того, обращался працивник к нему с требованием или нет. К тому же суд обращает внимание на то, что 05.04.2020 было воскресенье, когда отдел кадров и бухгалтерия не работали. Кроме того истец в день увольнения работал, что исключает необходимость обращения к работодателю с требованием о расчете.
Неудовлетворительное финансовое положение и отсутствие бюджетных дотаций, не исключает ответственности предприятия. Реализация лицом права, что связано с получением бюджетных средств, которое базируется на специальных и действующих на момент виникнення спорных правоотношений нормативно-правовых актов национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от бюджетных ассигнований. Такая позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в решении по делу «Кечко против Украины».
Согласно заключению Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении от 27.04.2016 по делу № 6−113цс16, суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы.
согласно дв постановления Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный согласно ст.117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— периодзадержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
— вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника;
— иные обстоятельства дела, установленные судом.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 711/4010/13-с.
Принимая во внимание ропо мерам просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм (111274 грн 44 коп. с удержанием налога и сборов), период задержки выплаты такой задолженности, которая еще не выплачена, карантин, введенный Кабинетом Министров Украины на всей территории Украины в связи с заболеванием COVID -19, который безусловно влияет на финансовое состояние предприятия, суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше кризисаТерри, определения размера ответственности ответчика в сумме 100 000 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно было бы предположить.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а вместе с задолженностью по заработной плате, сумма взыскания составит 211 274 грн 44 коп. (111 274 грн 44 коп. + 100 000 грн 00 коп.).
Размер судебного собранийв связи с этой суммы равен 2112 грн 74 коп. (1% от 211 274 грн 44 коп.)
Истец согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по исковым требованиям о взыскании заработной платы. Зато им уплачен судебный сбор в сумме 840 грн 80 коп. за требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, в силу ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Остальные судебного сбора в сумме 1271 грн 94 коп. (2112 грН 74 коп. — 840 грн 80 коп.) Подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (юридический адрес: 85310, Донецкая область, М.Покровский, г.Родинское, ул. Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании заборгованосте по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1:
— задолженность по заработной плате в сумме 111 274 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) грн 44 коп. с удержанного налога и другими обязательными платежами;
— средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 06.04.2020 по 27.11.2020 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00коп. без удержания налога и других обязательных платежей;
— судебные расходы в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп., А всего 212 115 (двести двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 24 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в сумме 1271 (тысячу двести семьдесят одна) грн 94 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за одинмесяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного проводитения или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2563/20
Справа № 226/2563/20
Провадження № 2/226/905/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
27 листопада 2020 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого — судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він з 23.11.2006 по 05.04.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 05.04.2020 був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення вимог Трудового законодавства відповідач з листопада 2019 року не виплачував йому заробітну плату, внаслідок чого на день звільнення утворилася заборгованість в сумі 155 652 грн 76 коп. без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Оскільки відповідач не провів з ним повний розрахунок при звільненні позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 155 652 грн 76 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2020 по день винесення рішення, виходячи із його середньоденного заробітку 826 грн 67 коп.
Позивач особа_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, подав відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнав оскільки при звільненні особа_1 підлягало до сплати заробітна плата за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року у загальній сумі 111 274 грн 44 коп., яка визначена до сплати після обов`язкових утримань. 05.04.2020 позивач працював у першу зміну, але в цей день він не звернувся із заявою про здійснення повного розрахунку до каси бухгалтерії, також ця вимога відсутні і в заяві або наказі про звільнення позивача. Оскільки з дня звільнення позивач не звертався з вимогою про проведення з ним розрахунку, тобто позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку на розсуд відповідача, підстави для задоволення вимог позивача відсутні. Крім того на підприємстві з 19.12.2019 через складну економічно-фінансову ситуацію запроваджено простій, а оголошення карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу додатково погіршило ситуацію. Ці обставини виключають вину підприємства у невиконанні вимог ст.ст.116, 117 КЗпП України, тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою судді від 02.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1, інформація_1, у період з 23.10.2006 по 05.04.2020 знаходився у трудових стосунках з ДП «ВК «Краснолиманська». 05.04.2020 за наказом № 390/к від 05.04.2020 його було звільнено згідно з ч.3 ст.38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.9−10).
Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» від 30.10.2020 підприємство має перед особа_1 заборгованість з виплати заробітної плати за:
грудень 2019 року в сумі 7870 грн 06 коп.;
січень 2020 року — 13 293 грн 53 коп.;
лютий 2020 року — 12 859 грн 19 коп.;
березень 2020 року — 14 036 грн 20 коп.;
квітень 2020 року — 63 215 грн 46 коп., а всього 111 274 грн 44 коп. Ця сума вказана відповідачем після утримання обов`язкових податку та зборів. Відомостей про нараховану суму заробітної плати позивача за вказаний період підприємством суду не надано.
Відповідно до довідки відповідача від 30.10.2020 середньоденна заробітна плата особа_1 складає 833 грн 54 коп.
За інформацією відділу контрольного табелю ДП ВК «Краснолиманська» особа_1 у день звільнення працював у першу зміну, що підтверджується довідкою підприємства від 13.11.2020.
За приписами ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільнені робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться у день звільнення. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану нею суму.
Оскільки у порушення наведених правових норм Трудового законодавства до теперішнього часу підприємство не розрахувалося у повному обсязі з позивачем, заборгованість із заробітної плати в сумі 55 731 грн 85 коп., з якої вже утримані обов`язкові податки і збори, підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Остаточний розрахунок з позивачем на час ухвалення цього рішення не проведено.
У зв`язку з порушенням вимог закону про оплату праці підприємство має відповідати перед позивачем згідно із ст.117 КЗпП України, якою передбачено виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Встановлено, що позивач у день звільнення працював.
У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України настає наступного дня після звільнення.
Згідно з довідкою відповідача від 30.10.2020 заробіток позивача за два останні місяці праці перед звільненням склав: у лютому 2020 року за 18 робочих днів — 15 298 грн 44 коп., у березні 2020 року за 21 робочий день — 17 209 грн 69 коп., отже середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 833 грн 54 коп. (32508, 13: 39 днів) і відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 № 100.
Кількість робочих днів за період з 06.04.2020 (наступний день після звільнення) по 27.11.2020 (день ухвалення рішення) з урахуванням додатку до листа Міністерства соціальної політики України про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 становить: за квітень 2020 року — 18 днів, за травень 2020 року — 19 днів, за червень 2020 року -20 днів, за липень 2020 року — 23 дні, за серпень 2020 року — 20 днів, за вересень 2020 року — 22 дні, за жовтень 2020 року — 21 день, за листопад 2020 року — 20 днів, а всього 163 дні.
Таким чином, сума середнього заробітку позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.04.2020 по 27.11.2020 буде дорівнювати: 135 867 грн 02 коп., із розрахунку: 163 робочих дні х 833 грн 54 коп.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що оскільки у день звільнення позивач не пред`явив вимоги про виплату належних йому сум, підстав для задоволення позовних вимог не має. Така позиція підприємства не ґрунтується на законі, так як діючим законодавством саме на роботодавця покладений обов`язок своєчасно провести всі розрахунки, незалежно від того, звертався працівник до нього з вимогою чи ні. До того ж суд звертає увагу на те, що 05.04.2020 була неділя, коли відділ кадрів та бухгалтерія не працювали. Крім того позивач у день звільнення працював, що виключає необхідність звернення його до роботодавця з вимогою про розрахунок.
Незадовільне фінансове становище та відсутність бюджетних дотацій, не виключає відповідальності підприємства. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Така позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні у справі «Кечко проти України».
Згідно з висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 27.04.2016 у справі № 6−113цс16, суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
— інші обставини справи, встановлені судом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.
Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум (111274 грн 44 коп. з утриманням податку і зборів), період затримки виплати такої заборгованості, яка ще не виплачена, карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID -19, який безумовно впливає на фінансовий стан підприємства, суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 100 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а разом із заборгованістю по заробітній платі, сума стягнення складе 211 274 грн 44 коп. (111274 грн 44 коп. + 100 000 грн 00 коп.).
Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 2112 грн 74 коп. (1% від 211 274 грн 44 коп.)
Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати. Натомість ним сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, який в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Решта судового збору в сумі 1271 грн 94 коп. (2112 грн 74 коп. — 840 грн 80 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, код єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1:
— заборгованість по заробітній платі в сумі 111 274 (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 44 коп. з утриманими податком та іншими обов`язковими платежами;
— середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 06.04.2020 по 27.11.2020 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;
— судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., а всього 212 115 (двісті дванадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн 24 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн 94 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
