ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/7383/20
Производство №2 / 235/2324/20
решение
именем украины
16 декабря 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заборгованости по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 63 635, 48 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 09.07.2020 по день УХВАленн судебного решения, размер которого по состоянию на 16.11.2020 составляет 50295, 60 гривен.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12.09.2011 приказом от 08.07.2020 №968 / к был уволен из шахты по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, последний день работы у ответчика — 08.07.2020. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере 63 635, 48 грн.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета — по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенный ответчиком, равна 558, 84 грн.
Определением суда от 18.11.2020 производство по делу открыто, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства (а.с.22).
Истец в суд не явился, нада в заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает (а.с.19).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 63635, 48 грн; среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 558, 84 грн; ни во час получения истцом трудовой книжки, ни в следующем истец требований к ответчику о проведении окончательного расчета не заявлял, следовательно, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора, а именно вина ответчика в якобы невыплате причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а следовательно, как, следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика средний заработок в пользу истца. Также ответчик просит учесть интересы работодателя, снижение уровня экономической безопасности предприятия до критического предела, трудное финансовое положение ответчика и уменьшить размер среднего заработка, будет проявлением принципа пропорциональности и справедливости (а.с.26−32).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорныйих права.
Сторонами признано, материалами дела подтверждено, что истец с 12.09.2011 состоял в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №968 / к от 08.07.2020 истец был уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.7−9).
С копии приказа об увольнении от 08.07.2020 усматривается, что за контрольным табелю последний день работы истца 08.07.2020 (а.с.9). Из справки о отметки, предоставленной ответчиком, табельный № номер_1 усматривается, что 08.07.2020 позивач был на работе (а.с.34).
Согласно справке ответчика от 21.10.2020 №1666 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 63635, 48 грн, из которых по 12.2019 г. — 3911, 85 грн, 01.2020 г. — 13613, 50 грн. по 02.2020 г. — 6396, 52 грн, по 03.2020 г.- 8451, 35 грн, по 04.2020 г. — 7541, 74 грн, по 05.2020 г. — 5136, 94 грн, по 06.2020 г. — 8803, 86 грн, по 07.2020 г. — 9779, 75 грн; приведены суммы задолженаности указанные после удержания обязательных налогов / сборов и 25% алиментов (а.с.10).
Согласно справке от 21.10.2020 №1667, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 558, 84 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за май-июнь 2020 года и отработанные в этих месяцах дни (а.с.11).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работникове при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
Согласно ч.3 ст.15 Закона Встраны «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
По предписаниям ч.6 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судамизаконодательства об оплате труда «указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного посословной КМУ от 08.02.1995 №100.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. В случае невыполнения такого долга наступает предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины. Целью такого законодательного регулирования является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством дв существование работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Следовательно, доводы ответчика о крайне низкого экономического уровня предприятия не заслуживают внимания, а учитывая установленные обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформив увольнение истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день освободитеения не осуществил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате в размере 63635, 48 грн (сумма указана после удержания обязательных платежей и 25% алиментов), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении истца ответчиком приведены сведения из контрольного табеля, по которым последний день работы — 08.07.2020; содержание предоставленного ответчиком табелю также позволяет сделать вывод, что истец в день увольнения был на работе. Итак, доводы ответчика из приведенной обстоятельства являются безосновательными и недоказанными.
Решая вопрос размера среднего заработка за все время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 21.10.2020 (а.с.11), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлениемКМУ от 08.02.1995 №100, и равна 558, 84 грн.
В день вынесения данного решения (16.12.2020) время задержки расчета с истцом равна 113 рабочих дней (с 09.07.2020 (день, следующий за днем увольнения) по 16.12.2020 включительно).
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, непроведенного при увольнении и по день вынесения решения, равна 63 148, 92 грн (558, 84 грн. * 113 рабочих дней).
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма судебного сбора в размере 840, 80 грн, уплаченного истцом требование о взыскании среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПКУкраина решение суда в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 3911, 82 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Скачать с Державного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 63635, 48 грн (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять грн 48 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов / сборов и 25% алиментов) и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 09.07.2020 по 16.12.2020 включительно в размере 63 148, 92 грн (шестьдесят три тысячи сто сорок восемь грн 92 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп.).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, заработнойплаты за декабрь 2019 в размере 3911, 82 грн (три тысячи девятьсот одиннадцать грн 82 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов / сборов и 25% алиментов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПКУкраина, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место прописки — адрес_1, рнокпп номер_2.
Ответчик — Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ул. Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/7383/20
Провадження №2/235/2324/20
рішення
іменем україни
16 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 63 635, 48 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.07.2020 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 16.11.2020 складає 50295, 60 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 12.09.2011, наказом від 08.07.2020 №968/к був звільнений з шахти за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, останній день роботи у відповідача — 08.07.2020. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 63 635, 48 грн.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку — по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 558, 84 грн.
Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22).
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 63635, 48 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 558, 84 грн; ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному позивач вимог до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку не заявляв, отже, на думку відповідача, відсутній предмет спору, а саме вина відповідача у нібито невиплаті належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, а отже, як, наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку на користь позивача. Також відповідач просить врахувати інтереси роботодавця, зниження рівня економічної безпеки підприємства аж до критичної межі, скрутний фінансовий стан відповідача та зменшити розмір середнього заробітку, що буде проявом принципу пропорційності та справедливості (а.с.26−32).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторонами визнано, матеріалами справи підтверджено, що позивач з 12.09.2011 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №968/к від 08.07.2020 позивач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.7−9).
З копії наказу про звільнення від 08.07.2020 вбачається, що за контрольним табелем останній день праці позивача є 08.07.2020 (а.с.9). З довідки про відмітки, наданої відповідачем, табельний № номер_1, вбачається, що 08.07.2020 позивач був на роботі (а.с.34).
Відповідно до довідки відповідача від 21.10.2020 №1666 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 63635, 48 грн, з яких за 12.2019 р. — 3911, 85 грн, 01.2020 р. — 13613, 50 грн. за 02.2020 р. — 6396, 52 грн, за 03.2020 р.- 8451, 35 грн, за 04.2020 р. — 7541, 74 грн, за 05.2020 р. — 5136, 94 грн, за 06.2020 р. — 8803, 86 грн, за 07.2020 р. — 9779, 75 грн; наведені суми заборгованості вказані після утримання обов`язкових податків/зборів та 25% аліментів (а.с.10).
Відповідно до довідки від 21.10.2020 №1667, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 558, 84 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за травень-червень 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.11).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
За приписами ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена ст.117 КЗпП України. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Відтак, доводи відповідача щодо вкрай низького економічного рівня підприємства не заслуговують на увагу, а з огляду на встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 63635, 48 грн (сума вказана після утримання обов`язкових платежів та 25% аліментів), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що в наказі про звільнення позивача відповідачем наведені відомості з контрольного табелю, за якими останній день праці — 08.07.2020; зміст наданого відповідачем табелю також дозволяє дійти висновку, що позивач в день звільнення був на роботі. Отже, доводи відповідача з наведеної обставини є безпідставними та недоведеними.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 21.10.2020 (а.с.11), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 558, 84 грн.
На день постановлення даного рішення (16.12.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 113 робочих днів (з 09.07.2020 (день, наступний за днем звільнення) по 16.12.2020 включно).
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, непроведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 63 148, 92 грн (558, 84 грн.*113 робочих днів).
Відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума судового збору в розмірі 840, 80 грн, сплаченого позивачем за вимогу про стягнення середнього заробітку, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 3911, 82 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 63635, 48 грн (шістдесят три тисячі шістсот тридцять п`ять грн 48 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків/зборів та 25% аліментів), та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.07.2020 по 16.12.2020 включно в розмірі 63 148, 92 грн (шістдесят три тисячі сто сорок вісім грн 92 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 3911, 82 грн (три тисячі дев`ятсот одинадцять грн 82 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків/зборів та 25% аліментів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, зареєстроване місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_2.
Відповідач — Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя
Производство №2 / 235/2324/20
решение
именем украины
16 декабря 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заборгованости по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 63 635, 48 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 09.07.2020 по день УХВАленн судебного решения, размер которого по состоянию на 16.11.2020 составляет 50295, 60 гривен.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12.09.2011 приказом от 08.07.2020 №968 / к был уволен из шахты по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, последний день работы у ответчика — 08.07.2020. Утверждает, что в день увольнения ответчик провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере 63 635, 48 грн.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за весь период задержки расчета — по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенный ответчиком, равна 558, 84 грн.
Определением суда от 18.11.2020 производство по делу открыто, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства (а.с.22).
Истец в суд не явился, нада в заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает (а.с.19).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 63635, 48 грн; среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 558, 84 грн; ни во час получения истцом трудовой книжки, ни в следующем истец требований к ответчику о проведении окончательного расчета не заявлял, следовательно, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора, а именно вина ответчика в якобы невыплате причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а следовательно, как, следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика средний заработок в пользу истца. Также ответчик просит учесть интересы работодателя, снижение уровня экономической безопасности предприятия до критического предела, трудное финансовое положение ответчика и уменьшить размер среднего заработка, будет проявлением принципа пропорциональности и справедливости (а.с.26−32).
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорныйих права.
Сторонами признано, материалами дела подтверждено, что истец с 12.09.2011 состоял в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №968 / к от 08.07.2020 истец был уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а.с.7−9).
С копии приказа об увольнении от 08.07.2020 усматривается, что за контрольным табелю последний день работы истца 08.07.2020 (а.с.9). Из справки о отметки, предоставленной ответчиком, табельный № номер_1 усматривается, что 08.07.2020 позивач был на работе (а.с.34).
Согласно справке ответчика от 21.10.2020 №1666 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 63635, 48 грн, из которых по 12.2019 г. — 3911, 85 грн, 01.2020 г. — 13613, 50 грн. по 02.2020 г. — 6396, 52 грн, по 03.2020 г.- 8451, 35 грн, по 04.2020 г. — 7541, 74 грн, по 05.2020 г. — 5136, 94 грн, по 06.2020 г. — 8803, 86 грн, по 07.2020 г. — 9779, 75 грн; приведены суммы задолженаности указанные после удержания обязательных налогов / сборов и 25% алиментов (а.с.10).
Согласно справке от 21.10.2020 №1667, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 558, 84 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за май-июнь 2020 года и отработанные в этих месяцах дни (а.с.11).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работникове при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
Согласно ч.3 ст.15 Закона Встраны «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
По предписаниям ч.6 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судамизаконодательства об оплате труда «указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного посословной КМУ от 08.02.1995 №100.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. В случае невыполнения такого долга наступает предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины. Целью такого законодательного регулирования является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством дв существование работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Следовательно, доводы ответчика о крайне низкого экономического уровня предприятия не заслуживают внимания, а учитывая установленные обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформив увольнение истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день освободитеения не осуществил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате в размере 63635, 48 грн (сумма указана после удержания обязательных платежей и 25% алиментов), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что в приказе об увольнении истца ответчиком приведены сведения из контрольного табеля, по которым последний день работы — 08.07.2020; содержание предоставленного ответчиком табелю также позволяет сделать вывод, что истец в день увольнения был на работе. Итак, доводы ответчика из приведенной обстоятельства являются безосновательными и недоказанными.
Решая вопрос размера среднего заработка за все время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 21.10.2020 (а.с.11), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлениемКМУ от 08.02.1995 №100, и равна 558, 84 грн.
В день вынесения данного решения (16.12.2020) время задержки расчета с истцом равна 113 рабочих дней (с 09.07.2020 (день, следующий за днем увольнения) по 16.12.2020 включительно).
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, непроведенного при увольнении и по день вынесения решения, равна 63 148, 92 грн (558, 84 грн. * 113 рабочих дней).
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма судебного сбора в размере 840, 80 грн, уплаченного истцом требование о взыскании среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПКУкраина решение суда в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 3911, 82 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Скачать с Державного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 63635, 48 грн (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять грн 48 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов / сборов и 25% алиментов) и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 09.07.2020 по 16.12.2020 включительно в размере 63 148, 92 грн (шестьдесят три тысячи сто сорок восемь грн 92 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп.).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, заработнойплаты за декабрь 2019 в размере 3911, 82 грн (три тысячи девятьсот одиннадцать грн 82 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов / сборов и 25% алиментов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПКУкраина, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1, место прописки — адрес_1, рнокпп номер_2.
Ответчик — Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ул. Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/7383/20
Провадження №2/235/2324/20
рішення
іменем україни
16 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 63 635, 48 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.07.2020 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 16.11.2020 складає 50295, 60 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 12.09.2011, наказом від 08.07.2020 №968/к був звільнений з шахти за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, останній день роботи у відповідача — 08.07.2020. Стверджує, що в день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 63 635, 48 грн.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку — по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 558, 84 грн.
Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22).
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 63635, 48 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 558, 84 грн; ані під час отримання позивачем трудової книжки, ані в наступному позивач вимог до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку не заявляв, отже, на думку відповідача, відсутній предмет спору, а саме вина відповідача у нібито невиплаті належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, а отже, як, наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку на користь позивача. Також відповідач просить врахувати інтереси роботодавця, зниження рівня економічної безпеки підприємства аж до критичної межі, скрутний фінансовий стан відповідача та зменшити розмір середнього заробітку, що буде проявом принципу пропорційності та справедливості (а.с.26−32).
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторонами визнано, матеріалами справи підтверджено, що позивач з 12.09.2011 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №968/к від 08.07.2020 позивач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.7−9).
З копії наказу про звільнення від 08.07.2020 вбачається, що за контрольним табелем останній день праці позивача є 08.07.2020 (а.с.9). З довідки про відмітки, наданої відповідачем, табельний № номер_1, вбачається, що 08.07.2020 позивач був на роботі (а.с.34).
Відповідно до довідки відповідача від 21.10.2020 №1666 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 63635, 48 грн, з яких за 12.2019 р. — 3911, 85 грн, 01.2020 р. — 13613, 50 грн. за 02.2020 р. — 6396, 52 грн, за 03.2020 р.- 8451, 35 грн, за 04.2020 р. — 7541, 74 грн, за 05.2020 р. — 5136, 94 грн, за 06.2020 р. — 8803, 86 грн, за 07.2020 р. — 9779, 75 грн; наведені суми заборгованості вказані після утримання обов`язкових податків/зборів та 25% аліментів (а.с.10).
Відповідно до довідки від 21.10.2020 №1667, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 558, 84 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за травень-червень 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.11).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
За приписами ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена ст.117 КЗпП України. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Відтак, доводи відповідача щодо вкрай низького економічного рівня підприємства не заслуговують на увагу, а з огляду на встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 63635, 48 грн (сума вказана після утримання обов`язкових платежів та 25% аліментів), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що в наказі про звільнення позивача відповідачем наведені відомості з контрольного табелю, за якими останній день праці — 08.07.2020; зміст наданого відповідачем табелю також дозволяє дійти висновку, що позивач в день звільнення був на роботі. Отже, доводи відповідача з наведеної обставини є безпідставними та недоведеними.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 21.10.2020 (а.с.11), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 558, 84 грн.
На день постановлення даного рішення (16.12.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 113 робочих днів (з 09.07.2020 (день, наступний за днем звільнення) по 16.12.2020 включно).
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, непроведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 63 148, 92 грн (558, 84 грн.*113 робочих днів).
Відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума судового збору в розмірі 840, 80 грн, сплаченого позивачем за вимогу про стягнення середнього заробітку, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 3911, 82 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 63635, 48 грн (шістдесят три тисячі шістсот тридцять п`ять грн 48 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків/зборів та 25% аліментів), та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.07.2020 по 16.12.2020 включно в розмірі 63 148, 92 грн (шістдесят три тисячі сто сорок вісім грн 92 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 3911, 82 грн (три тисячі дев`ятсот одинадцять грн 82 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків/зборів та 25% аліментів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, зареєстроване місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_2.
Відповідач — Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя
