ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/6874/20
Производство №2 / 235/2197/20
решение
именем украины
24 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 116 609, 80 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 17.09.2020 по день постановленийения судебного решения, размер которого по состоянию на 20.10.2020 составляет 17 288, 18 гривен.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 31.07.2020 №1129 / к был уволен из шахты по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию; в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере 116 609, 80 гривен. Также истец указывает, чтов день увольнения он не работал, поэтому 08.09.2020 направил ответчику заявление о проведении с ним окончательного расчета, полученной ответчиком 16.09.2020, однако в день подачи иска задолженность ответчиком оплачена.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за период с 17.09.2020 по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенный едповидачем, равна 751, 66 грн.
Определением суда от 27.10.2020 производство по делу открыто, решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства (а.с.20).
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает (а.с.17).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик осит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 116 609, 80 грн; среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 751, 66 грн. Ответчик не согласен, что представление истцом иска к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате можно считать надлежащим обращением уволенного работника с требованием о расчете. Итак, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются необоснованными. такоже ответчик отмечает, что истец находился в простое и фактически не работал, из-за чего предприятие не смогло вовремя выплатить ему заработную плату за указанный период, в связи с чем денежные средства были депонированы. Поскольку со дня увольнения истец не предъявлял ни разу требований о выплате причитающихся ему при увольнении сумм, ответчик считает, что основания для удовлетворения требований истца о задолженности по заработной плате, а также о среднем заработке безосновательны; материалы делу не мистять доказательств в подтверждение обращения истца с требованием к предприятию о выплате ему всех надлежащим сумм при увольнении.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью свукозаписувального технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 14.05.2001 по 31.07.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №1129 / к от 31.07.2020 истец был уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.8−9).
Сторонами признано, что истец в день увольнения не работал.
Согласно справке ответчика от 05.10.2020 №1606за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 116 609, 80 грн, из которых по 12.2019 года — после обязательных удержаний к оплате: 6069, 56 грн, по 01.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 8084, 37 грн, по 02.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 8414, 19 грн, по 03.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 6862, 90 грн, по 04.2020 года — после обязательных удержаний в платы: 10 509.10 грн, по 05.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 7021.82 грн, по 06.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 6898, 34 грн, по 07.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 62 749, 52 грн (а.с.11).
Согласно справке от 05.10.2020 №1605, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 751, 66 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за май-июнь 2020 года и отработанные в этих месяцах дни (а.с.10).08.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит провести с ним окончательный расчет в связи с увольнением 31.07.2020; заявление получено ответчиком 16.09.2020, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления 85 310 00799780 (а.с.13).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и провесты с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда «указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за все переот задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформив увольнение истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день увольнения не совершил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате вразмере 116 609, 80 грн (сумма указана за исключением обязательных удержаний), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что стороны признают, что истец в день увольнения не работал, и истцом доказан факт направления ответчику требования о расчете, не выполнена ответчиком ни на следующий день после получения требования — 17.09.2020, ни на дату рассмотрения дела — 24.11 .2020.
решукая вопрос размера среднего заработка за период задержки — с 17.09.2020 по 24.11.2020, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 05.10.2020 (а.с.10), который рассчитанный в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 751, 66 грн.
В день вынесения данного решения (24.11.2020) время задержки расчета с истцом вривнюе 48 рабочих дней (с 17.09.2020 по 24.11.2020 включительно).
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, непроведенного при увольнении и по день вынесения решения, равна 36079, 68 грн (751, 66 грн. * 48 рабочих дней).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сума в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае суммазаработной платы за декабрь 2019 в размере 6069, 56 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 116 609, 80грн (сто шестнадцать тысяч шестьсот девять грн 80 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, без учета сумм налогов и сборов, в размере 36079, 68 грн (тридцать шесть тысяч семьдесят девять грн 68 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государствасудебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, заработной платы за декабрь 2019 году в размере 6069, 56 грн (шесть тысячмяч шестьдесят девять грн 56 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1 место проживаетния — адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик — Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ул. Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/6874/20
Провадження №2/235/2197/20
рішення
іменем україни
24 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 116 609, 80 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2020 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 20.10.2020 складає 17 288, 18 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, наказом від 31.07.2020 №1129/к був звільнений з шахти за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію; в день звільнення відповідач не провів з позивачем остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 116 609, 80 гривень. Також позивач зазначає, що в день звільнення він не працював, тому 08.09.2020 направив відповідачу заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, яка отримана відповідачем 16.09.2020, однак на день подання позову заборгованість відповідачем не сплачена.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за період з 17.09.2020 по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 751, 66 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2020 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20).
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.17).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 116 609, 80 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 751, 66 грн. Відповідач не погоджується, що подання позивачем позову до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним зверненням звільненого працівника з вимогою про розрахунок. Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із заробітної плати є необґрунтованими. Також відповідач зауважує, що позивач перебував у простої і фактично не працював, через що підприємство не змогло вчасно виплатити йому заробітну плату за указаний період, у зв`язку з чим грошові кошти було депоновано. Оскільки з дня звільнення позивач не пред`являв жодного разу вимог про виплату належних йому при звільненні сум, відповідач вважає, що підстави для задоволення вимог позивача про заборгованість по заробітній платі, а також про середній заробіток є безпідставними; матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення позивача з вимогою до підприємства про виплату йому всіх належним сум при звільненні.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 14.05.2001 по 31.07.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №1129/к від 31.07.2020 позивач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за віком (а.с.8−9).
Сторонами визнано, що позивач в день звільнення не працював.
Відповідно до довідки відповідача від 05.10.2020 №1606 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 116 609, 80 грн, з яких за 12.2019 року — після обов`язкових утримань до сплати: 6069, 56 грн, за 01.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 8084, 37 грн, за 02.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 8414, 19 грн, за 03.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 6862, 90 грн, за 04.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 10 509.10 грн, за 05.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 7021.82 грн, за 06.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 6898, 34 грн, за 07.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 62 749, 52 грн (а.с.11).
Відповідно до довідки від 05.10.2020 №1605, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 751, 66 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за травень-червень 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.10).
08.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просить здійснити з ним кінцевий розрахунок у зв`язку зі звільненням 31.07.2020; заява отримана відповідачем 16.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 85 310 00799780 (а.с.13).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 116 609, 80 грн (сума вказана за винятком обов`язкових утримань), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що сторони визнають, що позивач в день звільнення не працював, та позивачем доведений факт направлення відповідачу вимоги про розрахунок, яка не виконана відповідачем ані на наступний день після отримання вимоги — 17.09.2020, ані на дату розгляду справи — 24.11.2020.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за період затримки — з 17.09.2020 по 24.11.2020, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 05.10.2020 (а.с.10), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 751, 66 грн.
На день постановлення даного рішення (24.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 48 робочих днів (з 17.09.2020 по 24.11.2020 включно).
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, непроведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 36079, 68 грн (751, 66 грн.*48 робочих днів).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 6069, 56 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 116 609, 80 грн (сто шістнадцять тисяч шістсот дев`ять грн 80 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування сум податків і зборів, в розмірі 36079, 68 грн (тридцять шість тисяч сімдесят дев`ять грн 68 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за грудень 2019 року в розмірі 6069, 56 грн (шість тисяч шістдесят дев`ять грн 56 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач — Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя
Производство №2 / 235/2197/20
решение
именем украины
24 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Бородавки К.П. с участием секретаря судебного заседания Григорьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 (далее — истец) в лице своего представителя — адвоката [М.] Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 116 609, 80 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 17.09.2020 по день постановленийения судебного решения, размер которого по состоянию на 20.10.2020 составляет 17 288, 18 гривен.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 31.07.2020 №1129 / к был уволен из шахты по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию; в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере 116 609, 80 гривен. Также истец указывает, чтов день увольнения он не работал, поэтому 08.09.2020 направил ответчику заявление о проведении с ним окончательного расчета, полученной ответчиком 16.09.2020, однако в день подачи иска задолженность ответчиком оплачена.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за период с 17.09.2020 по день вынесения решения, учитывая, что среднедневной заработок истца, определенный едповидачем, равна 751, 66 грн.
Определением суда от 27.10.2020 производство по делу открыто, решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства (а.с.20).
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает (а.с.17).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик осит отказать в иске и отмечает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 116 609, 80 грн; среднедневной заработок истца составляет за последние 2 месяца 751, 66 грн. Ответчик не согласен, что представление истцом иска к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате можно считать надлежащим обращением уволенного работника с требованием о расчете. Итак, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются необоснованными. такоже ответчик отмечает, что истец находился в простое и фактически не работал, из-за чего предприятие не смогло вовремя выплатить ему заработную плату за указанный период, в связи с чем денежные средства были депонированы. Поскольку со дня увольнения истец не предъявлял ни разу требований о выплате причитающихся ему при увольнении сумм, ответчик считает, что основания для удовлетворения требований истца о задолженности по заработной плате, а также о среднем заработке безосновательны; материалы делу не мистять доказательств в подтверждение обращения истца с требованием к предприятию о выплате ему всех надлежащим сумм при увольнении.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью свукозаписувального технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 14.05.2001 по 31.07.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика №1129 / к от 31.07.2020 истец был уволен на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.8−9).
Сторонами признано, что истец в день увольнения не работал.
Согласно справке ответчика от 05.10.2020 №1606за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 116 609, 80 грн, из которых по 12.2019 года — после обязательных удержаний к оплате: 6069, 56 грн, по 01.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 8084, 37 грн, по 02.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 8414, 19 грн, по 03.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 6862, 90 грн, по 04.2020 года — после обязательных удержаний в платы: 10 509.10 грн, по 05.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 7021.82 грн, по 06.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 6898, 34 грн, по 07.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 62 749, 52 грн (а.с.11).
Согласно справке от 05.10.2020 №1605, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 751, 66 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за май-июнь 2020 года и отработанные в этих месяцах дни (а.с.10).08.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит провести с ним окончательный расчет в связи с увольнением 31.07.2020; заявление получено ответчиком 16.09.2020, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления 85 310 00799780 (а.с.13).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и провесты с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда «указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за все переот задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что задержка расчета произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что оформив увольнение истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с истцом полного расчета в день увольнения не совершил, а потому могут быть как для взыскания задолженности по заработной плате вразмере 116 609, 80 грн (сумма указана за исключением обязательных удержаний), так и для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
При этом суд отмечает, что стороны признают, что истец в день увольнения не работал, и истцом доказан факт направления ответчику требования о расчете, не выполнена ответчиком ни на следующий день после получения требования — 17.09.2020, ни на дату рассмотрения дела — 24.11 .2020.
решукая вопрос размера среднего заработка за период задержки — с 17.09.2020 по 24.11.2020, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке от 05.10.2020 (а.с.10), который рассчитанный в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 751, 66 грн.
В день вынесения данного решения (24.11.2020) время задержки расчета с истцом вривнюе 48 рабочих дней (с 17.09.2020 по 24.11.2020 включительно).
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета, непроведенного при увольнении и по день вынесения решения, равна 36079, 68 грн (751, 66 грн. * 48 рабочих дней).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сума в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины решение в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае суммазаработной платы за декабрь 2019 в размере 6069, 56 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 116 609, 80грн (сто шестнадцать тысяч шестьсот девять грн 80 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, без учета сумм налогов и сборов, в размере 36079, 68 грн (тридцать шесть тысяч семьдесят девять грн 68 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государствасудебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, заработной платы за декабрь 2019 году в размере 6069, 56 грн (шесть тысячмяч шестьдесят девять грн 56 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
Истец — особа_1 место проживаетния — адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик — Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, ул. Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/6874/20
Провадження №2/235/2197/20
рішення
іменем україни
24 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) в особі свого представника — адвоката [М.] Н.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 116 609, 80 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2020 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 20.10.2020 складає 17 288, 18 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, наказом від 31.07.2020 №1129/к був звільнений з шахти за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію; в день звільнення відповідач не провів з позивачем остаточний розрахунок, у зв`язку з чим на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 116 609, 80 гривень. Також позивач зазначає, що в день звільнення він не працював, тому 08.09.2020 направив відповідачу заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, яка отримана відповідачем 16.09.2020, однак на день подання позову заборгованість відповідачем не сплачена.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за період з 17.09.2020 по день постановлення рішення, враховуючи, що середньоденний заробіток позивача, визначений відповідачем, дорівнює 751, 66 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2020 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20).
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.17).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем дорівнює 116 609, 80 грн; середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 751, 66 грн. Відповідач не погоджується, що подання позивачем позову до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним зверненням звільненого працівника з вимогою про розрахунок. Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із заробітної плати є необґрунтованими. Також відповідач зауважує, що позивач перебував у простої і фактично не працював, через що підприємство не змогло вчасно виплатити йому заробітну плату за указаний період, у зв`язку з чим грошові кошти було депоновано. Оскільки з дня звільнення позивач не пред`являв жодного разу вимог про виплату належних йому при звільненні сум, відповідач вважає, що підстави для задоволення вимог позивача про заборгованість по заробітній платі, а також про середній заробіток є безпідставними; матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення позивача з вимогою до підприємства про виплату йому всіх належним сум при звільненні.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 14.05.2001 по 31.07.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача №1129/к від 31.07.2020 позивач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за віком (а.с.8−9).
Сторонами визнано, що позивач в день звільнення не працював.
Відповідно до довідки відповідача від 05.10.2020 №1606 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 116 609, 80 грн, з яких за 12.2019 року — після обов`язкових утримань до сплати: 6069, 56 грн, за 01.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 8084, 37 грн, за 02.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 8414, 19 грн, за 03.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 6862, 90 грн, за 04.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 10 509.10 грн, за 05.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 7021.82 грн, за 06.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 6898, 34 грн, за 07.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 62 749, 52 грн (а.с.11).
Відповідно до довідки від 05.10.2020 №1605, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 751, 66 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за травень-червень 2020 року та відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.10).
08.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просить здійснити з ним кінцевий розрахунок у зв`язку зі звільненням 31.07.2020; заява отримана відповідачем 16.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 85 310 00799780 (а.с.13).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що затримка розрахунку сталася не з вини відповідача, суд доходить висновку, що оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення не здійснив, а тому є підстави як для стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 116 609, 80 грн (сума вказана за винятком обов`язкових утримань), так і для застосування до відповідача відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст.117 КЗпП України.
При цьому суд зауважує, що сторони визнають, що позивач в день звільнення не працював, та позивачем доведений факт направлення відповідачу вимоги про розрахунок, яка не виконана відповідачем ані на наступний день після отримання вимоги — 17.09.2020, ані на дату розгляду справи — 24.11.2020.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за період затримки — з 17.09.2020 по 24.11.2020, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки від 05.10.2020 (а.с.10), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 751, 66 грн.
На день постановлення даного рішення (24.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 48 робочих днів (з 17.09.2020 по 24.11.2020 включно).
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, непроведеного при звільненні та по день постановлення рішення, дорівнює 36079, 68 грн (751, 66 грн.*48 робочих днів).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 6069, 56 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 116 609, 80 грн (сто шістнадцять тисяч шістсот дев`ять грн 80 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без врахування сум податків і зборів, в розмірі 36079, 68 грн (тридцять шість тисяч сімдесят дев`ять грн 68 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заробітної плати за грудень 2019 року в розмірі 6069, 56 грн (шість тисяч шістдесят дев`ять грн 56 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Позивач — особа_1, місце проживання — адреса_1, рнокпп номер_1.
Відповідач — Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя
