ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты

Дело № 226/2490/20


дело 226/2490/20
Производство № 2/226/51/2021

Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м В к р а й н ы

4 января 2021 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] т.а.,
с участием секретаря [К.] и.а.,
участники судебного производства:
истец особа_1 (не явился),
представитель истца особа_2 (не явился), ответчик (представитель не явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Угольная компания« Краснолиманская »о взыскании неуплаченных сумм при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,

в с т а н о в и л:

Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания« Краснолиманская»О взыскании неуплаченных сумм при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 11 апреля 2011 по 31 мая 2020 он работал в гп «Угольная компания« Краснолиманская », после чего уволился на основании статьи 38 Кодекса законов о труде Украины по собственному желанию. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет по заработной плате на которые истец вправепри увольнении. Заявив суда, при отсутствии другой возможности получить доказательства, ходатайство об истребовании с ответчика подлежащих освобождению сумм, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате и среднедневной заработок за задержку расчета при увольнении.
Определением судьи от 20.10.2020 по делу открыто производство и назначен ее рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
Истец и его представитель в судебное заседание не появились, о час и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с ходатайством рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился полностью, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Свою позицию по этому делу представитель ответчика обосновал тем, что освобождение позывыча по собственному желанию состоялось в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Истец в день увольнения требований о расчете ответчика предъявил, хотя имел такую ​​возможность, поскольку в последний день работал, что освобождает по мнению представителя, предприятие ответчика от ответственности за несвоевременную выплату истцу принадлежащих ему при расчете сумм. Просили суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, учитывая позиции сторон по делу, предоставленные суду документы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам, предоставленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.
Судом установлено, что истец с 11.04.2011 года по 31.05.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал на должностях электрослесаря ​​подземного 4 разряда подземным, помощником участка подземным. Был уволен по собственному желанию согласно ч.1 ст.38 КЗоТ Украины. Последним днем ​​работы истца определено 31 мая 2020 (а 5-8, 19).
согласнооткуда о размере задолженности по заработной плате № 1662 от 21.10.2020 года, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на дату представления справки составляет 90117, 18 грн., в том числе за декабрь 2019 - 7287, 59 грн, январь 2020 - 13653, 82 грн, февраль 2020 - 10245, 28 грн, март 2020 - 11970, 12 грн, апрель 2020 - 12182, 38 грн, май 2020 - 34777, 99 грн. Суммы задолженности по выплате заработной платы указаны после удержания обязательных налогов и сбОрив (а.с.27).
Согласно справки о расчете среднедневного заработка № 1663 от 21.10.2020 года, среднедневная заработная плата истца составляет 728, 97 грн (а 28). Возражений по определенного ответчиком размера среднедневного заработка истца, от сторон не поступало.
По смыслу положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установлених настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
При увольнении работника, на основании положений статей 116 и 117 Кодекса законов о труде Украины выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, осуществляется в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае невыплаты по виневладельца или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные законодательством предприятие, учреждение, организация должна выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ему задолженности по заработной плате и причитающихся сумм при увольнении в сумме 90117, 18 гривен и среднего заработка за несвоевременную выплату ответчикем причитающихся сумм со времени освобождения истца с предприятия ответчика до даты рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верхового Суда Украины от 24.12.1999 «о практике применения сдам законодательства об оплате труда» неоправданно расчета с работником в день увольнения является основанием для применения предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины ответственности. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, А закреплено законодательством.
Поэтому суд не принимает позицию представителя ответчика по поводу того, что истец имел возможность в день увольнения при получении трудовой книжки, приказа об увольнении, обратиться в бухгалтерию и получить расчет, но такого не сделал, в связи с чем, по мнению представителя ответчика , у предприятия отсутствует правовая ответственность в этом иске.
Действующее трудовое законодательство предусматривает безальтернативный обязанность выплаты причитающихся работнику сумм при его уволеннон, это законодательство устанавливает и связывает юридическую ответственность за нарушение данных требований законодательства, с юридическим лицом того предприятия, учреждения, организации, на котором работало лицо до увольнения.
Среднедневной заработок истца, по расчету ответчика, возражений против которого истец не высказывал, составляет 728, 97 гривен. Количество рабочих дней с даты увольнения истца 31 мая 2020 к рассмотрению судом дела по существу составляет 150 дней, в том числе в июне 2020года - 20 дней, в июле 2020 - 23 дня; в августе 2020 - 20 дней в сентябре 2020 - 22 дня, в октябре 2020 - 21 день, в ноябре 2020 - 21 день, в декабре 2020 - 22 дня, в январе 2021 - 1 день. Сумма среднего заработка составляет 109345, 50 гривен из расчета: (150дн.х728, 97).
На основании положений статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы.
На основании ст.43 Конституциий Украине, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81 , 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 гпк Украины, суд

р е ш и л:
Иск особа_1, информация_1, зарегистрированный по адресу: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1 Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская », местонахождение: 85310, город Родинское Донецкой области, код егрпоу 31599557о взыскании неуплаченных сумм при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 90117, 18 гривен (суммы задолженности по выплате заработной платы указаны после удержания обязательных налогов и сборов), средний заработок за время задержки расчета в сумме 109345 , 50 гривен, понесенные судебные расходы в сумме 840, 80 гривен, А всего 200 303 (двести тысяч триста три) рубля 48 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления(Вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.


Судья т.а. [К.]

ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:

Справа № 226/2490/20


Справа 226/2490/20
Провадження № 2/226/51/2021

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [К.] т.о.,
за участю секретаря Ковальової і.о.,
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
представник позивача особа_2 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 11 квітня 2011 року по 31 травня 2020 року він працював у Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», після чого звільнився на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі на які позивач мав право при звільненні. Заявивши суду, за відсутності іншої можливості отримати докази, клопотання про витребування з відповідача належних до звільнення сум, просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі та середньоденний заробіток за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді від 20.10.2020 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, надали суду заяву з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду відзив в якому із позовними вимогами не погодився повністю, просив суд розглянути справу за його відсутності. Свою позицію у цій справі представник відповідача обґрунтував тим, що звільнення позивача за власним бажанням відбулось у відповідності з вимогами Трудового законодавства. Позивач у день звільнення вимог про розрахунок відповідачу не пред`явив, хоча мав таку можливість, оскільки в останній день працював, що звільняє на думку представника, підприємство відповідача від відповідальності за несвоєчасну виплату позивачу належних йому при розрахунку сум. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, врахувавши позиції сторін у справі, надані суду документи, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами, наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень.
Судом встановлено, що позивач з 11.04.2011 року по 31.05.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював на посадах електрослюсаря підземного 4 розряду підземним, помічником дільниці підземним. Був звільнений за власним бажанням згідно ч.1 ст.38 КЗпП України. Останнім днем праці позивача визначено 31 травня 2020 року (а.с. 5-8, 19).
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі № 1662 від 21.10.2020 року, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на дату подання довідки становить 90117, 18 грн., в тому числі за грудень 2019 року - 7287, 59 грн, січень 2020 року - 13653, 82 грн, лютий 2020 року - 10245, 28 грн, березень 2020 року - 11970, 12 грн, квітень 2020 року - 12182, 38 грн, травень 2020 року - 34777, 99 грн. Суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.27).
Згідно довідки про розрахунок середньоденного заробітку № 1663 від 21.10.2020 року, середньоденна заробітна плата позивача становить 728, 97 грн (а.с. 28). Заперечень щодо визначеного відповідачем розміру середньоденного заробітку позивача, від сторін не надходило.
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
При звільненні працівника, на підставі положень статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені законодавством підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої йому заборгованості по заробітній платі та належних сум при звільненні в сумі 90117, 18 гривень та середнього заробітку за несвоєчасну виплату відповідачем належних сум з часу звільнення позивача з підприємства відповідача до дати розгляду справи по суті.
Згідно роз`яснень у пункті 25 постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999 «Про практику застосування сдами законодавства про оплату праці» непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Тому суд не приймає позицію представника відповідача з приводу того, що позивач мав можливість у день звільнення при отриманні трудової книжки, наказу про звільнення, звернутися до бухгалтерії і отримати розрахунок, але такого не зробив, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, у підприємства відсутня правова відповідальність у цьому позові.
Діюче трудове законодавство передбачає безальтернативний обов`язок виплати належних працівникові сум при його звільненні, це законодавство встановлює і пов`язує юридичну відповідальність за порушення даних вимог законодавства, з юридичною особою того підприємства, установи, організації, на якому працювала особа до звільнення.
Середньоденний заробіток позивача, за розрахунком відповідача, заперечень проти якого позивач не висловлював, становить 728, 97 гривень. Кількість робочих днів з дати звільнення позивача 31 травня 2020 року до розгляду судом справи по суті становить 150 днів, у тому числі у червні 2020 року - 20 днів, у липні 2020 року - 23 дні; у серпні 2020 року - 20 днів; у вересні 2020 року - 22 дні, у жовтні 2020 року - 21 день, у листопаді 2020 року - 21 день, у грудні 2020 року - 22 дні, у січні 2021 року - 1 день. Сума середнього заробітку складає 109345, 50 гривень з розрахунку: (150дн.х728, 97).
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача понесені ним судові витрати.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 цпк України, суд

в и р і ш и в :
Позов особа_1 , інформація_1 , який зареєстрований за адресою: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, місто Родинське Донецької області, код єдрпоу 31599557, про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 90117, 18 гривень (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 109345, 50 гривень, понесені судові витрати в сумі 840, 80 гривень, а всього 200303 (двісті тисяч триста три) гривні 48 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.


Суддя т.о. [К.]