ДП" ВО ПМЗ ІМ О.М.МАКАРОВА": невыплата зарплаты

Дело № 185/4826/20
Производство № 2/185/2954/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 августа 2020 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи [Б.] В.М.,
с участием секретаря: [Д.] Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлоград Днепропетровской области в порядке упрощенного исковогопроизводства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »о взыскании задолженности по заработной плате, суд -

В С Т А Н О В И Л:

В июле 2020 особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »о взыскании задолженности по заработной плате, в дальнейшем уточнив исковые требования, в которой просит суд вягнуты с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 16 268, 00 грн.
В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что в период с 08.05.1991 года по 30.10.2019 года она находилась в трудовых отношениях с ГП «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] ». 30.10.2019 года она была уволена с предприятия согласно ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. На день увольнения ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 16 268, 00 грн., которую ответчик отказывается выплачивать за отсутствия средств, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском.
Согласно ч. 4 ст. 19 ГПК Украины упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение дела. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, из-за сложности или другие вбставины нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.
Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 июля 2020 открыто производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства сообщению (вызовом) сторон. Кроме того, ответчику был предоставлен срок для подачи отзыва на исковое заявление.
Не согласившись с иском, в порядке ст. 178 ГПК Украины, представителем ответчика было подано отзыв на исковое заявление, в содержаниеу которого последний просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ГП «ПО Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »находилось и находится и сейчас в тяжелом экономическом положении, что вызвано финансовым кризисом в стране, расторжение контрактов с Российской Федерацией, большие финансовые убытки. Сумма задолженности по заработной плате предоставлено время на предприятии составляет более 130 500 000. Грн., 201700000. Грн. с налогами. В связи с чем, предпмство не имело возможности оплатить своевременно уволенному работнику особа_1 суммы окончательного расчета.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Статьей 263 ГПК Украины определено, что судебное решение должно основываться на принципах верховенства права быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает такие вопросы: 1) имели место обстоятельства (факты), которыми обґрунтовувалися требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение; 3) правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) следует иск удовлетворить или в иске отказать; 6) как распределить между сторонами судебные расходы; 7) имеются ли основания допустить немедленное исполнение судебного решения; 8) имеются ли основания для отменяетния мер обеспечения иска.
Судом установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком по делу с 08.05.1991 года по 30.10.2019 года, где работала в разных отделах предприятия по профессиям: штукатур, свиновод, и последнее время, а именно с 07.11.2016 года по 30.10 .2019 года работала по профессии - сторож, подтверждается копией трудовой книжки.
30.10.2019 года истец освобожден по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины, на основании приказа № 13546к от30.10.2019 года, о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке.
Согласно справки Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М] »под № 356 от 12.03.2020 года задолженность по заработной плате истца по состоянию на 12.03.2020 года составляет 22 668, 00 грн.
В дальнейшем ответчиком был оплачен истцу задолженность по заработной плате в размере 6 400, 00 грн., Что не оспаривалось истцом по делу.
Таким образом, задолженность по заработной пла те составляет 16 268, 00 грн. из расчета: 22 668, 00 грн. (Задолженность) - 6 400, 00 грн. (Оплачен) = 16 268, 00 грн.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины "Об оплате труда" заработной платой является вознаграждение в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух случаев в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы по делу не подлежат распределению в соответствии со ст. 141 ГК Украины.
керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 255, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования особа_1 в Государственное предприятие «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »(егрпоу 14308368) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) задолженность позаработной плате в размере 16 268 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей. 00 коп.

Взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »(егрпоу 14308368) в пользу государства (получатель: УК в г.. Павлограде / м. Павл-д / 22030101, код получателя: 37936856, банк: Казначейство Украины (еап), счет: ua958999980313181206000004032, код платежа: 22030101) судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.

Решение может быть оскаржене в апелляционном порядке в Днепровский апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения или составления, а участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - со дня вручения ему полного решения суда.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную частини судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п 15.5 п. 15 ч. 1 раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области.
Решение вступает в законную силупосле окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Истец - особа_1, место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика: номер_1.
Ответчик - Государственное предприятие «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] », местонахождение: г.. Днепр, ул. Криворожская, д. 1, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины: 14308368.










Судья В.М. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 185/4826/20
Провадження № 2/185/2954/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: [Б.] В.М.,
за участю секретаря: [Д.] Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд –

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року особа_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 16 268, 00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що в період з 08.05.1991 року по 30.10.2019 року вона знаходилася у трудових відносинах з ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]». 30.10.2019 року вона була звільнена з підприємства згідно зі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію. На день звільнення їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 16 268, 00 грн., яку відповідач відмовляється виплачувати через відсутність коштів, тому вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Не погодившись з позовом, в порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, до змісту якого останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ДП «ВО Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» перебувало та перебуває і зараз у тяжкому економічному стані, що спричинено фінансовою кризою в країні, розірвання контрактів з Російською Федерацією, великі фінансові збитки. Сума заборгованості по заробітній платі наданий час на підприємстві складає понад 130, 5 млн. грн., 201, 7 млн. грн. з податками. У зв`язку з чим, підприємство не мало можливості сплатити своєчасно звільненому працівникові особа_1 суми остаточного розрахунку.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі з 08.05.1991 року по 30.10.2019 року, де працювала у різних відділах підприємства за професіями: штукатур, свиновод, та останній час, а саме з 07.11.2016 року по 30.10.2019 року працювала за професією – сторож, що підтверджується копією трудової книжки.
30.10.2019 року позивача звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, на підставі наказу № 13546к від 30.10.2019 року, про що є відповідний запис в трудовій книжці.
Згідно довідки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» за № 356 від 12.03.2020 року заборгованість по заробітній платі позивача станом на 12.03.2020 року становить 22 668, 00 грн.
У подальшому відповідачем було сплачено позивачу заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 400, 00 грн., що не заперечувалося позивачем по справі.
Таким чином, заборгованість по заробітній платі складає 16 268, 00 грн. з розрахунку: 22 668, 00 грн. (заборгованість) – 6 400, 00 грн. (сплачено) = 16 268, 00 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оплату праці” заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Оскільки відповідач не виплатив позивачу заробітну плату у встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати по справі не підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 255, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» (єдрпоу 14308368) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 16 268 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» (єдрпоу 14308368) на користь держави (отримувач: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк: Казначейство України (еап), рахунок: ua958999980313181206000004032, код платежу: 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – особа_1 , місце проживання: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: номер_1 .
Відповідач - Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14308368.










Суддя В.М. [Б.]