ДП ДПІ "ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ": невыплата зарплаты
16.11.2020
Производство № 2/331/674/20
№ 331/250/20
текст решения
именем украины
16.11.2020. М. Запорожье
Октябрьский районный суд. Области в составе:
председательствующего — судьи [А.] М.В.
с участием секретаря [А.] С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «о взысканиисредней заработной платы (заработка) за время задержки расчета при увольнении, —
В:
17.01.2020 гг. До Октябрьского районного суда г.. Запорожье поступило заявление особа_1 в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 08.04.2017 г.. По 16.01.2020 г.. в размере 22524, 60 грн.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что 25 августа1998 особа_1 на основании приказа № 62-к от 25.08.1998 г.. Было принято в ГНИ Запорожгражданпроект, который сейчас называется Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «на должность ведущего архитектора.
20.01.2015 года истец был уволен по сокращению штатов, п. 1 ст.40 КЗоТ Украины с должности ведущего архитектора ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «на основании приказа № 8 к / ОС от 20.01.2015р.
В день его увольнения с ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «, последнее должно булв выплатить ей задолженность по заработной плате, но выплата суммы задолженности по заработной плате вследствие неизвестных причин, в день увольнения с предприятия не состоялась, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.
Ссылаясь на требования ст 116, 117 КЗоТ Украины, просит суд взыскать с ответчика средний заработок за период с 8 апреля 2017 по 16 января 2020 в сумме 22524, 60 грн.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.. Запорожья от 20 сичня 2020 по делу открыто производство, принято рассмотреть дело по правилам общего искового производства сообщению сторон. Дело назначено в подготовительное судебное заседание на 31 марта 2020 в 10 ч. 00 мин.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.. Запорожья от 31 августа 2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2020 года на 08 час. 45 мин.
Истец предоставил суду заявление о проведении слушания дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном обсмышце; в случае неявки ответчика в судебное заседание просит принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству истца суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени день и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые отправления: № 69 063 0169401 7, № 69 063 0187952 1, № 69 063 0213427 9, № 69 063 0236297 2, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований истца, суд не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК Украины, участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела. В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам дела, которые не имеют официальной электронной почты и при отсутствии возможности сповиститы их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК Украины, участники судебного процесса обязаны сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседаниея без уважительных причин.
Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 128, 131 ГПК Украины, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства или места пребывания, зарегистрированного в установленном законом порядке и не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Статьей 210 ГПК Украины определено, что суд должен начать рассмотрение дела по существу не позднее чем через шестьдесят дней со дня открытия производства по делу, а в случае продления срока предварительного перадження — не позднее следующего дня со дня окончания такого срока. Суд рассматривает дело по существу в течение тридцати дней со дня начала рассмотрения дела по существу.
Кроме того, одним из основных требований к поведению судьи, закрепленных в ст. 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: — при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции и законов Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков.
Прецедентное практика Европейського суда по правам человека исходит из того, что реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно доступности правосудия и справедливого судебного разбирательства каждое государство-участник настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых является не допустить судебный процесс в беспорядочное движение.
Из решения Европейского суда по правам человека по делам «Осман против Соединенного королевства» от 28.10.1998р.и «Креуз против Польши» от 19.06.2001р. усматривается, что право на суд не является абсолютным и оно может быть подвергнуто ограничениям, разрешенным по содержанию, так как право на доступ к суду по самой своей природе требует регулирования со стороны государства.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов Украины, приведенных решений Европейского суда по правам человека, приняв во внимание заявления представителей истца и третьего лица, а также с учетом того, что ответчики надлежащим образом уведомлены о дате, времени и мысце судебного заседания и не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд в соответствии с ст.280 ГПК Украины приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по делу и определением суда от 6 мая 2019 постановил провести заочное рассмотрение дела и принять по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательствах.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилосьь.
Суд, изучив исковые требования истца, проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание заявление истца, приходит к следующему.
Частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г.. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьями 55, 124 Конституции Украины и статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за сащита своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
В п.33 решения ЕСПЧ от 19.02.2009года по делу «Христов против Украины» суд отметил, что право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч.1 ст.6 Конвенции, следует толковать в контексте преамбулы Конвенции, которая, в частности, провозглашает верховенство права как составная часть общего наследия Договаривающихся государств.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественногоого или имущественного права и интереса.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В деле Bellet v. France Суд отметил, что «статья 6 § 1 Конвенции содержит гарантии справедливого судопроизводства, одним из аспектов которых есть доступ в суд. Уровень доступа, предоставленный национальным законодавством, должно быть достаточным для обеспечения права человека на суд, учитывая принцип верховенства права в демократическом обществе. Для того, чтобы доступ был эффективным, лицо должно иметь четкую практическую возможность обжаловать действия, которые составляют вмешательства в ее права «.
Правилам ст. 12 ГПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактични данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями.
В соответствии с требованиями ст. 77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или имеюво другое значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 81 ГПК Украины доказательства представляются сторонами и другими участниками дели. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязательств доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания указанной нормы права следует, что сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обоспользуют требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, должны быть получены из указанных в законе источников и предусмотренными в законе способами.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Материалами дела установлено, что 25 августа 1998 истца лицо_1 на основании приказа № 62-к от 25.08.1998 г.. Было принято в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «на должность ведущего архитектора.
20.01.2015 г.глазу истца особа_1 был освобожден по сокращению штатов, п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины с должности ведущего архитектора ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «на основании приказа № 8 к / ОС от 20.01.2015р.
Согласно ст. 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работа.
Согласно ст. 2 Закона основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсацийни выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций. Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачуеться работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган должен в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и сделать с ним расчеты в сроки, определенные законодательством.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины граждане Украины имеют право на своевременное получениевознаграждения за труд.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно, но не родное двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства. Субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством.
В день освобождения особа_1 с ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «, последнее должно было выплатить ей задолженность по заработной плате, но выплата суммы задолженности по заработной плате вследствие неизвестных причин, в день увольнения с предприятия не состоялась, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.
Как следует из материалов дела, задолженанисть по заработной плате взыскана в пользу истца судебными приказами по делу № 2-п / 331/697/2013 от 15.11.2013 года (судья Скользнева н.г.), № 2-п / 331/58/2014 от 17.01.2014 года (судья [С.] в.м.), № 2-п / 331/949/2014 от 07.08.2014 года (судья [С.] в.м.), № 2-п / 331/101/2015 от 09.02.2015 года (судья [Ф.] и.м.), № 2-п / 331/230/2015 от 11.03.2015 года (судья Смолка И.А.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины, обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданской или административного деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Таким образом, судебными приказами, изданными Октябрьским районным судом г.. Запорожье установлено, что ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «не осуществило полного расчета с уволенным работником — особа_1.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему отпредприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При начислений суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченныйим орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999№ 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установлено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника среднй заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК Украины, лицо является невиновным, если докажет, что приняла все зависящие от нее меры для надлежащего выполнения обязательства.
Стороной ответчика не представлено суду любого надлежащего или допустимого доказательства того, что предприятием используются зависящие от нее меры по надлежащему выполнению покготов на него обязательства, суд приходит к выводу, что полный расчет при увольнении особа_1 с предприятия не проведен по вине работодателя.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999р. при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует рабити соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100
Согласно п. 8 Порядка исчисления заработной платы, утвержденного Кабинетом Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число календарных дней.
Размер среднего заработка за срок задержки выплаты пора платы с 08.04.2017 г.. по 16.01.2020 г.. (включительно) по расчету истца составляет: (32, 55 грн. (средний заработок за рабочий день) х 692 рабочих дня) = 22524, 60 грн ..
Суд приходит к выводу, что предоставленный истцом расчет сумм верно, поскольку другого расчета ответчиком по делу в предоставлено.
Анализируя указанные нормы материального права, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 в ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «о взыскании о взыскании этощих заработка за время задержки расчета при увольнении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 263−265 ГПК Украины ГПК Украины, ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ЗУ «Об оплате труда», суд
решил:
Иск особа_1 в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «о взыскании средней заработной платы (заработка) за время задержки расчета при увольнении, удовлетворить.
взыщуты из Государственного предприятия «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «, 69095, г.., Запорожье, площадь [П.] 4, код егрпоу 5 482 972 (другие сведения о должнике в материалах дела отсутствуют) в пользу особа_1, информация_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес_1, (ИНН: номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 08.04.2017 г.. по 16.01.2020 г.. в размере 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек (с учетомм обязательных налоговых отчислений и сборов).
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела до или через соответствующие суды по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению отвечаетвыдачи, поданному в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья М. В. [А.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
16.11.2020
Провадження № 2/331/674/20
№ 331/250/20
заочне рішення
іменем україни
16.11.2020 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого — судді [А.] М.В.
за участю секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати (заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
17.01.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява особа_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2017 р. по 16.01.2020 р. в розмірі 22524, 60 грн.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 25 серпня 1998 р. особа_1 на підставі наказу № 62-к від 25.08.1998 р. було прийнято до ДПІ Запоріжцивільпроект, який зараз має назву Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаду провідного архітектора.
20.01.2015 року позивача було звільнено за скороченням штатів, п. 1 ст.40 КЗпП України з посади провідного архітектора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на підставі наказу № 8-к/ОС від 20.01.2015р.
На день її звільнення з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», останнє повинно було виплатити їй заборгованість по заробітній платі, але виплата суми заборгованості по заробітній платі внаслідок невідомих причин, на день звільнення з підприємства не відбулася, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатися до суду за захистом свої прав.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за період з 08 квітня 2017 року по 16 січня 2020 року в сумі 22524, 60 грн.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 16.11.2020 року на 08 год. 45 хв.
Позивач надала суду заяву про проведення слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення: № 69 063 0169401 7, № 69 063 0187952 1, № 69 063 0213427 9, № 69 063 0236297 2, причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження — не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: — при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів по справі та ухвалою суду від 06 травня 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 25 серпня 1998 р. позивача особа_1 на підставі наказу № 62-к від 25.08.1998 р. було прийнято до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаду провідного архітектора.
20.01.2015 року позивача особа_1 було звільнено за скороченням штатів, п. 1 ст. 40 КЗпП України з посади провідного архітектора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на підставі наказу № 8-к/ОС від 20.01.2015р.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі ст. 2 Закону основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку та зробити з ним розрахунки в строки визначені законодавством.
Відповідно до ст. 43 Конституції України громадяни України мають право на своєчасне одержання винагороди за працю.
Згідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідне двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищую шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством.
На день звільнення особа_1 з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», останнє повинно було виплатити їй заборгованість по заробітній платі, але виплата суми заборгованості по заробітній платі внаслідок невідомих причин, на день звільнення з підприємства не відбулася, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатися до суду за захистом своїх прав.
Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі стягнута на користь позивача судовими наказами по справі № 2-н/331/697/2013 від 15.11.2013 року (суддя Скользнева н.г.), № 2-н/331/58/2014 від 17.01.2014 року (суддя Світлицька в.м.), № 2-н/331/949/2014 від 07.08.2014 року (суддя Світлицька в.м.), № 2-н/331/101/2015 від 09.02.2015 року (суддя [Ф.] і.м.), № 2-н/331/230/2015 від 11.03.2015 року (суддя Смолка І.О.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, судовими наказами, виданими Жовтневим районним судом м. Запоріжжя встановлено, що ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» не здійснило повного розрахунку з звільненим працівником — особа_1.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахувані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в ст. 116 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Стороною відповідача не надано суду будь-якого належного чи допустимого доказу того, що підприємством вживаються залежні від неї заходи щодо належного виконання покладеного на нього зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що повний розрахунок при звільненні особа_1 з підприємства не проведений з вини роботодавця.
Згідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів.
Розмір середнього заробітку за термін затримки виплати заробітної плати з 08.04.2017 р. по 16.01.2020 р. (включно) за розрахунком позивача становить: (32, 55 грн. (середній заробіток за робочий день) х 692 робочі дні) = 22524, 60 грн..
Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок сум є вірним, оскільки іншого розрахунку відповідачем по справі на надано.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263−265 ЦПК України ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», суд
вирішив:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати (заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, код єдрпоу 5 482 972 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь особа_1, інформація_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: адреса_1, (ІПН: номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2017 р. по 16.01.2020 р. в розмірі 22 524 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 60 копійок (з урахуванням обов`язкових податкових відрахувань та зборів).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М. В. [А.]
Производство № 2/331/674/20
№ 331/250/20
текст решения
именем украины
16.11.2020. М. Запорожье
Октябрьский районный суд. Области в составе:
председательствующего — судьи [А.] М.В.
с участием секретаря [А.] С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «о взысканиисредней заработной платы (заработка) за время задержки расчета при увольнении, —
В:
17.01.2020 гг. До Октябрьского районного суда г.. Запорожье поступило заявление особа_1 в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 08.04.2017 г.. По 16.01.2020 г.. в размере 22524, 60 грн.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что 25 августа1998 особа_1 на основании приказа № 62-к от 25.08.1998 г.. Было принято в ГНИ Запорожгражданпроект, который сейчас называется Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «на должность ведущего архитектора.
20.01.2015 года истец был уволен по сокращению штатов, п. 1 ст.40 КЗоТ Украины с должности ведущего архитектора ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «на основании приказа № 8 к / ОС от 20.01.2015р.
В день его увольнения с ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «, последнее должно булв выплатить ей задолженность по заработной плате, но выплата суммы задолженности по заработной плате вследствие неизвестных причин, в день увольнения с предприятия не состоялась, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.
Ссылаясь на требования ст 116, 117 КЗоТ Украины, просит суд взыскать с ответчика средний заработок за период с 8 апреля 2017 по 16 января 2020 в сумме 22524, 60 грн.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.. Запорожья от 20 сичня 2020 по делу открыто производство, принято рассмотреть дело по правилам общего искового производства сообщению сторон. Дело назначено в подготовительное судебное заседание на 31 марта 2020 в 10 ч. 00 мин.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.. Запорожья от 31 августа 2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2020 года на 08 час. 45 мин.
Истец предоставил суду заявление о проведении слушания дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном обсмышце; в случае неявки ответчика в судебное заседание просит принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству истца суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени день и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые отправления: № 69 063 0169401 7, № 69 063 0187952 1, № 69 063 0213427 9, № 69 063 0236297 2, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований истца, суд не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК Украины, участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела. В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам дела, которые не имеют официальной электронной почты и при отсутствии возможности сповиститы их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК Украины, участники судебного процесса обязаны сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседаниея без уважительных причин.
Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 128, 131 ГПК Украины, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства или места пребывания, зарегистрированного в установленном законом порядке и не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Статьей 210 ГПК Украины определено, что суд должен начать рассмотрение дела по существу не позднее чем через шестьдесят дней со дня открытия производства по делу, а в случае продления срока предварительного перадження — не позднее следующего дня со дня окончания такого срока. Суд рассматривает дело по существу в течение тридцати дней со дня начала рассмотрения дела по существу.
Кроме того, одним из основных требований к поведению судьи, закрепленных в ст. 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: — при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции и законов Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков.
Прецедентное практика Европейського суда по правам человека исходит из того, что реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно доступности правосудия и справедливого судебного разбирательства каждое государство-участник настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых является не допустить судебный процесс в беспорядочное движение.
Из решения Европейского суда по правам человека по делам «Осман против Соединенного королевства» от 28.10.1998р.и «Креуз против Польши» от 19.06.2001р. усматривается, что право на суд не является абсолютным и оно может быть подвергнуто ограничениям, разрешенным по содержанию, так как право на доступ к суду по самой своей природе требует регулирования со стороны государства.
Исходя из указанных нормативно-правовых актов Украины, приведенных решений Европейского суда по правам человека, приняв во внимание заявления представителей истца и третьего лица, а также с учетом того, что ответчики надлежащим образом уведомлены о дате, времени и мысце судебного заседания и не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд в соответствии с ст.280 ГПК Украины приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по делу и определением суда от 6 мая 2019 постановил провести заочное рассмотрение дела и принять по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательствах.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилосьь.
Суд, изучив исковые требования истца, проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание заявление истца, приходит к следующему.
Частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г.. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьями 55, 124 Конституции Украины и статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за сащита своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
В п.33 решения ЕСПЧ от 19.02.2009года по делу «Христов против Украины» суд отметил, что право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч.1 ст.6 Конвенции, следует толковать в контексте преамбулы Конвенции, которая, в частности, провозглашает верховенство права как составная часть общего наследия Договаривающихся государств.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественногоого или имущественного права и интереса.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В деле Bellet v. France Суд отметил, что «статья 6 § 1 Конвенции содержит гарантии справедливого судопроизводства, одним из аспектов которых есть доступ в суд. Уровень доступа, предоставленный национальным законодавством, должно быть достаточным для обеспечения права человека на суд, учитывая принцип верховенства права в демократическом обществе. Для того, чтобы доступ был эффективным, лицо должно иметь четкую практическую возможность обжаловать действия, которые составляют вмешательства в ее права «.
Правилам ст. 12 ГПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактични данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями.
В соответствии с требованиями ст. 77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или имеюво другое значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 81 ГПК Украины доказательства представляются сторонами и другими участниками дели. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязательств доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания указанной нормы права следует, что сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обоспользуют требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, должны быть получены из указанных в законе источников и предусмотренными в законе способами.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Материалами дела установлено, что 25 августа 1998 истца лицо_1 на основании приказа № 62-к от 25.08.1998 г.. Было принято в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «на должность ведущего архитектора.
20.01.2015 г.глазу истца особа_1 был освобожден по сокращению штатов, п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины с должности ведущего архитектора ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «на основании приказа № 8 к / ОС от 20.01.2015р.
Согласно ст. 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работа.
Согласно ст. 2 Закона основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсацийни выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций. Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачуеться работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган должен в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и сделать с ним расчеты в сроки, определенные законодательством.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины граждане Украины имеют право на своевременное получениевознаграждения за труд.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно, но не родное двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства. Субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством.
В день освобождения особа_1 с ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «, последнее должно было выплатить ей задолженность по заработной плате, но выплата суммы задолженности по заработной плате вследствие неизвестных причин, в день увольнения с предприятия не состоялась, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав.
Как следует из материалов дела, задолженанисть по заработной плате взыскана в пользу истца судебными приказами по делу № 2-п / 331/697/2013 от 15.11.2013 года (судья Скользнева н.г.), № 2-п / 331/58/2014 от 17.01.2014 года (судья [С.] в.м.), № 2-п / 331/949/2014 от 07.08.2014 года (судья [С.] в.м.), № 2-п / 331/101/2015 от 09.02.2015 года (судья [Ф.] и.м.), № 2-п / 331/230/2015 от 11.03.2015 года (судья Смолка И.А.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины, обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданской или административного деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Таким образом, судебными приказами, изданными Октябрьским районным судом г.. Запорожье установлено, что ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «не осуществило полного расчета с уволенным работником — особа_1.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему отпредприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При начислений суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченныйим орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999№ 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установлено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника среднй заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК Украины, лицо является невиновным, если докажет, что приняла все зависящие от нее меры для надлежащего выполнения обязательства.
Стороной ответчика не представлено суду любого надлежащего или допустимого доказательства того, что предприятием используются зависящие от нее меры по надлежащему выполнению покготов на него обязательства, суд приходит к выводу, что полный расчет при увольнении особа_1 с предприятия не проведен по вине работодателя.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999р. при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует рабити соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100
Согласно п. 8 Порядка исчисления заработной платы, утвержденного Кабинетом Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число календарных дней.
Размер среднего заработка за срок задержки выплаты пора платы с 08.04.2017 г.. по 16.01.2020 г.. (включительно) по расчету истца составляет: (32, 55 грн. (средний заработок за рабочий день) х 692 рабочих дня) = 22524, 60 грн ..
Суд приходит к выводу, что предоставленный истцом расчет сумм верно, поскольку другого расчета ответчиком по делу в предоставлено.
Анализируя указанные нормы материального права, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 в ГП «ГПИ» Запорожгражданпроект «о взыскании о взыскании этощих заработка за время задержки расчета при увольнении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 263−265 ГПК Украины ГПК Украины, ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ЗУ «Об оплате труда», суд
решил:
Иск особа_1 в Государственное предприятие «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «о взыскании средней заработной платы (заработка) за время задержки расчета при увольнении, удовлетворить.
взыщуты из Государственного предприятия «Государственный проектный институт» Запорожгражданпроект «, 69095, г.., Запорожье, площадь [П.] 4, код егрпоу 5 482 972 (другие сведения о должнике в материалах дела отсутствуют) в пользу особа_1, информация_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес_1, (ИНН: номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 08.04.2017 г.. по 16.01.2020 г.. в размере 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек (с учетомм обязательных налоговых отчислений и сборов).
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела до или через соответствующие суды по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению отвечаетвыдачи, поданному в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья М. В. [А.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
16.11.2020
Провадження № 2/331/674/20
№ 331/250/20
заочне рішення
іменем україни
16.11.2020 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого — судді [А.] М.В.
за участю секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати (заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
17.01.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява особа_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2017 р. по 16.01.2020 р. в розмірі 22524, 60 грн.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 25 серпня 1998 р. особа_1 на підставі наказу № 62-к від 25.08.1998 р. було прийнято до ДПІ Запоріжцивільпроект, який зараз має назву Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаду провідного архітектора.
20.01.2015 року позивача було звільнено за скороченням штатів, п. 1 ст.40 КЗпП України з посади провідного архітектора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на підставі наказу № 8-к/ОС від 20.01.2015р.
На день її звільнення з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», останнє повинно було виплатити їй заборгованість по заробітній платі, але виплата суми заборгованості по заробітній платі внаслідок невідомих причин, на день звільнення з підприємства не відбулася, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатися до суду за захистом свої прав.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за період з 08 квітня 2017 року по 16 січня 2020 року в сумі 22524, 60 грн.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 16.11.2020 року на 08 год. 45 хв.
Позивач надала суду заяву про проведення слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення: № 69 063 0169401 7, № 69 063 0187952 1, № 69 063 0213427 9, № 69 063 0236297 2, причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження — не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: — при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів по справі та ухвалою суду від 06 травня 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 25 серпня 1998 р. позивача особа_1 на підставі наказу № 62-к від 25.08.1998 р. було прийнято до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаду провідного архітектора.
20.01.2015 року позивача особа_1 було звільнено за скороченням штатів, п. 1 ст. 40 КЗпП України з посади провідного архітектора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на підставі наказу № 8-к/ОС від 20.01.2015р.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі ст. 2 Закону основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку та зробити з ним розрахунки в строки визначені законодавством.
Відповідно до ст. 43 Конституції України громадяни України мають право на своєчасне одержання винагороди за працю.
Згідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідне двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищую шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством.
На день звільнення особа_1 з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», останнє повинно було виплатити їй заборгованість по заробітній платі, але виплата суми заборгованості по заробітній платі внаслідок невідомих причин, на день звільнення з підприємства не відбулася, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатися до суду за захистом своїх прав.
Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі стягнута на користь позивача судовими наказами по справі № 2-н/331/697/2013 від 15.11.2013 року (суддя Скользнева н.г.), № 2-н/331/58/2014 від 17.01.2014 року (суддя Світлицька в.м.), № 2-н/331/949/2014 від 07.08.2014 року (суддя Світлицька в.м.), № 2-н/331/101/2015 від 09.02.2015 року (суддя [Ф.] і.м.), № 2-н/331/230/2015 від 11.03.2015 року (суддя Смолка І.О.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, судовими наказами, виданими Жовтневим районним судом м. Запоріжжя встановлено, що ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» не здійснило повного розрахунку з звільненим працівником — особа_1.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахувані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в ст. 116 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Стороною відповідача не надано суду будь-якого належного чи допустимого доказу того, що підприємством вживаються залежні від неї заходи щодо належного виконання покладеного на нього зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що повний розрахунок при звільненні особа_1 з підприємства не проведений з вини роботодавця.
Згідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів.
Розмір середнього заробітку за термін затримки виплати заробітної плати з 08.04.2017 р. по 16.01.2020 р. (включно) за розрахунком позивача становить: (32, 55 грн. (середній заробіток за робочий день) х 692 робочі дні) = 22524, 60 грн..
Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок сум є вірним, оскільки іншого розрахунку відповідачем по справі на надано.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263−265 ЦПК України ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», суд
вирішив:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати (заробітку) за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, код єдрпоу 5 482 972 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь особа_1, інформація_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: адреса_1, (ІПН: номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2017 р. по 16.01.2020 р. в розмірі 22 524 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 60 копійок (з урахуванням обов`язкових податкових відрахувань та зборів).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М. В. [А.]
