ДП "ЛДЗ"ЛОРТА": невыплата зарплаты

Справа № 462/7918/19 р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 березня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова в складі : головуючого - судді Ліуша А.І. з участю секретаря Аврамишиної Д.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати,- В С Т А Н О В И В : позивач звернулася до суду з позовом про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, покликаючись на те, що вона з 23 вересня 1998 року по 30 грудня 2014 року працювала на посаді начальника юридичного відділу у відповідача. 12 січня 2015 року її знову прийнято на роботу за строковим трудовим договором, 06 серпня 2018 року вона звільнилась у зв`язку із порушення відповідачем законодавства про працю. Починаючи із січня 2008 року по серпень 2018 року відповідач здійснював нарахування заробітної плати з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до недорахування та недоплати за вищевказаний період належної їй заробітної плати, оскільки при розрахунку її посадового окладу за вказаний період відповідач суттєво занижував розмір заробітної плати, що є порушенням положень галузевих угод. Просить стягнути з відповідача 241004,41 грн. недоплаченої частини заробітної плати, 177260,77 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати. Представник відповідача подав до суду відзив, однак суд його до уваги не бере, оскільки такий відзив не відповідає вимогам ч. 5 ст. 178 ЦПК України щодо надіслання копії відзиву іншим учасникам справи. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивач особа_1 працювала у ДП «Львівський державний завод «лорта» з 23 вересня 1998 року по 30 грудня 2014 року, з 12 січня 2015 року по 06 серпня 2018 року працювала на посаді начальника юридичного відділу у відповідача. Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 96 КЗпП України основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики /довідники/. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки /схеми посадових окладів/ провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних /міжпосадових/ співвідношень розмірів тарифних ставок /посадових окладів/. Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації /профспілковим представником/. Згідно із ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими /регіональними/ угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації /профспілковим представником/, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок /окладів/ і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Як вбачається із Галузневої угоди відповідача на 2008-2009 роки, на 2010-2011 роки, яка була пролонгована до 2015 року, мінімальний коефіцієнт міжпосадових співвідношень місячних посадових окладів, коефіцієнт начальника юридичного відділу становить 1,91. Внаслідок наведеного, сума невиплаченої основної заробітної плати за період з січня 2008 року по серпень 2018 року становить 49506,10 грн. (з розрахунку мінімальна ЗП х співвідношення між законодавчо встановленою мінімальною ЗП та мінімальною тарифною ставкою х коефіцієнт міжпосадового співвідношення посадового окладу; коефіцієнт міжпосадового співвідношення посадового окладу з 2008 року по 2018 рік - 1,91, коефіцієнт міжпосадового співвідношення посадового окладу з 2008 року по 2018 рік - 1,35, співвідношення між законодавчо встановленою мінімальною ЗП та мінімальною тарифною ставкою у 2008-2009 році - 1,25, у 2010-2015 році - 1,1, у 2016-2018 році - 1,5). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з ст.ст. 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). У відповідності до правового висновку Верховного суду України, викладеної у постанові №6-131цс12 від 07 листопада 2012 року основною умовою для виплати громадянам компенсації є порушення власником встановлених строків виплати нарахованих доходів, зокрема, заробітної плати. При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення. Отже, оскільки відповідачем порушено строки виплати заробітної плати позивачу особа_1 , суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 77430,82 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати. Таким чином, оцінюючи докази у їх [censored] суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у дохід держави 768,40 грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» /код єдрпоу 30162618, місто Львів, вулиця Патона, 1/ на користь особа_1 / адреса_1 , рнокпп номер_1 / 49506 /сорок дев`ять тисяч п`ятсот шість/ гривень 10 копійок невиплаченої основної заробітної плати без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» /код єдрпоу 30162618, місто Львів, вулиця Патона, 1/ на користь особа_1 / адреса_1 , рнокпп номер_1 / 77430 /сімдесят сім тисяч чотириста тридцять/ гривень 82 копійки компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» /код єдрпоу 30162618, місто Львів, вулиця Патона, 1/ у дохід держави 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш Копія вірна. Суддя А.І.Ліуш

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в Львове (282 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ДП "ЛДЗ"ЛОРТА"
Львов | 24.11.2021

Дело №462/6865/21р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И24 ноября 2021 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Львова Боровков Д.А., рассмотрев в помещении суда в г. Львове в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон о гражданском деле по освобождению особа_1 , компенсации за невипользованные дни ежегодного отпуска и среднего заработка за несвоевременный расчет при уволь...

ДП "ЛДЗ"ЛОРТА"
Львов | 10.11.2021

Дело №462/5997/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И (заочное) 10 ноября 2021 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Львова Боровков Д.А., рассмотрев в помещении суда в г. Львове в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон о гражданском деле по делу ОСОБА_1возможности, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска и среднего заработка за несвоевременный расчет...

ДП "ЛДЗ"ЛОРТА"
Львов | 23.10.2021

Дело №462/5934/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 23 октября 2021 г. Львов Железнодорожный районный суд Львова в составе председательствующего судьи – [К.] А.И., при секретаре – [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в помещении суда во Львове гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Львовский государственный завод «лорта» о взыскани...

ДП "ЛДЗ"ЛОРТА"
Львов | 26.07.2021

Дело № 462/12/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 июля 2021 Железнодорожный районный суд. Львова в составе судьи - [П.] М. с участием секретаря судебного заседания - [Д.] Р.-А.Р. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА »о взыскании заработной платы и среднего заработка за несвоевременный рас...

ДП "ЛДЗ"ЛОРТА"
Львов | 16.07.2021

Дело № 462/3373/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 июля 2021 [Л.] Железнодорожный районный суд [Л]а в составе судьи - [К.] А.И., при секретаре - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в помещении суда в г.. [Л]е гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «[Л]ский государственный завод« ЛОРТА »о взыскания не начисленной и не выплаченнойзаработной платы и компен...

ДП "ЛДЗ"ЛОРТА"
Львов | 08.07.2021

Дело № 462/2851/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 8 июля 2021 [Л.] Железнодорожный районный суд [Л]а в составе судьи - [К.] А.И., при секретаре - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в помещении суда в г.. [Л]е гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «[Л]ский государственный завод« ЛОРТА »о взыскания не начисленной и не выплаченнойзаработной платы и компенс...