ДП "ЛДЗ"ЛОРТА": невыплата зарплаты

Дело № 462/4813/20


Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 октября 2020 Железнодорожный районный суд. Львова рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -

установил:

особа_1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЛДЗ« Лорта »в его пользу средний зариток за время задержки выплаты заработной платы с 01.08.2019 года по 20.01.2020 года в сумме 45 892, 08 грн. Свои исковые требования обосновывает тем, что находился в трудовых отношениях с ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА », работал главным технологом отдела главного технолога ГП« Львовский государственный завод «лорта».
31.05.2018 года в соответствии с приказом № 239 уволен по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. Однако, при увольнении с ним не было проведено расчета заработной платы, всвязи с чем он обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, что решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 31.07.2019 года по делу № 462/2264/19, которым иск удовлетворен полностью и с ГП «ЛДЗ« ЛОРТА »взыскана задолженность по заработной плате. Поскольку перечисление средств во исполнение решения суда ответчиком осуществлено только 20.01.2020 года, просит взыскать с ООО «ЛДЗ« ЛОРТА »в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении по117 рабочих дней за период с 01.08.2019 года по
20.01.2020 года в сумме 45 892, 08 грн.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.. Львова от 14.08.2020 года принято к рассмотрению и открыто производство по делу, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон (а 14).
Ответчика надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено постановление об открытии производства по делу вместе с копией искового заявленияи и приложениями рекомендованной почтовой корреспонденцией, что утверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, которое получено ответчиком 31.08.2020 года (л.д. 17).
10 сентября 2020 представителем ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА »-
Сиротой Б. подано отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца признает частично и отмечает, что согласно платежного поручения задолженность по заработной плате особа_1 во исполнение решения суда перечисленаГП «ЛДЗ« ЛОРТА »на счет Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы г.. Львова 26.12.2019 года и должна была быть перечислена на лицевой счет в течение 3-х дней, поэтому средний заработок за время задержки выплаты заработной платы следует рассчитывать за период с 01.08. 2019 по 26.12.2019 года за 103 дней и составляет 40 460, 46 грн.
Ходатайство сторон о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствиич. 8 ст. 178 ГПК Украины и ч. 5 ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
В связи с тем, что в соответствии с положениями ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, на основании части второй статьи 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, чтоиск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что истец работал в Государственном предприятия «Львовский государственный завод« ЛОРТА »главным технологом отдела главного технолога и освобожден 31.05.2018 года по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины.
чаСтин первой ст. 47 КЗоТ Украины определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
А в соответствии с ч.1 ст. 116 КУПП Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены непозднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Однако, судом установлено, что при увольнении с истцом было осуществлено расчета.
В частности, решением Железнодорожного районного суда г.. Львова от 31.07.2019 года иск лицо_1 к ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА »о знамяния задолженности по заработной плате удовлетворен полностью и взыскано с Государственного предприятия «Львовский государственный завод« ЛОРТА »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 19 870 грн. 12 коп. и 115 096 грн. 26 коп. среднего заработка за время задержки заработной платы без учета налогов и других обязательных платежей.
Как следует из выписки АО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» перечисление средств на счет истца осуществлена ​​24.12.2019 года в сумме 19801 грн., 12 коп. и
20.01.2020 года в сумме 115 096 грн. 26 коп.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику суммвладелец или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 части 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» не проведение расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины. Сама по себеотсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Такое же разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22 февраля 2012 №4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237-1 настоящего кодекса.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100 «Об утверждении Порядку исчисления средней заработной платы »сохранение средней заработной платы и среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п.8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного указанным постановлением, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкав на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период. Пунктом 4 Порядка установлено, что при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству, не учитываются единовременные выплаты / компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, помощь работникам, уходящим на пенсию, выходное пособие и т.п. /.
Согласно платежного поручения № 185 от 26.12.2019 года, изображение представителем ответчика к отзыву на исковое заявление, ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА »в порядке исполнения решения суда в пределах исполнительного производства ВП № 60013384 26.12.2019 года осуществило перерахунок средств в сумме 128 742, 89 грн. на счет получателя Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы г.. Львов, из которых 115 096 грн. - заработная плата особа_1.
Как следует из приобщенных к материалам дела справки № 77 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 392 грн. 82 коп., Без учета налогов и сборов. Среднемесячный заработок за время задержки заработной платы с 01.08.2019 года по 26.12.2019 года за 103 рабочих дня составляет 40 460 грн. 46 коп.
В соответствии со ст. 5 ЦБК Украине осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии со ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выходомили из приведенного и учитывая, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком и при увольнении с ним не было осуществлено расчета по заработной плате, а фактическим днем ​​выполнения обязательства ответчика перед истцом является 26.12.2019 года, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 40 460, 46 грн. без учета налогов и обязательному платежей среднего заработка за время задержки расчета.
В соответствии с требованиямич.ч. 1, 2 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ГПК Украины, ст.ст. 47, 115-117 КЗоТ Украины, суд -
постановил:

Иск особа_1 к ГП «Львовский государственный завод« ЛОРТА »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Львовский государственный завод« ЛОРТА », находящеготься по адресу: г.. Львов, ул. Патона, 1, код егрпоу 30162618 в пользу особа_1, проживающий по адресу: адрес_1, идентификационный номер номер_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.08.2019 г.. По 26.12.2019 г.. В размере 40 460 (сорок тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 46 коп. без учета налогов и обязательному платежей.
Взыскать с Государственного предприятия «Львовский государственный завод« ЛОРТА », которое находится по адресу: г.. Львов, ул. Патона, 1, кот егрпоу 30162618 в пользу особа_1, проживающий по адресу: адрес_1, идентификационный номер номер_1, судебный сбор в сумме 840, 80 (восемьсот сорок гривен) грн. 80 коп.
В другой части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Львовский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апеляционными жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Истец особа_1, информация_1, паспорт номер_2, изд. 21.12.2007 г.. Лычаковским РО ЛГУ УМВД Украины в Л / о, идентификационный номер номер_1, проживающий по адресу: адрес_1.

Ответчик: Гдержавне предприятие «Львовский государственный завод« ЛОРТА », которое находится по адресу: г.. Львов, ул. Патона, 1, код егрпоу 30162618.

Полный текст решения составлен - 20 октября 2020.

Судья: (подпись) Б. Гедз
С оригиналом.
Судья [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 462/4813/20


Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

особа_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ДП «ЛДЗ «Лорта» на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 01.08.2019 року по 20.01.2020 року в сумі 45 892, 08 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебував у трудових відносинах з ДП «Львівський державний завод «лорта», працював головним технологом відділу головного технолога ДП «Львівський державний завод «лорта».
31.05.2018 року відповідно до наказу № 239 звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільненні з ним не було проведено розрахунку заробітної плати, в зв`язку з чим він звертався до суду із позовом про стягнення заробітної плати, що підтверджується рішенням [З] районного суду м. Львова від 31.07.2019 року у справі № 462/2264/19, яким позов задоволено повністю та з ДП «ЛДЗ «лорта» стягнуто заборгованість по заробітній платі. Оскільки перерахунок коштів на виконання рішення суду відповідачем здійснено лише 20.01.2020 року, просить стягнути з ДП «ЛДЗ «лорта» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 117 робочих днів за період з 01.08.2019 року по
20.01.2020 року в сумі 45 892, 08 грн.
Ухвалою судді [З] районного суду м. Львова від 14.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 14).
Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 31.08.2020 року (а.с. 17).
10 вересня 2020 року представником ДП «Львівський державний завод «лорта» -
Сиротою Б.М. подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача визнає частково та зазначає, що згідно платіжного доручення заборгованість по заробітній платі особа_1 на виконання рішення суду перерахована ДП «ЛДЗ «лорта» на рахунок [З.] відділу державної виконавчої служби м. Львова 26.12.2019 року і повинна була бути перерахована на особовий рахунок протягом 3-ох днів, тому середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати слід розраховувати за період з 01.08.2019 року по 26.12.2019 року за 103 дні і становить 40 460, 46 грн.
Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що позивач працював у Державному підприємства «Львівський державний завод «лорта» головним технологом відділу головного технолога та звільнений 31.05.2018 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
А відповідно до ч.1 ст. 116 КУпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, судом встановлено, що при звільненні з позивачем не було здійснено розрахунку.
Зокрема, рішенням [З] районного суду м. Львова від 31.07.2019 року позов особа_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 19 870 грн. 12 коп. та 115 096 грн. 26 коп. середнього заробітку за час затримки заробітної плати без урахування податків та інших обов`язкових платежів.
Як вбачається з виписки АТ «Державний експортно-імпортний банк України» перерахунок коштів на рахунок позивача здійснено 24.12.2019 року в сумі 19 801 грн., 12 коп. та
20.01.2020 року в сумі 115 096 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Як вбачається із роз`яснень, даних в пункті 20, частині 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке ж роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого вказаною постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати /компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо/.
Згідно платіжного доручення № 185 від 26.12.2019 року, долученого представником відповідача до відзиву на позовну заяву, ДП «Львівський державний завод «лорта» в порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 60013384 26.12.2019 року здійснило перерахунок коштів в сумі 128 742, 89 грн. на рахунок отримувача [З.] відділу державної виконавчої служби м. Львів, з яких 115 096 грн. - заробітна плата особа_1 .
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки № 77 середньоденна заробітна плата особа_1 становить 392 грн. 82 коп., без урахування податків та зборів. Середньомісячний заробіток за час затримки заробітної плати з 01.08.2019 року по 26.12.2019 року за 103 робочих дні становить 40 460 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах із відповідачем та при звільненні з ним не було здійснено розрахунку по заробітній платі, а фактичним днем виконання зобов`язання відповідача перед позивачем є 26.12.2019 року, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 40 460, 46 грн. без урахування податків та обов?язкових платежів середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 47, 115-117 КЗпП України, суд, -
ухвалив:

Позов особа_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, код єдрпоу 30162618 на користь особа_1 , який проживає за адресою: адреса_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2019 р. по 26.12.2019 р. у розмірі 40 460 (сорок тисяч чотириста шістдесят) грн. 46 коп. без урахування податків та обов?язкових платежів.
Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «лорта», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, код єдрпоу 30162618 на користь особа_1 , який проживає за адресою: адреса_1 , ідентифікаційний номер номер_1 , судовий збір в сумі 840, 80 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: особа_1 , інформація_1 , паспорт номер_2 , вид. 21.12.2007 р. Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Л/о, ідентифікаційний номер номер_1 , який проживає за адресою: адреса_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Львівський державний завод «лорта», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, код єдрпоу 30162618.

Повний текст рішення складено - 20 жовтня 2020 року.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: [Б]