ДП "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
28.01.20
производство 2/235/330/20
дело 235/8559/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
28 января 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [Ф.] Е.Е.
с участием секретаря судебного заседания [П.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Покровскую гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Мирноградвугилля» про взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 4 декабря 2019 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Мирноградвугилля» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 52837, 93 грн.
В подтверждение своих исковых требований истец особа_1 отметил, что он працював на Государственном предприятии «Мирноградвугилля» ОП «Шахта» Капитальная «с 07.12.2018 года.
Был уволен согласно ч. 1 ст. 38 КЗоТ Украины 31.07.2019 года по собственному желанию.
Ответчик своей справкой № 492 от 20.08.2019 года подтвердил наличие задолженности перед ним в размере 58308, 35 грн.
Согласно выписке АО КБ «Приватбанк» от 13.11.2019 года окончательный расчет по заработной плате ответчик провел с ним 26.09.2019 года.
Таким образом, задержка окончательного расчета составила 41 г.Рабочая день.
Таким образом, средний заработок, который ответчик должен выплатить ему в связи с задержкой расчета при увольнении составляет 52837, 93 грн. (41 день Х 1288, 73 грн.).
Эти действия ответчика являются незаконными, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины выплата всех сумм, причитающихся работнику от предприятия, проводится в день увольнения. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные ст. 116 КЗоТ Украини, согласно требованиям ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
4 декабря 2019 согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями вышеуказанную дело было передано в производство председательствующему судье [Ф.] Е.Е.
5 декабря 2019 постановлением судьи принято исковое заявление к рассмотрению, открыто производство по делу, дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного исковогопроизводство.
28 января 2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление представителя ответчика ООО «Мирноградвугилля», согласно которому исковые требования он признает в размере 52837, 93 грн.
Стороны в судебное заседание не появились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выяснив обстоятельства дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению по следующим пидстав:
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых правоотношениях с предприятием ответчика, работая на Государственном предприятии «Мирноградвугилля» ОП «Шахта» Капитальная «с 07.12.2018 года, был уволен согласно приказу № 222К от 31.07.2019 года согласно ч. 1 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а 8).
Ответчик своей справкой № 492 от 20.08.2019 года подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 58308, 35 грн. (А 9)
Согласно выписке АО КБ «Приватбанк «от 13.11.2019 года окончательный расчет по заработной плате ответчик провел с истцом 26.09.2019 года (л.д. 11−12).
Проведения окончательного расчета с истцом 26.09.2019 года также подтверждается справкой № 717 от 23.12.2019 года, выданной ОП «Шахта» Капитальная «ГП» Мирноградвугилля «.
Итак, материалами дела доказано и ответчиком оспаривается, что истец находилась с ним в трудовых отношениях.
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, вкЛючао возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно времязаборы первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой Отметимних сумм.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, статьи 1 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Согласно стАтти 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии с частями первой, второй статьи 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по зоветрненням лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд пришел к выводу о доказанности выплаты задолженности по заработной плате истцу особа_1 путем перечисления на его личный карточный счет 26.09.2019 года (л.д. 11−12).
В соответствии со ст. 1Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидания « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которымлицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — в следующемдня после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно правового заключения, который изложен в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного СудаУкраина от 18.01.2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. При невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа настопает предусмотрена ст. 117 КЗоТ Украины ответственность. При этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Суд пришел к выводу о том, что задержка расчета произошла именно по вине ответчика.
Согласно части первой статьи 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Итак, согласно положениям статьи 117 КЗоТ обязательным условием для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении является наличие вины предприятия.
Абзацем третьим пункта 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 яростного 1995 года № 100 установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходяиз размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих днейза последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Согласно справке № 493 от 20.08.2019 года среднедневная заработная плата истца особа_1 составляет 1288, 73 грн (а 10).
Количество рабочих дней задержки расчета при увольнении за период с 31.07.2019 года по 26.09.2019 года составляет 41 день.
Итак, средний заработок за время задержки расчета рассчитывается наступлениеим образом: 1288, 73 грн (среднедневная заработная плата) х 41 рабочий день задержки расчета = 52837, 93 грн. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Мирноградвугилля» с удержанием из этой суммы налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный им судебный сбор пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 768, 40 грн (а 1).
На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины «О оплатв работе «, ст. ст. 44, 47, 115, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст.ст.259, 263−268 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного предприятия «Мирноградвугилля» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 52837, 93 грн (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь гривен 93 коп.) Без учета суммы налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Государственного предприятия «Мирноградвугилля» напользу особа_1 судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение принято, составлен и подписан в совещательной комнате. Полный текст решения составлен 28 января 2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Донецкий апелляционный суд, с учетом требований п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционнойжалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, идентификационный номер номер_1, место регистрации: адрес_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Мирноградвугилля», код егрпоу 32087941, место нахождения: 85323, Донецкая область,. Мирноград, ул. Соборная, 1.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
28.01.20
Провадження 2/235/330/20
Справа 235/8559/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 04 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52837, 93 грн.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач особа_1 зазначив, що він працював на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна» з 07.12.2018 року.
Був звільнений згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України 31.07.2019 року за власним бажанням.
Відповідач своєю довідкою № 492 від 20.08.2019 року підтвердив наявність заборгованості перед ним в розмірі 58308, 35 грн.
Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 13.11.2019 року остаточний розрахунок по заробітній платі відповідач провів з ним 26.09.2019 року.
Таким чином, затримка остаточного розрахунку склала 41 робочий день.
Таким чином, середній заробіток, який відповідач повинен виплатити йому в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні складає 52837, 93 грн. (41 день Х 1288, 73 грн.).
Ці дії відповідача є незаконними, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
04 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
05 грудня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
28 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ДП «Мирноградвугілля», згідно якому позовні вимоги він визнає в розмірі 52837, 93 грн.
Сторони в судове засіданні не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази у справі в їх [censored] суд вважає, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував в трудових правовідносинах з підприємством відповідача, працюючи на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна» з 07.12.2018 року, був звільнений згідно з наказом № 222к від 31.07.2019 року згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 8).
Відповідач своєю довідкою № 492 від 20.08.2019 року підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 58308, 35 грн. (а.с. 9)
Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 13.11.2019 року остаточний розрахунок по заробітній платі відповідач провів з позивачем 26.09.2019 року (а.с. 11−12).
Проведення остаточного розрахунку з позивачем 26.09.2019 року також підтверджується довідкою № 717 від 23.12.2019 року, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля».
Отже, матеріалами справи доведено та відповідачем не оспорюється, що позивач перебувала з ним у трудових відносинах.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку про доведеність виплати заборгованості по заробітній платі позивачу особа_1 шляхом перерахування на його особовий картковий рахунок 26.09.2019 року (а.с. 11−12).
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. При невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність. При цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Суд дійшов висновку про те, що затримка розрахунку сталася саме з вини відповідача.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, за положеннями статті 117 КЗпП обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства.
Абзацом третім пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Згідно довідці № 493 від 20.08.2019 року середньоденна заробітна плата позивача особа_1 складає 1288, 73 грн (а.с. 10).
Кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 року по 26.09.2019 року складає 41 день.
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку розраховується наступним чином: 1288, 73 грн (середньоденна заробітна плата) х 41 робочий день затримки розрахунку = 52837, 93 грн. і підлягає стягненню з відповідача ДП «Мирноградвугілля» з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 768, 40 грн (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 44, 47, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст.259, 263−268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 52837, 93 грн (п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень 93 коп.) без урахування суми податків й інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено 28 січня 2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, ідентифікаційний номер номер_1, місце реєстрації: адреса_1.
Відповідач: Державне підприємство «Мирноградвугілля», код єдрпоу 32087941, місце знаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1.
Суддя:
производство 2/235/330/20
дело 235/8559/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
28 января 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи [Ф.] Е.Е.
с участием секретаря судебного заседания [П.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Покровскую гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Мирноградвугилля» про взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 4 декабря 2019 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Мирноградвугилля» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 52837, 93 грн.
В подтверждение своих исковых требований истец особа_1 отметил, что он працював на Государственном предприятии «Мирноградвугилля» ОП «Шахта» Капитальная «с 07.12.2018 года.
Был уволен согласно ч. 1 ст. 38 КЗоТ Украины 31.07.2019 года по собственному желанию.
Ответчик своей справкой № 492 от 20.08.2019 года подтвердил наличие задолженности перед ним в размере 58308, 35 грн.
Согласно выписке АО КБ «Приватбанк» от 13.11.2019 года окончательный расчет по заработной плате ответчик провел с ним 26.09.2019 года.
Таким образом, задержка окончательного расчета составила 41 г.Рабочая день.
Таким образом, средний заработок, который ответчик должен выплатить ему в связи с задержкой расчета при увольнении составляет 52837, 93 грн. (41 день Х 1288, 73 грн.).
Эти действия ответчика являются незаконными, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины выплата всех сумм, причитающихся работнику от предприятия, проводится в день увольнения. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные ст. 116 КЗоТ Украини, согласно требованиям ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
4 декабря 2019 согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями вышеуказанную дело было передано в производство председательствующему судье [Ф.] Е.Е.
5 декабря 2019 постановлением судьи принято исковое заявление к рассмотрению, открыто производство по делу, дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного исковогопроизводство.
28 января 2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление представителя ответчика ООО «Мирноградвугилля», согласно которому исковые требования он признает в размере 52837, 93 грн.
Стороны в судебное заседание не появились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выяснив обстоятельства дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению по следующим пидстав:
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых правоотношениях с предприятием ответчика, работая на Государственном предприятии «Мирноградвугилля» ОП «Шахта» Капитальная «с 07.12.2018 года, был уволен согласно приказу № 222К от 31.07.2019 года согласно ч. 1 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию (а 8).
Ответчик своей справкой № 492 от 20.08.2019 года подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 58308, 35 грн. (А 9)
Согласно выписке АО КБ «Приватбанк «от 13.11.2019 года окончательный расчет по заработной плате ответчик провел с истцом 26.09.2019 года (л.д. 11−12).
Проведения окончательного расчета с истцом 26.09.2019 года также подтверждается справкой № 717 от 23.12.2019 года, выданной ОП «Шахта» Капитальная «ГП» Мирноградвугилля «.
Итак, материалами дела доказано и ответчиком оспаривается, что истец находилась с ним в трудовых отношениях.
Согласно статье 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, вкЛючао возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно времязаборы первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой Отметимних сумм.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины, статьи 1 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Согласно стАтти 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии с частями первой, второй статьи 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по зоветрненням лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд пришел к выводу о доказанности выплаты задолженности по заработной плате истцу особа_1 путем перечисления на его личный карточный счет 26.09.2019 года (л.д. 11−12).
В соответствии со ст. 1Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидания « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которымлицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — в следующемдня после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно правового заключения, который изложен в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного СудаУкраина от 18.01.2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. При невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа настопает предусмотрена ст. 117 КЗоТ Украины ответственность. При этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Суд пришел к выводу о том, что задержка расчета произошла именно по вине ответчика.
Согласно части первой статьи 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Итак, согласно положениям статьи 117 КЗоТ обязательным условием для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении является наличие вины предприятия.
Абзацем третьим пункта 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 яростного 1995 года № 100 установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходяиз размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих днейза последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Согласно справке № 493 от 20.08.2019 года среднедневная заработная плата истца особа_1 составляет 1288, 73 грн (а 10).
Количество рабочих дней задержки расчета при увольнении за период с 31.07.2019 года по 26.09.2019 года составляет 41 день.
Итак, средний заработок за время задержки расчета рассчитывается наступлениеим образом: 1288, 73 грн (среднедневная заработная плата) х 41 рабочий день задержки расчета = 52837, 93 грн. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Мирноградвугилля» с удержанием из этой суммы налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный им судебный сбор пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 768, 40 грн (а 1).
На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины «О оплатв работе «, ст. ст. 44, 47, 115, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст.ст.259, 263−268 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного предприятия «Мирноградвугилля» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 52837, 93 грн (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь гривен 93 коп.) Без учета суммы налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Государственного предприятия «Мирноградвугилля» напользу особа_1 судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение принято, составлен и подписан в совещательной комнате. Полный текст решения составлен 28 января 2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Донецкий апелляционный суд, с учетом требований п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционнойжалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, идентификационный номер номер_1, место регистрации: адрес_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Мирноградвугилля», код егрпоу 32087941, место нахождения: 85323, Донецкая область,. Мирноград, ул. Соборная, 1.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
28.01.20
Провадження 2/235/330/20
Справа 235/8559/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 04 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52837, 93 грн.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач особа_1 зазначив, що він працював на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна» з 07.12.2018 року.
Був звільнений згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України 31.07.2019 року за власним бажанням.
Відповідач своєю довідкою № 492 від 20.08.2019 року підтвердив наявність заборгованості перед ним в розмірі 58308, 35 грн.
Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 13.11.2019 року остаточний розрахунок по заробітній платі відповідач провів з ним 26.09.2019 року.
Таким чином, затримка остаточного розрахунку склала 41 робочий день.
Таким чином, середній заробіток, який відповідач повинен виплатити йому в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні складає 52837, 93 грн. (41 день Х 1288, 73 грн.).
Ці дії відповідача є незаконними, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
04 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
05 грудня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
28 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ДП «Мирноградвугілля», згідно якому позовні вимоги він визнає в розмірі 52837, 93 грн.
Сторони в судове засіданні не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази у справі в їх [censored] суд вважає, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував в трудових правовідносинах з підприємством відповідача, працюючи на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна» з 07.12.2018 року, був звільнений згідно з наказом № 222к від 31.07.2019 року згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 8).
Відповідач своєю довідкою № 492 від 20.08.2019 року підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 58308, 35 грн. (а.с. 9)
Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 13.11.2019 року остаточний розрахунок по заробітній платі відповідач провів з позивачем 26.09.2019 року (а.с. 11−12).
Проведення остаточного розрахунку з позивачем 26.09.2019 року також підтверджується довідкою № 717 від 23.12.2019 року, яка видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля».
Отже, матеріалами справи доведено та відповідачем не оспорюється, що позивач перебувала з ним у трудових відносинах.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку про доведеність виплати заборгованості по заробітній платі позивачу особа_1 шляхом перерахування на його особовий картковий рахунок 26.09.2019 року (а.с. 11−12).
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. При невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність. При цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Суд дійшов висновку про те, що затримка розрахунку сталася саме з вини відповідача.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, за положеннями статті 117 КЗпП обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства.
Абзацом третім пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Згідно довідці № 493 від 20.08.2019 року середньоденна заробітна плата позивача особа_1 складає 1288, 73 грн (а.с. 10).
Кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 року по 26.09.2019 року складає 41 день.
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку розраховується наступним чином: 1288, 73 грн (середньоденна заробітна плата) х 41 робочий день затримки розрахунку = 52837, 93 грн. і підлягає стягненню з відповідача ДП «Мирноградвугілля» з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 768, 40 грн (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 44, 47, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст.259, 263−268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 52837, 93 грн (п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень 93 коп.) без урахування суми податків й інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено 28 січня 2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, ідентифікаційний номер номер_1, місце реєстрації: адреса_1.
Відповідач: Державне підприємство «Мирноградвугілля», код єдрпоу 32087941, місце знаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1.
Суддя:
