ДП "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 226/1722/20
Дело № 226/1722/20
Производство № 2/226/606/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
21 октября 2020 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к ГП «Мирноградвугилля» о взыскании срединего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику государственного предприятия «Мирноградвугилля» (далее ГП «Мирноградвугилля») о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05.01.1984 по 24.10.2019, работая электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, и 24.10.2019 был с ВИЧьнений в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья по ч.2 ст.40 КЗоТ. При увольнении ему была начислена заработная плата и пособие при выходе на пенсию, Несмотря на то, что 14.01.2020 он обратился к ответчику с требованием о выплате ему причитающихся при увольнении сумм, окончательный расчет ответчик совершил с ним только 26.06.2020. Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период со 24.10.2019 по 26.06.2020 в размере 93 192 грн 68 коп., Исходя из его среднедневного заработка в сумме 558 грн 04 коп., Вместе с понесенными им расходами по уплате судебного сбора в сумме 932 грн.
Истец особа_1 и его представитель особа_2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, настаивая на исковых требованиях, письменно сообщили суду о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мирноградвугилля» Лакиза Н.М. в суд также не появилась, пра времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что особа_1 в день увольнения 24.10.2019 не работал, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы по 19.10.2019 по 24.10.2019. Только 14.01.2020 истец обратился с требованием о выплате причитающейся ему суммы при увольнении. Итак, с 15.01.2020 до полного расчета, который произошел 27.03.2020, количество рабочих дней составляет — 52 рабочих днет. Исходя из расчета среднедневного заработка истца в 558 грн 04 коп., Средний заработок за время задержки составит 29 018 грн 08 коп. После 27.03.2020 истцу были проведены компенсационные выплаты, которые не входят в фонд оплаты труда согласно Инструкции по статистике заработной платы. В соответствии с приказом № 341 в / к от 31.10.2019 истцу была начислена одноразовая помощь при выходе на пенсию в сумме 35 156 грн 52 коп., Которая была взыскана с предприятия по решению Димитровского Гокого суда от 03.03.2020. Считает, что вины предприятия по невыплате истцу принадлежащих ему при увольнении сумм нет, поскольку ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирногравугилля «является планово-дотационным и получает средства господдержки на частичное покрытие расходов по себестоимости продукции. Задолженность возникла из-за отсутствия дотации на выплату заработной платы. Поэтому, вопрос невыплаты заработной платы касаются государства и Министерства энергетики и защиты окружающей среды Украины. Кроме того, согласно приказу № 126 от 24.03.2020 по шахте и приказом № 121 от 19.03.2020 по ГП «Мирноградвугилля» с 19.03.2020 на предприятии установлен режим простоя до окончания карантинных мероприятий. Поэтому, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судьи от 22.07.2020 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1информация_1, в период с 05.01.1984 по 24.10.2019 находился в трудовых отношениях с обособленными подразделениями (ОП) «Шахта им. Димитрова» Государственного предприятия (ГП) «Красноармейскуголь», которое по приказу от 16.05.2017 № 132 перемейноване в ОП « Шахта «5/6″ ГП «Мирноградвугилля», работая электрослесарем подземным с полным рабочим днем в шахте. 24.10.2019 особа_1 согласно приказу № 335 в / к от 24.10.2019 был уволен по п.2 ч.1 ст.40 КЗоТ в связи с несоответствием занимаемой должности по состояниюм здоровья, что подтверждается записями из трудовой книжки истца (а.с.6−8).
Согласно приказу № 324 в / к от 15.10.2019 особа_1 по 24.10.2019 включительно находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, то есть в день увольнения не работал (а.с.32).
Согласно справке ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «от 10.08.2020 и выпиской по карточному счету истца, открытом в АО» Ощадбанк «, полный расчет с особа_1 осуществлен 26.06.2020 (а.с.10−12, 35−36).
Соответственнок справок ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «от 14.01.2020 и от 26.08.2020 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 558 грн 04 коп. (А.с.9, 28).
Согласно справок ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «от 05.10.2020 и от 12.10.2020 на момент увольнения особа_1 принадлежали к выплате: заработная плата за август 2019 году в сумме 7127 грн 36 коп., За сентябрь 2019 в сумме 6972 грн 74 коп., за октябрь 2019 году в сумме 12 922 грн 97 коп .; компенсация за задержку заработной платы за сЭрпен 2019 году в сумме 80 грн 32 коп., за сентябрь 2019 году в сумме 39 грн 29 коп., за октябрь 2019 году в сумме 1 грн 21 коп. и единовременное пособие при выходе на пенсию в сумме 28 301 грн 00 коп., а всего 55 444 грн 89 коп.
Согласно приказу № 126 от 24.03.2020 по ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «, изготовленным на основании приказа № 121 от 19.03.2020 по ГП» Мирноградвугилля «, с 19.03.2020 на предприятии установлен режим простоя до окончания карантинных мероприятий (а.с.33).
По предписаниям ч.1ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования орасчет.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплату труда «разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе, -В день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не произвеледение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Такое разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем решении от 22.02.2012 № 4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений ст.233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237−1 этого Кодэкса.
Судом установлено, что истец в день увольнения 24.10.2019 не работал.
В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после предъявления уволенным работником требования о расчете и невыплаты после предъявления этого требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Согласно заявлению особа_1 от 14.01.2020, полученной ответчиком 14.01.2019, о чем свидетельствует надпись на заявлении о дате принятия с подписью главного бухгалтера ОП «Шахта» 5/6 «и печАтко предприятия, истец обратился к работодателю с просьбой выплатить ему причитающиеся при увольнении суммы в соответствии с ст.116 КЗоТ Украины (а.с.13).
Итак, указанное заявление следует считать предъявлением истцом требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины.
Окончательный расчет с истцом проведена 26.06.2020.
При этом суд не принимает позицию ответчика о том, что окончательный расчет с истцом было проведено 27.03.2020, поскольку проведенные после этой даты компенсационные выплатыне входящих в фонд оплаты труда согласно Инструкции по статистике заработной платы. Такое утверждение не основывается на законе, так как ст.116 КЗоТ Украины предусмотрена выплата при увольнении работника всех сумм, причитающихся ему от предприятия, и такая выплата не ограничена только заработной платой.
Таким образом, время задержки расчета при увольнении истца начинается со следующего дня, когда ответчику стало известно о требовании истца, а именно: получение предприятием 14.01.2019 заявления ОСОБА_1от 14.01.2020, к фактической выплаты заработной платы. То есть, время задержки расчета при увольнении истца считается с 15.01.2020 по 26.06.2020.
Соответствующая правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Украины от 27.01.2020 по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18), которую суд согласно ч.4 ст.263 ГПК учитывает при выборе и применении норм права к спорных правоотношений.
Согласно справке ответчика от 26.08.2020 заработок истца за два последних месяца работы перед освонением составил: в августе 2019 за 21 рабочий день 11 961 грн 02 коп., в сентябре 2019 за 16 рабочих дней 8686 грн 54 коп., следовательно среднедневная заработная плата истца равна 558 грн 04 коп. ((11961, 02 грн + 8686, 54 грн): (21 день + 16 дней)), что соответствует требованиям Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100.
Количество рабочих дней за период с 15.01.2020 по 26.06.2020 с учетом приложении к письму Министерства социальной политики Украины о расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 составляет: за январь 2020 — 13 дней, за февраль 2020 — 20 дней, за март 2020 — 21 день, за апрель 2020 — 21 день, за май 2020 — 19 дней, за июнь 2020 — 18 дней, а всего 112 дней.
Таким образом, сумма среднего заработка истца за задержку расчета при увольнении за период с 15.01.2020 по 26.06.2020 будет равна: 62 500 грн 48 коп., Из расчета 112 рабочих дня х 558 грн 04 коп.
Неудовлетворительное финансовое положение и отсутствие бюджетных дотаций, на которые в своем отрицании обращает внимание ответчик, не исключает ответственности предприятия. Реализация лицом права, что связано с получением бюджетных средств, которое базируется на специальных и действующих на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовых актов национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от бюджетных ассигнованийь. Такая позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в решении по делу «Кечко против Украины».
Между тем, суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27.04.2016 по делу № 6−113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст.117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права перцевника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
— вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
— иные обстоятельства дела, установленные судом.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 711/4010/13-с.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, карантин, введенный Кабинетом Министров Украины на всей территории Украины в связи с заболеванием COVID -19, который безусловно влияет на финансовое состояние предприятия, суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 55 000 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно булв бы предусмотреть.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.141 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 552 грн 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к государственному предприятию «Мирноградвугилля» (Юридический адрес: 85323, Донецкая область, м.Мирноград, Соборная, 1, код егрпоу 32087941) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с государственного предприятия «Мирноградвугилля» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.01.2020 по 26.06.2020 в сумме 55 500 грн (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. без удержания налога и других обязательных платежей.
Взыскать с государственного предприятия «Мирноградвугилля» в пользу особа_1 понесенные судебные расходы в сумме 552 (пятьсот пятьдесят две) грн 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 38 192 грн 68 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока поние апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/1722/20
Справа № 226/1722/20
Провадження № 2/226/606/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого — судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі ДП «Мирноградвугілля») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 05.01.1984 по 24.10.2019, працюючи електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, та 24.10.2019 був звільнений у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я за ч.2 ст.40 КЗпП. При звільненні йому була нарахована заробітна плата та допомога при виході на пенсію, Не зважаючи на те, що 14.01.2020 він звернувся до відповідача з вимогою про виплату йому належних при звільненні сум, остаточний розрахунок відповідач здійснив з ним лише 26.06.2020. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2019 по 26.06.2020 у розмірі 93 192 грн 68 коп., виходячи із його середньоденного заробітку в сумі 558 грн 04 коп., разом з понесеними ним витратами по сплаті судового збору в сумі 932 грн.
Позивач особа_1 та його представник особа_2 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позовних вимогах, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача ДП «Мирноградвугілля» Лакіза Н.М. до суду також не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, позовні вимоги не визнала, підтримала поданий відзив на позовну заяву, згідно з яким вказала, що особа_1 у день звільнення 24.10.2019 не працював, оскільки знаходився у відпустці без збереження заробітної плати з 19.10.2019 по 24.10.2019. Тільки 14.01.2020 позивач звернувся з вимогою про виплату належної йому суми при звільненні. Отже, з 15.01.2020 до повного розрахунку, який стався 27.03.2020, кількість робочих днів складає — 52 робочих дні. Виходячи із розрахунку середньоденного заробітку позивача у 558 грн 04 коп., середній заробіток за час затримки складе 29 018 грн 08 коп. Після 27.03.2020 позивачу були проведені компенсаційні виплати, які не входять до фонду оплати праці відповідно до Інструкції з статистики заробітної плати. Відповідно до наказу № 341 в/к від 31.10.2019 позивачу була нарахована одноразова допомога при виході на пенсію в сумі 35 156 грн 52 коп., яка була стягнута з підприємства за рішенням Димитровського міського суду від 03.03.2020. Вважає, що вини підприємства з невиплати позивачу належних йому при звільненні сум не має, оскільки ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирногравугілля» є планово-дотаційним та отримує кошти держпідтримки на часткове покриття витрат по собівартості продукції. Заборгованість виникла внаслідок відсутності дотації на виплату заробітної плати. Тому, питання невиплати заробітної плати стосуються держави та Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Крім того, згідно з наказом № 126 від 24.03.2020 по шахті та наказом № 121 від 19.03.2020 по ДП «Мирноградвугілля» з 19.03.2020 на підприємстві встановлено режим простою до закінчення карантинних заходів. Тому, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді від 22.07.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1, інформація_1, у період з 05.01.1984 по 24.10.2019 знаходився у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом (ВП) «Шахта ім.Димитрова» Державного підприємства (ДП) «Красноармійськвугілля», яке за наказом від 16.05.2017 № 132 перемейноване у ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля», працюючи електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті. 24.10.2019 особа_1 згідно з наказом № 335 в/к від 24.10.2019 був звільнений за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.6−8).
Згідно з наказом № 324 в/к від 15.10.2019 особа_1 по 24.10.2019 включно перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, тобто у день звільнення не працював (а.с.32).
Згідно з довідкою ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля» від 10.08.2020 та випискою по картковому рахунку позивача, відкритому в АТ «Ощадбанк», повний розрахунок з особа_1 здійснений 26.06.2020 (а.с.10−12, 35−36).
Відповідно до довідок ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля» від 14.01.2020 та від 26.08.2020 середньоденна заробітна плата особа_1 складає 558 грн 04 коп. (а.с.9, 28).
Відповідно до довідок ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля» від 05.10.2020 та від 12.10.2020 на час звільнення особа_1 належали до виплати: заробітна плата за серпень 2019 року в сумі 7127 грн 36 коп., за вересень 2019 року в сумі 6972 грн 74 коп., за жовтень 2019 року в сумі 12 922 грн 97 коп.; компенсація за затримку заробітної плати за серпень 2019 року в сумі 80 грн 32 коп., за вересень 2019 року в сумі 39 грн 29 коп., за жовтень 2019 року в сумі 1 грн 21 коп. та одноразова допомога при виході на пенсію в сумі 28 301 грн 00 коп., а всього 55 444 грн 89 коп.
Згідно з наказом № 126 від 24.03.2020 по ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля», виготовленим на підставі наказу № 121 від 19.03.2020 по ДП «Мирноградвугілля», з 19.03.2020 на підприємстві встановлено режим простою до закінчення карантинних заходів (а.с.33).
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст.233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237−1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивач в день звільнення 24.10.2019 не працював.
У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та невиплати після пред`явлення цієї вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Згідно з заявою особа_1 від 14.01.2020, яка отримана відповідачем 14.01.2019, про що свідчить напис на цій заяві про дату прийняття з підписом головного бухгалтера ВП «Шахта «5/6″ і печаткою підприємства, позивач звернувся до роботодавця з проханням виплатити йому належні при звільненні суми відповідно до ст.116 КЗпП України (а.с.13).
Отже, вказану заяву слід вважати пред`явленням позивачем вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України.
Остаточний розрахунок з позивачем проведено 26.06.2020.
При цьому суд не приймає позицію відповідача про те, що остаточний розрахунок з позивачем було проведено 27.03.2020, оскільки проведені після цієї дати компенсаційні виплати не входять до фонду оплати праці згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати. Таке твердження не ґрунтується на законі, так як ст.116 КЗпП України передбачена виплата при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, і така виплата не обмежена лише заробітною платою.
Таким чином, час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з наступного дня, коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача, а саме: отримання підприємством 14.01.2019 заяви особа_1 від 14.01.2020, до фактичної виплати заробітної плати. Тобто, час затримки розрахунку при звільненні позивача рахується з 15.01.2020 по 26.06.2020.
Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 27.01.2020 у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18), яку суд згідно з ч.4 ст.263 ЦПК враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Згідно з довідкою відповідача від 26.08.2020 заробіток позивача за два останні місяці праці перед звільненням склав: у серпні 2019 року за 21 робочий день 11 961 грн 02 коп., у вересні 2019 року за 16 робочих днів 8686 грн 54 коп., отже середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 558 грн 04 коп. ((11961, 02 грн + 8686, 54 грн): (21 день + 16 днів)), що відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Кількість робочих днів за період з 15.01.2020 по 26.06.2020 з урахуванням додатку до листа Міністерства соціальної політики України про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 становить: за січень 2020 року — 13 днів, за лютий 2020 року — 20 днів, за березень 2020 року — 21 день, за квітень 2020 року — 21 день, за травень 2020 року — 19 днів, за червень 2020 року — 18 днів, а всього 112 днів.
Таким чином, сума середнього заробітку позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 15.01.2020 по 26.06.2020 буде дорівнювати: 62 500 грн 48 коп., із розрахунку: 112 робочих дня х 558 грн 04 коп.
Незадовільне фінансове становище та відсутність бюджетних дотацій, на які у своєму запереченні звертає увагу відповідач, не виключає відповідальності підприємства. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Така позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні у справі «Кечко проти України».
Між тим, суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27.04.2016 у справі № 6−113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
— інші обставини справи, встановлені судом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.
Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сумм, карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID -19, який безумовно впливає на фінансовий стан підприємства, суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 55 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 552 грн 00 коп. пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_1) до державного підприємства «Мирноградвугілля» (юридична адреса: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, 1, код єдрпоу 32087941) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15.01.2020 по 26.06.2020 в сумі 55 500 грн (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 понесені судові витрати в сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 192 грн 68 коп. відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
Дело № 226/1722/20
Производство № 2/226/606/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
21 октября 2020 г.. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [Р.] Ж.Е.,
при секретаре [П.] И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве дело по иску лицо_1 к ГП «Мирноградвугилля» о взыскании срединего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику государственного предприятия «Мирноградвугилля» (далее ГП «Мирноградвугилля») о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05.01.1984 по 24.10.2019, работая электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте, и 24.10.2019 был с ВИЧьнений в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья по ч.2 ст.40 КЗоТ. При увольнении ему была начислена заработная плата и пособие при выходе на пенсию, Несмотря на то, что 14.01.2020 он обратился к ответчику с требованием о выплате ему причитающихся при увольнении сумм, окончательный расчет ответчик совершил с ним только 26.06.2020. Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период со 24.10.2019 по 26.06.2020 в размере 93 192 грн 68 коп., Исходя из его среднедневного заработка в сумме 558 грн 04 коп., Вместе с понесенными им расходами по уплате судебного сбора в сумме 932 грн.
Истец особа_1 и его представитель особа_2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, настаивая на исковых требованиях, письменно сообщили суду о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мирноградвугилля» Лакиза Н.М. в суд также не появилась, пра времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что особа_1 в день увольнения 24.10.2019 не работал, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы по 19.10.2019 по 24.10.2019. Только 14.01.2020 истец обратился с требованием о выплате причитающейся ему суммы при увольнении. Итак, с 15.01.2020 до полного расчета, который произошел 27.03.2020, количество рабочих дней составляет — 52 рабочих днет. Исходя из расчета среднедневного заработка истца в 558 грн 04 коп., Средний заработок за время задержки составит 29 018 грн 08 коп. После 27.03.2020 истцу были проведены компенсационные выплаты, которые не входят в фонд оплаты труда согласно Инструкции по статистике заработной платы. В соответствии с приказом № 341 в / к от 31.10.2019 истцу была начислена одноразовая помощь при выходе на пенсию в сумме 35 156 грн 52 коп., Которая была взыскана с предприятия по решению Димитровского Гокого суда от 03.03.2020. Считает, что вины предприятия по невыплате истцу принадлежащих ему при увольнении сумм нет, поскольку ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирногравугилля «является планово-дотационным и получает средства господдержки на частичное покрытие расходов по себестоимости продукции. Задолженность возникла из-за отсутствия дотации на выплату заработной платы. Поэтому, вопрос невыплаты заработной платы касаются государства и Министерства энергетики и защиты окружающей среды Украины. Кроме того, согласно приказу № 126 от 24.03.2020 по шахте и приказом № 121 от 19.03.2020 по ГП «Мирноградвугилля» с 19.03.2020 на предприятии установлен режим простоя до окончания карантинных мероприятий. Поэтому, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судьи от 22.07.2020 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1информация_1, в период с 05.01.1984 по 24.10.2019 находился в трудовых отношениях с обособленными подразделениями (ОП) «Шахта им. Димитрова» Государственного предприятия (ГП) «Красноармейскуголь», которое по приказу от 16.05.2017 № 132 перемейноване в ОП « Шахта «5/6″ ГП «Мирноградвугилля», работая электрослесарем подземным с полным рабочим днем в шахте. 24.10.2019 особа_1 согласно приказу № 335 в / к от 24.10.2019 был уволен по п.2 ч.1 ст.40 КЗоТ в связи с несоответствием занимаемой должности по состояниюм здоровья, что подтверждается записями из трудовой книжки истца (а.с.6−8).
Согласно приказу № 324 в / к от 15.10.2019 особа_1 по 24.10.2019 включительно находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, то есть в день увольнения не работал (а.с.32).
Согласно справке ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «от 10.08.2020 и выпиской по карточному счету истца, открытом в АО» Ощадбанк «, полный расчет с особа_1 осуществлен 26.06.2020 (а.с.10−12, 35−36).
Соответственнок справок ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «от 14.01.2020 и от 26.08.2020 среднедневная заработная плата особа_1 составляет 558 грн 04 коп. (А.с.9, 28).
Согласно справок ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «от 05.10.2020 и от 12.10.2020 на момент увольнения особа_1 принадлежали к выплате: заработная плата за август 2019 году в сумме 7127 грн 36 коп., За сентябрь 2019 в сумме 6972 грн 74 коп., за октябрь 2019 году в сумме 12 922 грн 97 коп .; компенсация за задержку заработной платы за сЭрпен 2019 году в сумме 80 грн 32 коп., за сентябрь 2019 году в сумме 39 грн 29 коп., за октябрь 2019 году в сумме 1 грн 21 коп. и единовременное пособие при выходе на пенсию в сумме 28 301 грн 00 коп., а всего 55 444 грн 89 коп.
Согласно приказу № 126 от 24.03.2020 по ОП «Шахта» 5/6 «ГП» Мирноградвугилля «, изготовленным на основании приказа № 121 от 19.03.2020 по ГП» Мирноградвугилля «, с 19.03.2020 на предприятии установлен режим простоя до окончания карантинных мероприятий (а.с.33).
По предписаниям ч.1ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования орасчет.
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплату труда «разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе, -В день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не произвеледение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Такое разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем решении от 22.02.2012 № 4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений ст.233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237−1 этого Кодэкса.
Судом установлено, что истец в день увольнения 24.10.2019 не работал.
В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после предъявления уволенным работником требования о расчете и невыплаты после предъявления этого требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Согласно заявлению особа_1 от 14.01.2020, полученной ответчиком 14.01.2019, о чем свидетельствует надпись на заявлении о дате принятия с подписью главного бухгалтера ОП «Шахта» 5/6 «и печАтко предприятия, истец обратился к работодателю с просьбой выплатить ему причитающиеся при увольнении суммы в соответствии с ст.116 КЗоТ Украины (а.с.13).
Итак, указанное заявление следует считать предъявлением истцом требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины.
Окончательный расчет с истцом проведена 26.06.2020.
При этом суд не принимает позицию ответчика о том, что окончательный расчет с истцом было проведено 27.03.2020, поскольку проведенные после этой даты компенсационные выплатыне входящих в фонд оплаты труда согласно Инструкции по статистике заработной платы. Такое утверждение не основывается на законе, так как ст.116 КЗоТ Украины предусмотрена выплата при увольнении работника всех сумм, причитающихся ему от предприятия, и такая выплата не ограничена только заработной платой.
Таким образом, время задержки расчета при увольнении истца начинается со следующего дня, когда ответчику стало известно о требовании истца, а именно: получение предприятием 14.01.2019 заявления ОСОБА_1от 14.01.2020, к фактической выплаты заработной платы. То есть, время задержки расчета при увольнении истца считается с 15.01.2020 по 26.06.2020.
Соответствующая правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Украины от 27.01.2020 по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18), которую суд согласно ч.4 ст.263 ГПК учитывает при выборе и применении норм права к спорных правоотношений.
Согласно справке ответчика от 26.08.2020 заработок истца за два последних месяца работы перед освонением составил: в августе 2019 за 21 рабочий день 11 961 грн 02 коп., в сентябре 2019 за 16 рабочих дней 8686 грн 54 коп., следовательно среднедневная заработная плата истца равна 558 грн 04 коп. ((11961, 02 грн + 8686, 54 грн): (21 день + 16 дней)), что соответствует требованиям Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100.
Количество рабочих дней за период с 15.01.2020 по 26.06.2020 с учетом приложении к письму Министерства социальной политики Украины о расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 составляет: за январь 2020 — 13 дней, за февраль 2020 — 20 дней, за март 2020 — 21 день, за апрель 2020 — 21 день, за май 2020 — 19 дней, за июнь 2020 — 18 дней, а всего 112 дней.
Таким образом, сумма среднего заработка истца за задержку расчета при увольнении за период с 15.01.2020 по 26.06.2020 будет равна: 62 500 грн 48 коп., Из расчета 112 рабочих дня х 558 грн 04 коп.
Неудовлетворительное финансовое положение и отсутствие бюджетных дотаций, на которые в своем отрицании обращает внимание ответчик, не исключает ответственности предприятия. Реализация лицом права, что связано с получением бюджетных средств, которое базируется на специальных и действующих на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовых актов национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от бюджетных ассигнованийь. Такая позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в решении по делу «Кечко против Украины».
Между тем, суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27.04.2016 по делу № 6−113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26.06.2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст.117 КЗоТ Украины, исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
— размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
— период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права перцевника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
— вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
— иные обстоятельства дела, установленные судом.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 711/4010/13-с.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, карантин, введенный Кабинетом Министров Украины на всей территории Украины в связи с заболеванием COVID -19, который безусловно влияет на финансовое состояние предприятия, суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика в сумме 55 000 грн. Указанная сумма не отражает действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчета при увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех его потерь, которые разумно можно булв бы предусмотреть.
Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.141 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 552 грн 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Исковые требования особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к государственному предприятию «Мирноградвугилля» (Юридический адрес: 85323, Донецкая область, м.Мирноград, Соборная, 1, код егрпоу 32087941) о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с государственного предприятия «Мирноградвугилля» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.01.2020 по 26.06.2020 в сумме 55 500 грн (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. без удержания налога и других обязательных платежей.
Взыскать с государственного предприятия «Мирноградвугилля» в пользу особа_1 понесенные судебные расходы в сумме 552 (пятьсот пятьдесят две) грн 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 38 192 грн 68 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в тридцатидневный срок со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока поние апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [Ж.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/1722/20
Справа № 226/1722/20
Провадження № 2/226/606/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого — судді [Р.] Ж.Є.,
при секретарі [П.] І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі ДП «Мирноградвугілля») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 05.01.1984 по 24.10.2019, працюючи електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, та 24.10.2019 був звільнений у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я за ч.2 ст.40 КЗпП. При звільненні йому була нарахована заробітна плата та допомога при виході на пенсію, Не зважаючи на те, що 14.01.2020 він звернувся до відповідача з вимогою про виплату йому належних при звільненні сум, остаточний розрахунок відповідач здійснив з ним лише 26.06.2020. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2019 по 26.06.2020 у розмірі 93 192 грн 68 коп., виходячи із його середньоденного заробітку в сумі 558 грн 04 коп., разом з понесеними ним витратами по сплаті судового збору в сумі 932 грн.
Позивач особа_1 та його представник особа_2 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позовних вимогах, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача ДП «Мирноградвугілля» Лакіза Н.М. до суду також не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, позовні вимоги не визнала, підтримала поданий відзив на позовну заяву, згідно з яким вказала, що особа_1 у день звільнення 24.10.2019 не працював, оскільки знаходився у відпустці без збереження заробітної плати з 19.10.2019 по 24.10.2019. Тільки 14.01.2020 позивач звернувся з вимогою про виплату належної йому суми при звільненні. Отже, з 15.01.2020 до повного розрахунку, який стався 27.03.2020, кількість робочих днів складає — 52 робочих дні. Виходячи із розрахунку середньоденного заробітку позивача у 558 грн 04 коп., середній заробіток за час затримки складе 29 018 грн 08 коп. Після 27.03.2020 позивачу були проведені компенсаційні виплати, які не входять до фонду оплати праці відповідно до Інструкції з статистики заробітної плати. Відповідно до наказу № 341 в/к від 31.10.2019 позивачу була нарахована одноразова допомога при виході на пенсію в сумі 35 156 грн 52 коп., яка була стягнута з підприємства за рішенням Димитровського міського суду від 03.03.2020. Вважає, що вини підприємства з невиплати позивачу належних йому при звільненні сум не має, оскільки ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирногравугілля» є планово-дотаційним та отримує кошти держпідтримки на часткове покриття витрат по собівартості продукції. Заборгованість виникла внаслідок відсутності дотації на виплату заробітної плати. Тому, питання невиплати заробітної плати стосуються держави та Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Крім того, згідно з наказом № 126 від 24.03.2020 по шахті та наказом № 121 від 19.03.2020 по ДП «Мирноградвугілля» з 19.03.2020 на підприємстві встановлено режим простою до закінчення карантинних заходів. Тому, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді від 22.07.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1, інформація_1, у період з 05.01.1984 по 24.10.2019 знаходився у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом (ВП) «Шахта ім.Димитрова» Державного підприємства (ДП) «Красноармійськвугілля», яке за наказом від 16.05.2017 № 132 перемейноване у ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля», працюючи електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті. 24.10.2019 особа_1 згідно з наказом № 335 в/к від 24.10.2019 був звільнений за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.6−8).
Згідно з наказом № 324 в/к від 15.10.2019 особа_1 по 24.10.2019 включно перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, тобто у день звільнення не працював (а.с.32).
Згідно з довідкою ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля» від 10.08.2020 та випискою по картковому рахунку позивача, відкритому в АТ «Ощадбанк», повний розрахунок з особа_1 здійснений 26.06.2020 (а.с.10−12, 35−36).
Відповідно до довідок ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля» від 14.01.2020 та від 26.08.2020 середньоденна заробітна плата особа_1 складає 558 грн 04 коп. (а.с.9, 28).
Відповідно до довідок ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля» від 05.10.2020 та від 12.10.2020 на час звільнення особа_1 належали до виплати: заробітна плата за серпень 2019 року в сумі 7127 грн 36 коп., за вересень 2019 року в сумі 6972 грн 74 коп., за жовтень 2019 року в сумі 12 922 грн 97 коп.; компенсація за затримку заробітної плати за серпень 2019 року в сумі 80 грн 32 коп., за вересень 2019 року в сумі 39 грн 29 коп., за жовтень 2019 року в сумі 1 грн 21 коп. та одноразова допомога при виході на пенсію в сумі 28 301 грн 00 коп., а всього 55 444 грн 89 коп.
Згідно з наказом № 126 від 24.03.2020 по ВП «Шахта «5/6″ ДП «Мирноградвугілля», виготовленим на підставі наказу № 121 від 19.03.2020 по ДП «Мирноградвугілля», з 19.03.2020 на підприємстві встановлено режим простою до закінчення карантинних заходів (а.с.33).
За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст.233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237−1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивач в день звільнення 24.10.2019 не працював.
У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та невиплати після пред`явлення цієї вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Згідно з заявою особа_1 від 14.01.2020, яка отримана відповідачем 14.01.2019, про що свідчить напис на цій заяві про дату прийняття з підписом головного бухгалтера ВП «Шахта «5/6″ і печаткою підприємства, позивач звернувся до роботодавця з проханням виплатити йому належні при звільненні суми відповідно до ст.116 КЗпП України (а.с.13).
Отже, вказану заяву слід вважати пред`явленням позивачем вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України.
Остаточний розрахунок з позивачем проведено 26.06.2020.
При цьому суд не приймає позицію відповідача про те, що остаточний розрахунок з позивачем було проведено 27.03.2020, оскільки проведені після цієї дати компенсаційні виплати не входять до фонду оплати праці згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати. Таке твердження не ґрунтується на законі, так як ст.116 КЗпП України передбачена виплата при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, і така виплата не обмежена лише заробітною платою.
Таким чином, час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з наступного дня, коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача, а саме: отримання підприємством 14.01.2019 заяви особа_1 від 14.01.2020, до фактичної виплати заробітної плати. Тобто, час затримки розрахунку при звільненні позивача рахується з 15.01.2020 по 26.06.2020.
Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 27.01.2020 у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18), яку суд згідно з ч.4 ст.263 ЦПК враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Згідно з довідкою відповідача від 26.08.2020 заробіток позивача за два останні місяці праці перед звільненням склав: у серпні 2019 року за 21 робочий день 11 961 грн 02 коп., у вересні 2019 року за 16 робочих днів 8686 грн 54 коп., отже середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 558 грн 04 коп. ((11961, 02 грн + 8686, 54 грн): (21 день + 16 днів)), що відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Кількість робочих днів за період з 15.01.2020 по 26.06.2020 з урахуванням додатку до листа Міністерства соціальної політики України про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 становить: за січень 2020 року — 13 днів, за лютий 2020 року — 20 днів, за березень 2020 року — 21 день, за квітень 2020 року — 21 день, за травень 2020 року — 19 днів, за червень 2020 року — 18 днів, а всього 112 днів.
Таким чином, сума середнього заробітку позивача за затримку розрахунку при звільненні за період з 15.01.2020 по 26.06.2020 буде дорівнювати: 62 500 грн 48 коп., із розрахунку: 112 робочих дня х 558 грн 04 коп.
Незадовільне фінансове становище та відсутність бюджетних дотацій, на які у своєму запереченні звертає увагу відповідач, не виключає відповідальності підприємства. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Така позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні у справі «Кечко проти України».
Між тим, суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27.04.2016 у справі № 6−113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст.117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
— розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
— період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
— ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
— інші обставини справи, встановлені судом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц.
Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сумм, карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID -19, який безумовно впливає на фінансовий стан підприємства, суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 55 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.
Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 552 грн 00 коп. пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263−265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 (місце реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_1) до державного підприємства «Мирноградвугілля» (юридична адреса: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, 1, код єдрпоу 32087941) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15.01.2020 по 26.06.2020 в сумі 55 500 грн (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь особа_1 понесені судові витрати в сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 192 грн 68 коп. відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя [Ж.]
