ДП РМТП: невыплата зарплаты
Дело № 510/2570/20
Производство № 2/510/486/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
14 января 2021 Ренийский районный суд Одесской области
в составе — судьи [Д.] В.И .;
-за участием секретаря Арабаджи Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взыскании этодварительной заработной платы за время задержки расчета, —
В С Т, А Н О В И Л:
Ответчик — и.о. директора ГП «рмтп» Володин Д.Н. исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета (6615, 94 грн.) признал, по их удовлетворению не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Истец в подготовительный судебного заседания подтвердил сумму взыскания среднего заработка за задержку расчета — 6615, 94 грн. (По подсчетам, предоставленным ответчиком), на удовлетворениеи иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Исходя из изложенного, суд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществлялось.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч.1 ст.76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела были дослИджен следующие доказательства: копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020р. серии ОП №62907172; копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020р. серии ОП №62907362; копия решения Ренийского районного суда Одесской области от 20.07.2020р .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал оператором котельной в Государственном предприятии «Ренийский морской торговельный порт «к 31.03.2020р., когда уволился в связи с окончанием отопительного сезона.
За период работы истца в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем у ответчика перед истцом состояла задолженность по заработной плате. Поскольку в добровольном порядке руководство ответчика задолженность не погашало, истец обращался к Ренийского районного суда Одесской области с иском с требованиями о взыскании заработной платы. Исковые требования истца былидовольны, по вынесенным судебным решением выдавались исполнительные листы, по которым в порядке выполнения проводились исполнительные действия. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020р. серии ОП №62907172 и серии ОП №62907362 судебное решение по делу №510 / 987/20 выполнен, исполнительное производство — закончено. Таким образом, окончательный расчет с истцом была проведена 01.12.2020р., В связи с чем в порядке ст.117 КЗоТ Украины истец просит взыскать с ответчика средний по работамок за время задержки расчета с ним при увольнении, который по состоянию на 01.12.2020р. составляет 6615, 94 грн.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, истец работал в ГП «рмтп» по 31.03.2020р. За время работы у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате, которая была вягнена в принудительном порядке.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, а именно определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статья 55 Конституции Украины подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
В соответствии со ст. 4 ГПК Укны каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд считает их обоснованными и законными.
Так, в соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического разрахунку.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно расчетам, сделанных ответчиком, сумма среднего заработка за все время задержки расчета по состоянию на 01.12.2020р. (За период с 21.07.2020 г.. По 01.12.2020р.) Составляет 6615 грн. 94 коп., С размером этой суммы стороны обоюдно согласились.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работникасредний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 03.2013года) согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенномуом работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 141 ГПК Украины стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 43, 55 Конституции Украины, ст 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 116, 117 КЗоТ Украины, Постановлением Пленуму Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, ст 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ГПК Украины, —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (68802. Одесская обл., Г.. Рени, ул. 28 июня 259, ОКПО: 01125809) в пользу особа_1 (КПП — номер_1) сумму среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на 01.12.2020р. — в размере 6615 грн. 94 грн.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» в пользу особа_1 840 грн. 80 коп. судебного сбора.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Одесский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решения суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.
Судья В.И. [Д.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/2570/20
Провадження № 2/510/486/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
14 січня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: — головуючого судді [Д.] В.І.;
-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, —
В С Т, А Н О В И В:
Відповідач — в.о. директора ДП «рмтп» Володін Д.М. позовні вимоги про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку (6615, 94 грн.) визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.
Позивач до підготовчого судового засідання підтвердив суму стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку — 6615, 94 грн. (за підрахунком, наданим відповідачем), на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2020р. серії ВП №62907172; копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2020р. серії ВП №62907362; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20.07.2020р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працював оператором котельні у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» до 31.03.2020р., коли звільнився у зв`язку із закінченням опалювального сезону.
За період роботи позивача у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем складалася заборгованість по заробітній платі. Оскільки у добровільному порядку керівництво відповідача заборгованість не погашало, позивач звертався до Ренійського районного суду Одеської області із позовом із вимогами про стягнення заробітної плати. Позовні вимоги позивача були задоволені, за винесеним судовим рішенням видавалися виконавчі листи, за якими в порядку виконання проводилися виконавчі дії. Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2020р. серії ВП №62907172 та серії ВП №62907362 судове рішення у справі №510/987/20 виконано, виконавче провадження — закінчено. Таким чином, остаточний розрахунок із позивачем було проведено 01.12.2020р., у зв`язку із чим в порядку ст.117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку із ним при звільненні, який станом на 01.12.2020р. складає 6615, 94 грн.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач працював у ДП «рмтп» по 31.03.2020р. За час праці у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі, яка була стягнена у примусовому порядку.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Задовольняючи вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд вважає їх обґрунтованими та законними.
Так, відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно розрахунків, зроблених відповідачем, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку станом на 01.12.2020р. (за період з 21.07.2020 р. по 01.12.2020р.) складає 6615 грн. 94 коп., із розміром цієї суми сторони обопільно погодилися.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 03.2013 року) згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Отже, вимоги позивача про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ЦПК України, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802. Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 (КПП — номер_1) суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 01.12.2020р. — в розмірі 6615 грн. 94 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на користь особа_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя В.І. [Д.]
Производство № 2/510/486/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
14 января 2021 Ренийский районный суд Одесской области
в составе — судьи [Д.] В.И .;
-за участием секретаря Арабаджи Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взыскании этодварительной заработной платы за время задержки расчета, —
В С Т, А Н О В И Л:
Ответчик — и.о. директора ГП «рмтп» Володин Д.Н. исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета (6615, 94 грн.) признал, по их удовлетворению не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Истец в подготовительный судебного заседания подтвердил сумму взыскания среднего заработка за задержку расчета — 6615, 94 грн. (По подсчетам, предоставленным ответчиком), на удовлетворениеи иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Исходя из изложенного, суд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществлялось.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч.1 ст.76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела были дослИджен следующие доказательства: копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020р. серии ОП №62907172; копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020р. серии ОП №62907362; копия решения Ренийского районного суда Одесской области от 20.07.2020р .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал оператором котельной в Государственном предприятии «Ренийский морской торговельный порт «к 31.03.2020р., когда уволился в связи с окончанием отопительного сезона.
За период работы истца в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем у ответчика перед истцом состояла задолженность по заработной плате. Поскольку в добровольном порядке руководство ответчика задолженность не погашало, истец обращался к Ренийского районного суда Одесской области с иском с требованиями о взыскании заработной платы. Исковые требования истца былидовольны, по вынесенным судебным решением выдавались исполнительные листы, по которым в порядке выполнения проводились исполнительные действия. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2020р. серии ОП №62907172 и серии ОП №62907362 судебное решение по делу №510 / 987/20 выполнен, исполнительное производство — закончено. Таким образом, окончательный расчет с истцом была проведена 01.12.2020р., В связи с чем в порядке ст.117 КЗоТ Украины истец просит взыскать с ответчика средний по работамок за время задержки расчета с ним при увольнении, который по состоянию на 01.12.2020р. составляет 6615, 94 грн.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, истец работал в ГП «рмтп» по 31.03.2020р. За время работы у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате, которая была вягнена в принудительном порядке.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, а именно определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статья 55 Конституции Украины подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
В соответствии со ст. 4 ГПК Укны каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд считает их обоснованными и законными.
Так, в соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического разрахунку.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно расчетам, сделанных ответчиком, сумма среднего заработка за все время задержки расчета по состоянию на 01.12.2020р. (За период с 21.07.2020 г.. По 01.12.2020р.) Составляет 6615 грн. 94 коп., С размером этой суммы стороны обоюдно согласились.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работникасредний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 03.2013года) согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенномуом работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 141 ГПК Украины стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 43, 55 Конституции Украины, ст 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 116, 117 КЗоТ Украины, Постановлением Пленуму Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, ст 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ГПК Украины, —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (68802. Одесская обл., Г.. Рени, ул. 28 июня 259, ОКПО: 01125809) в пользу особа_1 (КПП — номер_1) сумму среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на 01.12.2020р. — в размере 6615 грн. 94 грн.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» в пользу особа_1 840 грн. 80 коп. судебного сбора.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Одесский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решения суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.
Судья В.И. [Д.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/2570/20
Провадження № 2/510/486/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
14 січня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: — головуючого судді [Д.] В.І.;
-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, —
В С Т, А Н О В И В:
Відповідач — в.о. директора ДП «рмтп» Володін Д.М. позовні вимоги про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку (6615, 94 грн.) визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.
Позивач до підготовчого судового засідання підтвердив суму стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку — 6615, 94 грн. (за підрахунком, наданим відповідачем), на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2020р. серії ВП №62907172; копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2020р. серії ВП №62907362; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20.07.2020р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працював оператором котельні у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» до 31.03.2020р., коли звільнився у зв`язку із закінченням опалювального сезону.
За період роботи позивача у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем складалася заборгованість по заробітній платі. Оскільки у добровільному порядку керівництво відповідача заборгованість не погашало, позивач звертався до Ренійського районного суду Одеської області із позовом із вимогами про стягнення заробітної плати. Позовні вимоги позивача були задоволені, за винесеним судовим рішенням видавалися виконавчі листи, за якими в порядку виконання проводилися виконавчі дії. Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2020р. серії ВП №62907172 та серії ВП №62907362 судове рішення у справі №510/987/20 виконано, виконавче провадження — закінчено. Таким чином, остаточний розрахунок із позивачем було проведено 01.12.2020р., у зв`язку із чим в порядку ст.117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку із ним при звільненні, який станом на 01.12.2020р. складає 6615, 94 грн.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач працював у ДП «рмтп» по 31.03.2020р. За час праці у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі, яка була стягнена у примусовому порядку.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Задовольняючи вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд вважає їх обґрунтованими та законними.
Так, відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно розрахунків, зроблених відповідачем, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку станом на 01.12.2020р. (за період з 21.07.2020 р. по 01.12.2020р.) складає 6615 грн. 94 коп., із розміром цієї суми сторони обопільно погодилися.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 03.2013 року) згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Отже, вимоги позивача про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ЦПК України, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802. Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 (КПП — номер_1) суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 01.12.2020р. — в розмірі 6615 грн. 94 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на користь особа_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя В.І. [Д.]
