ДП РМТП: невыплата зарплаты
Дело № 510/781/21
Производство № 2/510/1026/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
26.05.2021 г.. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д.,
с участием секретаря Березники С.П.,
рассматривая в подготовительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взысканиия среднего заработка за все время задержки расчета,
В С Т, А Н О В И Л:
Представитель ответчика — и.о. директора ГП «рмтп» [И.] М.П. в судебное заседание не являлся, предоставил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.
Истец удовлетворении иска настаивал, просил взыскать с ответчика средний заработок за задержку расчета в сумме 19 208 грн. 74 коп. (По подсчетам, предоставленным представителем ответчика), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из приведенногоСуд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его видсутности. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: копия паспорта и и / о истца; копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.04.2021р .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета (с 03.11.2020р. по 20.04.2021р.).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в Государственном предприятии «Ренийський морской торговый порт «в должности моториста 1 класса — матросу 1 класса. Уволилась с работы 02.11.2020р. в связи с выходом на пенсию
За период работы истца в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, на основании решения Ренийского районного суда от 16.12.2020р. было взыскано в его пользу 51856, 37 грн. начисленную, но не выплаченную заработную плату. Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.04.2021р. выполнены в полном объеме решения суда. Однако, в порядке ст.117 КЗоТ Украины истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета с ним при увольнении. По состоянию на 20.05.2021 г.. Средний заработок за время задержки расчета составляет 19208, 74 грн. по подсчету ответчика, с которым истец согласился и просил взыскать указанную сумму в его пользу.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, оскильки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, истец работала в ГП «рмтп». За время работы у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате, которая взыскана по решению суда.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, устова, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно расчетам, сделанных ответчиком, сумма среднего заработка за все время задержки расчета по состоянию на 20.05.2021 г.. Составляет 19 208 грн. 74 коп., С размером указанной суммы стороны погодились.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчунок, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержкирасчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 03.2013 года) согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или коштив у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г.., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практикеприменения судами законодательства об оплате труда «, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, ст 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355, 430 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (код егрпоу: 01125809) в пользу особа_1 средний заработок за все время повтораки расчета в размере 19 208 грн. 74 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (68800, Одесская область,. Рени, ул. Дунайская, 188, ОКПО: 01125809) в пользу особа_1 (адреса_1) 908 грн. судебного сбора.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Одесской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, г.а есть право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья И.Д. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/781/21
Провадження № 2/510/1026/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
26.05.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді [Б.] І.Д.,
за участю секретаря [Б.] С.П.,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,
В С Т, А Н О В И В:
Представник відповідача — в.о. директора ДП «рмтп» Ігнатенко М.П. у судове засідання не явився, надав суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі.
Позивач на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 19 208 грн. 74 коп. (за підрахунком, наданим представником відповідача), просив розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія паспорту та і/н позивача; копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2021р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку (з 03.11.2020р. по 20.04.2021р.).
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працював у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді моториста 1 класу — матросу 1 класу. Звільнилася з роботи 02.11.2020р. у зв`язку із виходом на пенсію
За період роботи позивача у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим, на підставі рішення Ренійського районного суду від 16.12.2020р. було стягнуто на його користь 51856, 37 грн. нараховану, але не виплачену заробітну плату. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2021р. виконано в повному обсязі рішення суду. Однак, в порядку ст.117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку із ним при звільненні. Так, станом на 20.05.2021 р. середній заробіток за час затримки розрахунку складає 19208, 74 грн. за підрахунком відповідача, з яким позивач погодився та просив стягнути зазначену суму на його користь.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач працювала у ДП «рмтп». За час праці у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі, яка стягнута за рішенням суду.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно розрахунків, зроблених відповідачем, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку станом на 20.05.2021 р. складає 19 208 грн. 74 коп., із розміром зазначеної суми сторони погодилися.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 03.2013 року) згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Отже, вимоги позивача про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (код єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 19 208 грн. 74 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 (адреса_1) 908 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. [Б.]
Производство № 2/510/1026/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
26.05.2021 г.. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи [Б.] И.Д.,
с участием секретаря Березники С.П.,
рассматривая в подготовительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взысканиия среднего заработка за все время задержки расчета,
В С Т, А Н О В И Л:
Представитель ответчика — и.о. директора ГП «рмтп» [И.] М.П. в судебное заседание не являлся, предоставил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.
Истец удовлетворении иска настаивал, просил взыскать с ответчика средний заработок за задержку расчета в сумме 19 208 грн. 74 коп. (По подсчетам, предоставленным представителем ответчика), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из приведенногоСуд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его видсутности. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: копия паспорта и и / о истца; копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.04.2021р .; справка-расчет среднего заработка за время задержки расчета (с 03.11.2020р. по 20.04.2021р.).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в Государственном предприятии «Ренийський морской торговый порт «в должности моториста 1 класса — матросу 1 класса. Уволилась с работы 02.11.2020р. в связи с выходом на пенсию
За период работы истца в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, на основании решения Ренийского районного суда от 16.12.2020р. было взыскано в его пользу 51856, 37 грн. начисленную, но не выплаченную заработную плату. Постановлением об окончании исполнительного производства от 20.04.2021р. выполнены в полном объеме решения суда. Однако, в порядке ст.117 КЗоТ Украины истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета с ним при увольнении. По состоянию на 20.05.2021 г.. Средний заработок за время задержки расчета составляет 19208, 74 грн. по подсчету ответчика, с которым истец согласился и просил взыскать указанную сумму в его пользу.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, оскильки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств, истец работала в ГП «рмтп». За время работы у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате, которая взыскана по решению суда.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, устова, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Согласно расчетам, сделанных ответчиком, сумма среднего заработка за все время задержки расчета по состоянию на 20.05.2021 г.. Составляет 19 208 грн. 74 коп., С размером указанной суммы стороны погодились.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчунок, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержкирасчета при увольнении (постановление по делу № 6−64цс13 от 03.2013 года) согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или коштив у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г.., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практикеприменения судами законодательства об оплате труда «, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, ст 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355, 430 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (код егрпоу: 01125809) в пользу особа_1 средний заработок за все время повтораки расчета в размере 19 208 грн. 74 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (68800, Одесская область,. Рени, ул. Дунайская, 188, ОКПО: 01125809) в пользу особа_1 (адреса_1) 908 грн. судебного сбора.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Одесской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, г.а есть право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья И.Д. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/781/21
Провадження № 2/510/1026/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
26.05.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді [Б.] І.Д.,
за участю секретаря [Б.] С.П.,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,
В С Т, А Н О В И В:
Представник відповідача — в.о. директора ДП «рмтп» Ігнатенко М.П. у судове засідання не явився, надав суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі.
Позивач на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 19 208 грн. 74 коп. (за підрахунком, наданим представником відповідача), просив розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія паспорту та і/н позивача; копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2021р.; довідка-розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку (з 03.11.2020р. по 20.04.2021р.).
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працював у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді моториста 1 класу — матросу 1 класу. Звільнилася з роботи 02.11.2020р. у зв`язку із виходом на пенсію
За період роботи позивача у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим, на підставі рішення Ренійського районного суду від 16.12.2020р. було стягнуто на його користь 51856, 37 грн. нараховану, але не виплачену заробітну плату. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2021р. виконано в повному обсязі рішення суду. Однак, в порядку ст.117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку із ним при звільненні. Так, станом на 20.05.2021 р. середній заробіток за час затримки розрахунку складає 19208, 74 грн. за підрахунком відповідача, з яким позивач погодився та просив стягнути зазначену суму на його користь.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач працювала у ДП «рмтп». За час праці у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі, яка стягнута за рішенням суду.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Згідно розрахунків, зроблених відповідачем, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку станом на 20.05.2021 р. складає 19 208 грн. 74 коп., із розміром зазначеної суми сторони погодилися.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64цс13 від 03.2013 року) згідно із ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Отже, вимоги позивача про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (код єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 19 208 грн. 74 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 (адреса_1) 908 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. [Б.]
