ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 242/1075/20
Производство № 2/242/750/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
16 июня 2020 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [С.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Селидовуголь» о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержкирасчета, —
В:
Истец особа_1 11.03.2020 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержки расчета, мотивированное тем, что она с 07.04.2005 года по 10.07.2019 года находился с ответчиком в трудовых отношениях, работала на обособленном подразделении «Шахта» [К.] «ГП» Селидовуголь «. Приказом № 182 с / к от 10.07.2019 года была уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины. ответчик задував ее заработную плату, которую выплатил до настоящего времени. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 12 644 грн. 78 коп., Средний заработка за время задержки расчета с 10.07.2019 года по день принятия судебного решения и судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 13.03.2020 года открыто производство по делу и решено г.озгляд дела осуществлять по правилам упрощенного искового производства с вызовом участников дела.
Истец особа_1 в судебном заседании появилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала полностью и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признают, ипросят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 2 ГПК Украины задачей гражданскогосудопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени кореспондуеться обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные понодательства, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Встраны «заявления № 68385/10 и 71378/10, дело» Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «по к которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Из материалов дела, усматривается, что согласно записи № 23 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 07.04.2005 года прийняти к ОП «Шахта» [К.] «» ГП «Селидовуголь» учеником лампивником на время дискретной отпуска основной работницы особа_2 и направлена на участок вентиляции и техники безопасности. 12.05.2005 года переведена лампивником 2 разряда на этом же участке.
Согласно записи № 29 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 10.07.2019 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины в соответствии с приказом № 182 с / к от 10.07.2019 года.
Как следует из справки № 205 от02.06.2020 года, выданной ОП «Шахта» [К.] «ГП» Селидовуголь «, по состоянию на 02.06.2020 года особа_1 не выплачена заработная плата (выходное пособие в размере 3-х месячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности) составляет июля 2019 г.. в размере 12 644 грн. 78 коп. Среднедневная заработная плата составляет 216 грн. 15 коп.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган, должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на роботодавэта независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Оформив освобождения истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Встраны.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживание, должностных обязанностей) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийни и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декния 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний поробиток за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячногосрока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд, решая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, считает их подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате (выходное пособие в размере 3-х месячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности) в размере 12 644 грн. 78 коп.
решаяи исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд в следующее.
Согласно справки № 205 от 02.06.2020 года, выданной ОП «Шахта» [К.] «ГП» Селидовуголь «, среднедневной заработок особа_1 на день увольнения составляет 216 грн. 15 коп.
Согласно писем N 78/0 / 206−18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году» и № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы длиталость рабочего времени в 2020 году «количество рабочих дней истца с 10.07.2019 года (день увольнения) по 16.06.2020 года (день принятия судебного решения) исходя из указанного письма составляет 235 дня, поэтому сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 50 795 грн. 25 коп. из расчета 216 грн. 15 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 235 (количество рабочих дней со дня увольнения по день принятия решения).
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которыебыли исследованы в судебном заседании, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос в частности, есть основания допустить немедленное исполнение судебного решения;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поскольку взимания и уплата подоходного подАТКУ с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика по делу подлежит взысканию судебный сбор в пользу истца в размере 840 грн. 80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗоТ Украины, ст 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 (место регистрации и проживания по адресу: адрес_1, ИНН номер_2) в ГП «Селидовуголь» (находится по адресу: Донецкая область, г.. Селидово, ул. К.Маркса, б.41, егрпоу 33426253) о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержки розрахунку- удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) напользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) задолженность по заработной плате в размере 12 644 (двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) грн. 78 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 50 795 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей. 25 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп. в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2).
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах платежей за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной скаргы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если в судовому заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья И. М. Владимирская
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/1075/20
Провадження № 2/242/750/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
16 червня 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі [С]ій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
Позивач особа_1 11.03.2020 року звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка мотивована тим, що вона з 07.04.2005 року по 10.07.2019 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працювала на відокремленому підрозділі «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля». Наказом № 182 с/к від 10.07.2019 року її було звільнено за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Відповідач заборгував її заробітну плату, яку не виплатив до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 644 грн. 78 коп., середній заробітку за час затримки розрахунку з 10.07.2019 року по день ухвалення судового рішення та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить суд слухати справу у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають, та просять суд слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
З матеріалів справи, вбачається, що згідно запису № 23 трудової книжки серії номер_1, особа_1 07.04.2005 року прийнята до ВП «Шахта «Курахівська» «ДП «Селидіввугілля» учнем лампівником на час дискретної відпустки основної працівниці особа_2 та направлена на дільницю вентиляції та техніки безпеки. 12.05.2005 року переведена лампівником 2 розряду на цій же дільниці.
Згідно запису № 29 трудової книжки серії номер_1, особа_1 10.07.2019 року звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 182 с/к від 10.07.2019 року.
Як вбачається з довідки № 205 від 02.06.2020 року, виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», станом на 02.06.2020 року особа_1 не виплачена заробітна плата (вихідна допомога в розмірі 3-х місячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості) складає липень 2019 р. у розмірі 12 644 грн. 78 коп. Середньоденна заробітна плата складає 216 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі (вихідна допомога в розмірі 3-х місячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості) у розмірі 12 644 грн. 78 коп.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив до наступне.
Згідно довідки № 205 від 02.06.2020 року, виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», середньоденний заробіток особа_1 на день звільнення складає 216 грн. 15 коп.
Згідно листів N 78/0/206−18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» та № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» кількість робочих днів позивача з 10.07.2019 року (день звільнення) по 16.06.2020 року (день ухвалення судового рішення) виходячи із зазначеного листи складає 235 дні, тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 50 795 грн. 25 коп. з розрахунку 216 грн. 15 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 235 (кількість робочих днів з дня звільнення по день ухвалення рішення).
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача по справі підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (місце реєстрації та мешкання за адресою: адреса_1, ІПН номер_2) до ДП «Селидіввугілля» (знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку- задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 78 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 50 795 (п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 25 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2).
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. [В.]
Производство № 2/242/750/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
16 июня 2020 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [С.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Селидовуголь» о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержкирасчета, —
В:
Истец особа_1 11.03.2020 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержки расчета, мотивированное тем, что она с 07.04.2005 года по 10.07.2019 года находился с ответчиком в трудовых отношениях, работала на обособленном подразделении «Шахта» [К.] «ГП» Селидовуголь «. Приказом № 182 с / к от 10.07.2019 года была уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины. ответчик задував ее заработную плату, которую выплатил до настоящего времени. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 12 644 грн. 78 коп., Средний заработка за время задержки расчета с 10.07.2019 года по день принятия судебного решения и судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 13.03.2020 года открыто производство по делу и решено г.озгляд дела осуществлять по правилам упрощенного искового производства с вызовом участников дела.
Истец особа_1 в судебном заседании появилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала полностью и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признают, ипросят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 2 ГПК Украины задачей гражданскогосудопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени кореспондуеться обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные понодательства, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Встраны «заявления № 68385/10 и 71378/10, дело» Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии «, заявление N9 42527/98 и т.д.)» имущество «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «по к которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Из материалов дела, усматривается, что согласно записи № 23 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 07.04.2005 года прийняти к ОП «Шахта» [К.] «» ГП «Селидовуголь» учеником лампивником на время дискретной отпуска основной работницы особа_2 и направлена на участок вентиляции и техники безопасности. 12.05.2005 года переведена лампивником 2 разряда на этом же участке.
Согласно записи № 29 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 10.07.2019 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины в соответствии с приказом № 182 с / к от 10.07.2019 года.
Как следует из справки № 205 от02.06.2020 года, выданной ОП «Шахта» [К.] «ГП» Селидовуголь «, по состоянию на 02.06.2020 года особа_1 не выплачена заработная плата (выходное пособие в размере 3-х месячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности) составляет июля 2019 г.. в размере 12 644 грн. 78 коп. Среднедневная заработная плата составляет 216 грн. 15 коп.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган, должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на роботодавэта независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Оформив освобождения истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Встраны.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживание, должностных обязанностей) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийни и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декния 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний поробиток за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячногосрока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд, решая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, считает их подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате (выходное пособие в размере 3-х месячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности) в размере 12 644 грн. 78 коп.
решаяи исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд в следующее.
Согласно справки № 205 от 02.06.2020 года, выданной ОП «Шахта» [К.] «ГП» Селидовуголь «, среднедневной заработок особа_1 на день увольнения составляет 216 грн. 15 коп.
Согласно писем N 78/0 / 206−18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году» и № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы длиталость рабочего времени в 2020 году «количество рабочих дней истца с 10.07.2019 года (день увольнения) по 16.06.2020 года (день принятия судебного решения) исходя из указанного письма составляет 235 дня, поэтому сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 50 795 грн. 25 коп. из расчета 216 грн. 15 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 235 (количество рабочих дней со дня увольнения по день принятия решения).
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которыебыли исследованы в судебном заседании, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос в частности, есть основания допустить немедленное исполнение судебного решения;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поскольку взимания и уплата подоходного подАТКУ с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика по делу подлежит взысканию судебный сбор в пользу истца в размере 840 грн. 80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗоТ Украины, ст 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 (место регистрации и проживания по адресу: адрес_1, ИНН номер_2) в ГП «Селидовуголь» (находится по адресу: Донецкая область, г.. Селидово, ул. К.Маркса, б.41, егрпоу 33426253) о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержки розрахунку- удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) напользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) задолженность по заработной плате в размере 12 644 (двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) грн. 78 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 50 795 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей. 25 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп. в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2).
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах платежей за один месяц.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной скаргы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если в судовому заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья И. М. Владимирская
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/1075/20
Провадження № 2/242/750/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
16 червня 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі [С]ій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
Позивач особа_1 11.03.2020 року звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка мотивована тим, що вона з 07.04.2005 року по 10.07.2019 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працювала на відокремленому підрозділі «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля». Наказом № 182 с/к від 10.07.2019 року її було звільнено за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Відповідач заборгував її заробітну плату, яку не виплатив до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 644 грн. 78 коп., середній заробітку за час затримки розрахунку з 10.07.2019 року по день ухвалення судового рішення та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить суд слухати справу у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають, та просять суд слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
З матеріалів справи, вбачається, що згідно запису № 23 трудової книжки серії номер_1, особа_1 07.04.2005 року прийнята до ВП «Шахта «Курахівська» «ДП «Селидіввугілля» учнем лампівником на час дискретної відпустки основної працівниці особа_2 та направлена на дільницю вентиляції та техніки безпеки. 12.05.2005 року переведена лампівником 2 розряду на цій же дільниці.
Згідно запису № 29 трудової книжки серії номер_1, особа_1 10.07.2019 року звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 182 с/к від 10.07.2019 року.
Як вбачається з довідки № 205 від 02.06.2020 року, виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», станом на 02.06.2020 року особа_1 не виплачена заробітна плата (вихідна допомога в розмірі 3-х місячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості) складає липень 2019 р. у розмірі 12 644 грн. 78 коп. Середньоденна заробітна плата складає 216 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі (вихідна допомога в розмірі 3-х місячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості) у розмірі 12 644 грн. 78 коп.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив до наступне.
Згідно довідки № 205 від 02.06.2020 року, виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», середньоденний заробіток особа_1 на день звільнення складає 216 грн. 15 коп.
Згідно листів N 78/0/206−18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» та № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» кількість робочих днів позивача з 10.07.2019 року (день звільнення) по 16.06.2020 року (день ухвалення судового рішення) виходячи із зазначеного листи складає 235 дні, тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 50 795 грн. 25 коп. з розрахунку 216 грн. 15 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 235 (кількість робочих днів з дня звільнення по день ухвалення рішення).
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача по справі підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (місце реєстрації та мешкання за адресою: адреса_1, ІПН номер_2) до ДП «Селидіввугілля» (знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку- задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 78 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 50 795 (п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 25 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2).
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. [В.]
