ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 242/2467/20
Производство № 2/242/1030/20
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
18 августа 2020 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [С.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Селидовуголь» про взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда, —
В:
Истец особа_1 04.06.2020 года обратился в суд с исковым заявлением к ГП «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он с 03.12.2007 года по 04.12.2019 года находился с ответчиком в трудовых отношениях, работал на уединенном подразделениеи «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «. Приказом № 970-К от 04.12.2019 года он был уволен по собственному желанию, в соответствии с ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, в связи с невыполнением условий коллективного договора (несвоевременной выплатой заработной платы) с выплатой выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат с выплатой единовременного выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат за работу в отрасли. Ответчик задолжал ему заработную плату, которую выплатил до настоящего времени. считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 54 781 грн. 09 коп., Которая состоит из заработной платы в размере 3024 грн. 75 коп., Выходного пособия в размере 51 756 грн. 34 коп .; и средний заработка за время задержки расчета с 04.12.2019 года по день принятия судебного решения и моральный ущерб в размере 30 000 грн. 00 коп.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 04.06.2020 года отсрочено сплату судебного сбора, открыто производство по делу и решено рассмотрение дела осуществлять по правилам упрощенного искового производства с вызовом участников дела.
Истец особа_1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддержал полностью и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно ст. 280 ГПК Украины суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму нно ведь применить к этим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 2 ГПК Украины задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотренв право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени корреспондируется обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного трудовогв договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах суспильства и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (Legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Из материалов дела усматривается, что согласно записи № 16 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 03.12.2007 года принято к ОП «Шахта» Украина «» ГП «Селидовуголь» на должность начальника смены и направлены в производственную службу.
Согласно записи № 23 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 04.12.2019 года освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, в связи с невыполнением условий коллективного договора (несвоевременной выплатой заработной платы) с выплатой выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат с выплатой единовременного выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат за работу в области, в соответствии с приказом № 970-К от 04.12.2019 года.
Как следует из справки № 224 от 29.04.2020 года, выданной ОП «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «, особа_1 по состоянию на 28.04.2020 г.. Выплачена заработная плата: июнь 2019 — 1476, 37 грн; Сентябрь 2019 — 1548, 38 грн .; Декабрь 2019- 51756, 34 грн. выходное пособие за невыполнение условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, тв указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере пидприемство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Оформив освобождения истца и выдав йомв трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную работу в соответствии с устаних норм труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанностей) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсацийних и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, врганизации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Соответственнок разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд, решая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, считает их подлежащими удовлетворению, а именнос ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 54 781 грн. 09 коп., Состоящий из невыплаченной заработной платы в размере 3024, 75 грн. и выходного пособия в размере 51 756, 34 грн. (С учетом налога).
Решая исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд в следующее.
Согласно справки — расчета № 225 от 29.04.2020 года, выданной ОП «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «, среднедневной по работамк особа_1 на день увольнения составляет 498 грн. 40 коп.
Согласно писем N 78/0 / 206−18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году» и № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2020 году «количество рабочих дней истца с 04.12.2019 года (день увольнения) по 18.08.2020 года (день принятия судебного решения) исходя из указанных писем составляет 176 дня, поэтому сумма среднего заробитку за время задержки расчета составляет 87 718 грн. 40 коп. из расчета 498 грн. 40 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 176 (количество рабочих дней со дня увольнения по день принятия решения).
Кроме того, решая исковые требования о взыскании морального вреда, суд установи следующее.
В соответствии со ст. 237−1 КЗоТ Украины, возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утратенормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
По содержанию указанного положения, законным основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст. 237−1 КЗоТ Украины является факт нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, которое привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 мартя 1995 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 25 мая 2001 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» размер морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий физических, душевных, психических и с учета других обстоятельств.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» разъяснено, что соответно ст. 237−1 КЗоТ Украины при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимоот формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Таким образом судом установлено, что вследствие не своевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, истцу была вызвана моральный вред, между тем, размер определен истцом в 30 000, 00 грн. является завышенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: характер нарушения прав истца, период возникшей задолженности по заработной плате, размер задолженности, образовавшейсясущественность вынужденных изменений в его жизни из-за длительной невыплаты заработной платы и усилий, предпринятых для восстановления трудовых прав, приходит к выводу, что достаточным и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 2000, 00 грн.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос в частности, есть основания допустить немедленное исполнение судебного решения;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении праков выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Суд обращает внимание, что в справке ГП «Селидовуголь» от 29.04.2020 года указанная задолженность по заработной плате в размере 3024, 75 грн. и исходной помощи в размере 51 756, 34 грн., как выплачена, а не начислена, то есть с учетом удержания налога и других обязательных платежей, суд считает возможным указать в резолютивной части решения сумму, подлежащую взысканию, рассчитанную с удержанием подоходного налога и других обязательных платежей.
В силу требований ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано расходы, связанные с уплатой судебного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, от уплаты судебного сбора освобождаются.
В соответствии со ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», которым закреплены ставки судебного сбора за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера судебный сбор составляет 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособногох человек.
Истец особа_1 в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по требованию о взыскании заработной платы, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать судебный сбор в доход государства в размере 840 грн. 80 коп.
Судом установлено, что при обращении в суд истцу определением суда от 04.06.2020 года отсрочено уплату судебного сбора до принятия судебного решения, и учитывая что исковые требованияистца в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с ответчика удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. Кроме того, исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворен частично, а именно в размере 2000, 00 грн., Поэтому необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 56 грн. 08 коп. (6, 67%).
наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗоТ Украины, ст 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268, 280−282 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 (зарегистрирован и проживает по адресу: адрес_1, ИНН номер_2) в ГП «Селидовуголь» (находится по адресу: Донецкая область, г.. Селидово, ул. К. Маркса, б.41, егрпоу 33426253) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и моральной вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) задолженность по заработной плате, выходного пособия в общем размере 54 781 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) грн. 09 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определенные с удержанного подоходного налога и другими обязательными платежами.
вягнуты из Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 87 718 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей. 40 коп.
Сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, подлежащего взысканию, определенная без удержания подоходного налога и других обязательных платежив.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах платежей за один месяц.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) в возмещение морального вреда сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей. 00 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу33426253) судебный сбор в размере 1737 (тысяча семьсот тридцать семь) рублей. 68 коп. в пользу государства.
В остальных исковых требований — отказать.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом г.азу срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, укаАчэн срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья И. М. Владимирская
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/2467/20
Провадження № 2/242/1030/20
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
18 серпня 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі [С]ій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, —
встановив:
Позивач особа_1 04.06.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з 03.12.2007 року по 04.12.2019 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював на відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». Наказом № 970-К від 04.12.2019 року його було звільнено за власним бажанням, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням умов колективного договору (несвоєчасною виплатою зарплати) з виплатою вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат із виплатою одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат за працю в галузі. Відповідач заборгував йому заробітну плату, яку не виплатив до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмір 54 781 грн. 09 коп., яка складається з заробітної плати у розмірі 3024 грн. 75 коп., вихідної допомоги у розмірі 51 756 грн. 34 коп.; та середній заробітку за час затримки розрахунку з 04.12.2019 року по день ухвалення судового рішення і моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2020 року відстрочено сплату судового збору, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач особа_1 судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
З матеріалів справи вбачається, що згідно запису № 16 трудової книжки серії номер_1, особа_1 03.12.2007 року прийнято до ВП «Шахта «Україна» «ДП «Селидіввугілля» на посаду начальника зміни та направлено в виробничу службу.
Згідно запису № 23 трудової книжки серії номер_1, особа_1 04.12.2019 року звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням умов колективного договору (несвоєчасною виплатою зарплати) з виплатою вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат із виплатою одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат за працю в галузі, відповідно до наказу № 970-К від 04.12.2019 року.
Як вбачається з довідки № 224 від 29.04.2020 року, виданої ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», особа_1 станом на 28.04.2020 р. невиплачена заробітна плата: червень 2019 — 1476, 37 грн; вересень 2019 р. — 1548, 38 грн.; грудень 2019 р. — 51756, 34 грн. вихідна допомога за невиконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 54 781 грн. 09 коп., що складається з невиплаченої заробітної плати у розмірі 3024, 75 грн. та вихідної допомоги у розмірі 51 756, 34 грн. (з урахуванням податку).
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив до наступне.
Згідно довідки — розрахунку № 225 від 29.04.2020 року, виданої ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», середньоденний заробіток особа_1 на день звільнення складає 498 грн. 40 коп.
Згідно листів N 78/0/206−18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» та № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» кількість робочих днів позивача з 04.12.2019 року (день звільнення) по 18.08.2020 року (день ухвалення судового рішення) виходячи із зазначених листів складає 176 дні, тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 87 718 грн. 40 коп. з розрахунку 498 грн. 40 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 176 (кількість робочих днів з дня звільнення по день ухвалення рішення).
Крім того, вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд встанови наступне.
Відповідно до ст. 237−1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
За змістом вказаного положення, законною підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237−1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У відповідності із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних та з урахування інших обставин.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Таким чином судом встановлено, що внаслідок не своєчасної виплати відповідачем позивачу заробітної плати, позивачу була спричинена моральна шкода, між тим, розмір визначений позивачем у 30 000, 00 грн. є завищеним.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, зокрема: характер порушення прав позивача, період виниклої заборгованості по заробітній платі, розмір заборгованості, що утворилася, істотність вимушених змін у його житті через тривалу невиплату заробітної плати та зусиль, вжитих для відновлення трудових прав, приходить до висновку, що достатньою і справедливою буде компенсація моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Суд звертає увагу, що в довідці ДП «Селидіввугілля» від 29.04.2020 року зазначена заборгованість по заробітній платі у розмірі 3024, 75 грн. та вихідній допомоги у розмірі 51 756, 34 грн., як невиплачена, а не нарахована, тобто з урахуванням утримання податку й інших обов`язкових платежів, тому суд вважає за можливе зазначити у резолютивній частині рішення суму, що підлягає стягненню, розраховану з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, від сплати судового збору звільняються.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач особа_1 у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 840 грн. 80 коп.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачу ухвалою суду від 04.06.2020 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, та враховуючи що позовні вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відповідача задоволено повністю, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Крім того, позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме у розмірі 2000, 00 грн., тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 56 грн. 08 коп. (6, 67%).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268, 280−282 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: адреса_1, ІПН номер_2) до ДП «Селидіввугілля» (знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) заборгованість по заробітній платі, вихідної допомоги у загальному розмірі 54 781 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 09 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені з утриманими прибутковим податком та іншими обов`язковими платежами.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 87 718 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп.
Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, що підлягає стягненню, визначена без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) в відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) судовий збір у розмірі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 68 коп. на користь держави.
В решті позовних вимог — відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. [В.]
Производство № 2/242/1030/20
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
18 августа 2020 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] И.М., при секретаре [С.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке заочного упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Селидовуголь» про взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда, —
В:
Истец особа_1 04.06.2020 года обратился в суд с исковым заявлением к ГП «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он с 03.12.2007 года по 04.12.2019 года находился с ответчиком в трудовых отношениях, работал на уединенном подразделениеи «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «. Приказом № 970-К от 04.12.2019 года он был уволен по собственному желанию, в соответствии с ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, в связи с невыполнением условий коллективного договора (несвоевременной выплатой заработной платы) с выплатой выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат с выплатой единовременного выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат за работу в отрасли. Ответчик задолжал ему заработную плату, которую выплатил до настоящего времени. считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 54 781 грн. 09 коп., Которая состоит из заработной платы в размере 3024 грн. 75 коп., Выходного пособия в размере 51 756 грн. 34 коп .; и средний заработка за время задержки расчета с 04.12.2019 года по день принятия судебного решения и моральный ущерб в размере 30 000 грн. 00 коп.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 04.06.2020 года отсрочено сплату судебного сбора, открыто производство по делу и решено рассмотрение дела осуществлять по правилам упрощенного искового производства с вызовом участников дела.
Истец особа_1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддержал полностью и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно ст. 280 ГПК Украины суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму нно ведь применить к этим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 2 ГПК Украины задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотренв право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени корреспондируется обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного трудовогв договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах суспильства и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (Legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Из материалов дела усматривается, что согласно записи № 16 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 03.12.2007 года принято к ОП «Шахта» Украина «» ГП «Селидовуголь» на должность начальника смены и направлены в производственную службу.
Согласно записи № 23 трудовой книжки серии номер_1 особа_1 04.12.2019 года освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, в связи с невыполнением условий коллективного договора (несвоевременной выплатой заработной платы) с выплатой выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат с выплатой единовременного выходного пособия в размере 3-х среднемесячных зарплат за работу в области, в соответствии с приказом № 970-К от 04.12.2019 года.
Как следует из справки № 224 от 29.04.2020 года, выданной ОП «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «, особа_1 по состоянию на 28.04.2020 г.. Выплачена заработная плата: июнь 2019 — 1476, 37 грн; Сентябрь 2019 — 1548, 38 грн .; Декабрь 2019- 51756, 34 грн. выходное пособие за невыполнение условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, тв указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере пидприемство, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Оформив освобождения истца и выдав йомв трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную работу в соответствии с устаних норм труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанностей) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсацийних и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, врганизации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Соответственнок разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд, решая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, считает их подлежащими удовлетворению, а именнос ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 54 781 грн. 09 коп., Состоящий из невыплаченной заработной платы в размере 3024, 75 грн. и выходного пособия в размере 51 756, 34 грн. (С учетом налога).
Решая исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд в следующее.
Согласно справки — расчета № 225 от 29.04.2020 года, выданной ОП «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «, среднедневной по работамк особа_1 на день увольнения составляет 498 грн. 40 коп.
Согласно писем N 78/0 / 206−18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году» и № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2020 году «количество рабочих дней истца с 04.12.2019 года (день увольнения) по 18.08.2020 года (день принятия судебного решения) исходя из указанных писем составляет 176 дня, поэтому сумма среднего заробитку за время задержки расчета составляет 87 718 грн. 40 коп. из расчета 498 грн. 40 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 176 (количество рабочих дней со дня увольнения по день принятия решения).
Кроме того, решая исковые требования о взыскании морального вреда, суд установи следующее.
В соответствии со ст. 237−1 КЗоТ Украины, возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утратенормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
По содержанию указанного положения, законным основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст. 237−1 КЗоТ Украины является факт нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, которое привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 мартя 1995 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 25 мая 2001 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» размер морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий физических, душевных, психических и с учета других обстоятельств.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» разъяснено, что соответно ст. 237−1 КЗоТ Украины при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган независимоот формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Таким образом судом установлено, что вследствие не своевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, истцу была вызвана моральный вред, между тем, размер определен истцом в 30 000, 00 грн. является завышенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: характер нарушения прав истца, период возникшей задолженности по заработной плате, размер задолженности, образовавшейсясущественность вынужденных изменений в его жизни из-за длительной невыплаты заработной платы и усилий, предпринятых для восстановления трудовых прав, приходит к выводу, что достаточным и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 2000, 00 грн.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос в частности, есть основания допустить немедленное исполнение судебного решения;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении праков выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Суд обращает внимание, что в справке ГП «Селидовуголь» от 29.04.2020 года указанная задолженность по заработной плате в размере 3024, 75 грн. и исходной помощи в размере 51 756, 34 грн., как выплачена, а не начислена, то есть с учетом удержания налога и других обязательных платежей, суд считает возможным указать в резолютивной части решения сумму, подлежащую взысканию, рассчитанную с удержанием подоходного налога и других обязательных платежей.
В силу требований ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано расходы, связанные с уплатой судебного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, от уплаты судебного сбора освобождаются.
В соответствии со ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», которым закреплены ставки судебного сбора за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера судебный сбор составляет 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособногох человек.
Истец особа_1 в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора по требованию о взыскании заработной платы, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать судебный сбор в доход государства в размере 840 грн. 80 коп.
Судом установлено, что при обращении в суд истцу определением суда от 04.06.2020 года отсрочено уплату судебного сбора до принятия судебного решения, и учитывая что исковые требованияистца в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с ответчика удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. Кроме того, исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворен частично, а именно в размере 2000, 00 грн., Поэтому необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 56 грн. 08 коп. (6, 67%).
наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗоТ Украины, ст 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268, 280−282 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 (зарегистрирован и проживает по адресу: адрес_1, ИНН номер_2) в ГП «Селидовуголь» (находится по адресу: Донецкая область, г.. Селидово, ул. К. Маркса, б.41, егрпоу 33426253) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и моральной вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) задолженность по заработной плате, выходного пособия в общем размере 54 781 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) грн. 09 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определенные с удержанного подоходного налога и другими обязательными платежами.
вягнуты из Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 87 718 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей. 40 коп.
Сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, подлежащего взысканию, определенная без удержания подоходного налога и других обязательных платежив.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах платежей за один месяц.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (ИНН номер_2) в возмещение морального вреда сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей. 00 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» местонахождение: 85400, Донецкая область, . Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу33426253) судебный сбор в размере 1737 (тысяча семьсот тридцать семь) рублей. 68 коп. в пользу государства.
В остальных исковых требований — отказать.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом г.азу срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, укаАчэн срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья И. М. Владимирская
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/2467/20
Провадження № 2/242/1030/20
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
18 серпня 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі [С]ій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, —
встановив:
Позивач особа_1 04.06.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з 03.12.2007 року по 04.12.2019 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював на відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». Наказом № 970-К від 04.12.2019 року його було звільнено за власним бажанням, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням умов колективного договору (несвоєчасною виплатою зарплати) з виплатою вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат із виплатою одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат за працю в галузі. Відповідач заборгував йому заробітну плату, яку не виплатив до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмір 54 781 грн. 09 коп., яка складається з заробітної плати у розмірі 3024 грн. 75 коп., вихідної допомоги у розмірі 51 756 грн. 34 коп.; та середній заробітку за час затримки розрахунку з 04.12.2019 року по день ухвалення судового рішення і моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2020 року відстрочено сплату судового збору, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач особа_1 судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
З матеріалів справи вбачається, що згідно запису № 16 трудової книжки серії номер_1, особа_1 03.12.2007 року прийнято до ВП «Шахта «Україна» «ДП «Селидіввугілля» на посаду начальника зміни та направлено в виробничу службу.
Згідно запису № 23 трудової книжки серії номер_1, особа_1 04.12.2019 року звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням умов колективного договору (несвоєчасною виплатою зарплати) з виплатою вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат із виплатою одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних зарплат за працю в галузі, відповідно до наказу № 970-К від 04.12.2019 року.
Як вбачається з довідки № 224 від 29.04.2020 року, виданої ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», особа_1 станом на 28.04.2020 р. невиплачена заробітна плата: червень 2019 — 1476, 37 грн; вересень 2019 р. — 1548, 38 грн.; грудень 2019 р. — 51756, 34 грн. вихідна допомога за невиконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 54 781 грн. 09 коп., що складається з невиплаченої заробітної плати у розмірі 3024, 75 грн. та вихідної допомоги у розмірі 51 756, 34 грн. (з урахуванням податку).
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив до наступне.
Згідно довідки — розрахунку № 225 від 29.04.2020 року, виданої ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», середньоденний заробіток особа_1 на день звільнення складає 498 грн. 40 коп.
Згідно листів N 78/0/206−18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» та № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» кількість робочих днів позивача з 04.12.2019 року (день звільнення) по 18.08.2020 року (день ухвалення судового рішення) виходячи із зазначених листів складає 176 дні, тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 87 718 грн. 40 коп. з розрахунку 498 грн. 40 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 176 (кількість робочих днів з дня звільнення по день ухвалення рішення).
Крім того, вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд встанови наступне.
Відповідно до ст. 237−1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
За змістом вказаного положення, законною підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237−1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У відповідності із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних та з урахування інших обставин.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Таким чином судом встановлено, що внаслідок не своєчасної виплати відповідачем позивачу заробітної плати, позивачу була спричинена моральна шкода, між тим, розмір визначений позивачем у 30 000, 00 грн. є завищеним.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, зокрема: характер порушення прав позивача, період виниклої заборгованості по заробітній платі, розмір заборгованості, що утворилася, істотність вимушених змін у його житті через тривалу невиплату заробітної плати та зусиль, вжитих для відновлення трудових прав, приходить до висновку, що достатньою і справедливою буде компенсація моральної шкоди в розмірі 2000, 00 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Суд звертає увагу, що в довідці ДП «Селидіввугілля» від 29.04.2020 року зазначена заборгованість по заробітній платі у розмірі 3024, 75 грн. та вихідній допомоги у розмірі 51 756, 34 грн., як невиплачена, а не нарахована, тобто з урахуванням утримання податку й інших обов`язкових платежів, тому суд вважає за можливе зазначити у резолютивній частині рішення суму, що підлягає стягненню, розраховану з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, від сплати судового збору звільняються.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач особа_1 у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 840 грн. 80 коп.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачу ухвалою суду від 04.06.2020 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, та враховуючи що позовні вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відповідача задоволено повністю, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Крім того, позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме у розмірі 2000, 00 грн., тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 56 грн. 08 коп. (6, 67%).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237−1, 264, 430 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268, 280−282 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: адреса_1, ІПН номер_2) до ДП «Селидіввугілля» (знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) заборгованість по заробітній платі, вихідної допомоги у загальному розмірі 54 781 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 09 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені з утриманими прибутковим податком та іншими обов`язковими платежами.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 87 718 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп.
Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, що підлягає стягненню, визначена без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) на користь особа_1, інформація_1 (ІПН номер_2) в відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253) судовий збір у розмірі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 68 коп. на користь держави.
В решті позовних вимог — відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. [В.]
