ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 242/2652/20
Производство № 2/242/1070/20
решение
именем Украины
2 октября 2020 г. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [К.] З.М.,
секретаря судебного заседания Каменской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в ГП «Селидовуголь» в лице ОП «Шахта» Украина «о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении,
в становив:
Истец особа_1 18.06.2020 года предъявил иск к ГП «Селидовуголь» в лице ОП «Шахта» Украина «о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении.
В обоснование своих исковых требований особа_1 ссылался на то, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях с ГП «Селидовуголь» с 28.09.2016 года по 13.02.2020 года. При увольнении ответчик не осуществил с ним полный расчет. В результате чего по состоянию на 11.06.2020 года образовалась задолженность по заработной плате в ропо мерам 41 021 грн. 35 коп., Которая до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ГП «Селидовуголь» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41 021 грн. 35 коп .; средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
представитель ответчикаГП «Селидовуголь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был заблаговременно должным образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявление о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не подавал.
Частью 2 ст. 247 ГПК Украины установлено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела фиксирования судебного процесса по кмощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая изложенное, суд вынес постановление о рассмотрении данного дела в отсутствие всех участников дела и неосуществления фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Суд, рассмотрев материалы дела, дал оценку собранным доказательствам, считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в материалах дела достаточно доказательств о правах и взаимоотношения сторон и иск следует удовлетворить, приняв заочное решение, по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
кожен имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии дв настоящего Кодекса, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины установлено обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец с 28.09.2016 по 13.02.2020 находился в трудовых отношениях с ГП «Селидовуголь» ОП «шахта» Украина, уволен приказом № 126-к от13.02.2020 года по собственному желанию согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л. Дела 6).
Из справки № 254 от 29.05.2020 года усматривается, что особа_1 работал на ОП «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «в должности горный рабочий очистного забоя с 28.09.2016 года по 13.02.2020 года и при увольнении 13.02.2020 года ему не выплачена задолженность по больничным листам 1103 грн. 57 коп. и задолженность по выходному пособию за невыполнение условий коллективного договору 39 917 грн. 78 коп., Что в общей сумме составляет 41 021 грн. 35 коп. (Л. Дела 8).
Согласно справки — расчета № 255 от 29.05.2020 года, выданной ГП «Селидовуголь» ОП «Шахта» Украина «среднедневной заработок особа_1 на дату увольнения составляет 787 грн. 10 коп. (Л. Дела 7).
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, каки имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 22 Закона Украины «Об оплате труда» субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В части первойстатьи 47КЗпП Украины указано, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее настопни дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьработнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату.
Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части первой статьи3 и статьей 4 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются законодательством о труде, которое состоит из кодекс законов о труде Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины, приписи которой корреспондируются с частью первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Вместе с тем согласно статье 1 Конвенции «О защите заработной платы» № 95, принятой генеральной конференцией Международной организации труда и ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и методавычисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, является ревнозначнимы в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежит работнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношенийах с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выплачивает работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В этой части суд также учитывает позицию Верховного Суда, изложеннуюв постановлении от 30 января 2019 по делу №910 / 4518/16.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 41 021 грн. 35 коп.
Что касается взыскания среднего заработка за время задержки расчета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что при увольнении истца, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности са задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ и статьи 1 Закона Украины, «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприства.
В статье 2 Закона Украины, «Об оплате труда» указано, что основная заработная плата. Это — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата. Это — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. онавключает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указаннымиактами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о розрахунок, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Среднедневная заработная плата длярасчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 по №100.
Согласно п. 2 Порядка, в случае начисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение вСтанне двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкана число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что позивачаОСОБА_1 освобожден 13.02.2020, поный расчет по уплате задолженности по заработной плате ГП «Селидовуголь» не осуществлено, а потому есть обоснованные основания для взыскания среднего заработка за время задержки расчета.
С учетом письма № 1133/0/206/19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» количество дней задержки расчета истца в 2020 году из расчета 13.02.2020 года (день увольнения) по 02.10. 2020 (день принятия решения) составила 160 дней, а именно: лютий 2020 — 12 дней, март 2020 — 21 дней, апрель 2020 — 21 дней, май 2020 — 19 дней Июнь 2020 — 20 дней Июль 2020 — 23 дней Август 2020 20 дней Сентябрь 2020 — 22 дней Октябрь 2020 — 2 дня.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на день обращения в суд составляет: 787, 10 грн. (Среднедневная заработная плата) х 160 (количество дней задержки расчета) = 125 936 грн. 00 коп.
Надлежащих и допустимых доказательств, поуважительности причин несвоевременной выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении в установленный законом срок, ответчиком суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона об их принадлежности и допустимости, ответственсо ст. 263 ГПК Украины, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно ч.5 ст.268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, дата составления полного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ГПК Украины,
постановил:
Исковое заявление особа_1 в ГП «Селидовуголь» в лице ОП «Шахта» Украина «о взыскании денежных средств, выплаченных при звильненнизадовольниты.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате в размере 41 021 (сорок одна тысяча двадцать-один) грн. 35 коп .; средний заработок за время задержки расчета при увольнениини в размере 125 936 (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей. 00 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не будет подана, и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апеляционными жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, место жительства: адреса_1, паспорт номер_2, ИНН номер_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», юридический адрес: 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
полный текстрешение составлено и подписано 2 октября 2020.
Судья З.М. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/2652/20
Провадження № 2/242/1070/20
рішення
іменем України
2 жовтня 2020 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [К.] З.М.,
секретаря судового засідання Каменської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,
встановив:
Позивач особа_1 18.06.2020 року пред`явив позов до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
В обґрунтування свої позовних вимог особа_1 посилався на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля» з 28.09.2016 року по 13.02.2020 року. При звільненні відповідач не здійснив з ним повний розрахунок. В результаті чого станом на 11.06.2020 року утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 41 021 грн. 35 коп., яка до теперішнього часу не виплачена. У зв`язку з чим, просить стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 41 021 грн. 35 коп.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення, з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 28.09.2016 по 13.02.2020 перебував у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Україна, звільнений наказом № 126-к від 13.02.2020 року за власним бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, про що свідчать записи у трудовій книжці(арк. справи 6).
З довідки № 254 від 29.05.2020 року вбачається, що особа_1 працював на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» на посаді гірничий робітник очисного вибою з 28.09.2016 року по 13.02.2020 року та при звільненні 13.02.2020 року йому не виплачено заборгованість по лікарняним листам 1 103 грн. 57 коп. та заборгованість по вихідній допомозі за невиконання умов колективного договору 39 917 грн. 78 коп., що в загальній сумі складає 41 021 грн. 35 коп. (арк. справи 8).
Згідно довідки — розрахунку № 255 від 29.05.2020 року, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» середньоденний заробіток особа_1 на дату звільнення складає 787 грн. 10 коп. (арк. справи 7).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
У частині першій статті 47КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.
Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
В цій частині суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягає сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 41 021 грн. 35 коп.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП та статті 1 Закону України, «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
У статті 2 Закону України, «Про оплату праці» зазначено, що основна заробітна плата. Це — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за №100.
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що позивачаОСОБА_1 звільнено 13.02.2020, повний розрахунок зі сплати заборгованості по заробітній платі ДП «Селидіввугілля» не здійснено, а тому є обґрунтовані підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
З урахування листа № 1133/0/206/19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість днів затримки розрахунку позивача в 2020 році з розрахунку 13.02.2020 року (день звільнення) по 02.10.2020 року (день ухвалення рішення) склала 160 днів, а саме: лютий 2020 року — 12 днів, березень 2020 року — 21 днів, квітень 2020 року — 21 днів, травень 2020 року — 19 днів; червень 2020 року — 20 днів; липень 2020 року — 23 днів; серпень 2020 року 20 днів; вересень 2020 року — 22 днів; жовтень 2020 року — 2 дні.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на день звернення до суду складає: 787, 10 грн. (середньоденна заробітна плата) х 160(кількість днів затримки розрахунку) = 125 936 грн. 00 коп.
Належних та допустимих доказів, щодо поважності причин несвоєчасної виплати позивачу належних сум при звільненні у встановлений законом строк, відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненнізадовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 41021(сорок одна тисяча двадцять одна) грн. 35 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 125 936(сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, паспорт номер_2, ІПН номер_1.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Повний текст рішення складено і підписано 02 жовтня 2020 року.
Суддя З.М. [К.]
Производство № 2/242/1070/20
решение
именем Украины
2 октября 2020 г. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [К.] З.М.,
секретаря судебного заседания Каменской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в ГП «Селидовуголь» в лице ОП «Шахта» Украина «о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении,
в становив:
Истец особа_1 18.06.2020 года предъявил иск к ГП «Селидовуголь» в лице ОП «Шахта» Украина «о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении.
В обоснование своих исковых требований особа_1 ссылался на то, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях с ГП «Селидовуголь» с 28.09.2016 года по 13.02.2020 года. При увольнении ответчик не осуществил с ним полный расчет. В результате чего по состоянию на 11.06.2020 года образовалась задолженность по заработной плате в ропо мерам 41 021 грн. 35 коп., Которая до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ГП «Селидовуголь» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41 021 грн. 35 коп .; средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
представитель ответчикаГП «Селидовуголь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был заблаговременно должным образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявление о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не подавал.
Частью 2 ст. 247 ГПК Украины установлено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела фиксирования судебного процесса по кмощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая изложенное, суд вынес постановление о рассмотрении данного дела в отсутствие всех участников дела и неосуществления фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Суд, рассмотрев материалы дела, дал оценку собранным доказательствам, считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в материалах дела достаточно доказательств о правах и взаимоотношения сторон и иск следует удовлетворить, приняв заочное решение, по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
кожен имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии дв настоящего Кодекса, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины установлено обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец с 28.09.2016 по 13.02.2020 находился в трудовых отношениях с ГП «Селидовуголь» ОП «шахта» Украина, уволен приказом № 126-к от13.02.2020 года по собственному желанию согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л. Дела 6).
Из справки № 254 от 29.05.2020 года усматривается, что особа_1 работал на ОП «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «в должности горный рабочий очистного забоя с 28.09.2016 года по 13.02.2020 года и при увольнении 13.02.2020 года ему не выплачена задолженность по больничным листам 1103 грн. 57 коп. и задолженность по выходному пособию за невыполнение условий коллективного договору 39 917 грн. 78 коп., Что в общей сумме составляет 41 021 грн. 35 коп. (Л. Дела 8).
Согласно справки — расчета № 255 от 29.05.2020 года, выданной ГП «Селидовуголь» ОП «Шахта» Украина «среднедневной заработок особа_1 на дату увольнения составляет 787 грн. 10 коп. (Л. Дела 7).
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, каки имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 22 Закона Украины «Об оплате труда» субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В части первойстатьи 47КЗпП Украины указано, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее настопни дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьработнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату.
Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части первой статьи3 и статьей 4 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются законодательством о труде, которое состоит из кодекс законов о труде Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины, приписи которой корреспондируются с частью первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Вместе с тем согласно статье 1 Конвенции «О защите заработной платы» № 95, принятой генеральной конференцией Международной организации труда и ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и методавычисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, является ревнозначнимы в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежит работнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношенийах с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выплачивает работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В этой части суд также учитывает позицию Верховного Суда, изложеннуюв постановлении от 30 января 2019 по делу №910 / 4518/16.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 41 021 грн. 35 коп.
Что касается взыскания среднего заработка за время задержки расчета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что при увольнении истца, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности са задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ и статьи 1 Закона Украины, «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприства.
В статье 2 Закона Украины, «Об оплате труда» указано, что основная заработная плата. Это — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата. Это — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. онавключает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указаннымиактами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о розрахунок, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Среднедневная заработная плата длярасчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 по №100.
Согласно п. 2 Порядка, в случае начисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение вСтанне двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработкана число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что позивачаОСОБА_1 освобожден 13.02.2020, поный расчет по уплате задолженности по заработной плате ГП «Селидовуголь» не осуществлено, а потому есть обоснованные основания для взыскания среднего заработка за время задержки расчета.
С учетом письма № 1133/0/206/19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» количество дней задержки расчета истца в 2020 году из расчета 13.02.2020 года (день увольнения) по 02.10. 2020 (день принятия решения) составила 160 дней, а именно: лютий 2020 — 12 дней, март 2020 — 21 дней, апрель 2020 — 21 дней, май 2020 — 19 дней Июнь 2020 — 20 дней Июль 2020 — 23 дней Август 2020 20 дней Сентябрь 2020 — 22 дней Октябрь 2020 — 2 дня.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на день обращения в суд составляет: 787, 10 грн. (Среднедневная заработная плата) х 160 (количество дней задержки расчета) = 125 936 грн. 00 коп.
Надлежащих и допустимых доказательств, поуважительности причин несвоевременной выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении в установленный законом срок, ответчиком суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона об их принадлежности и допустимости, ответственсо ст. 263 ГПК Украины, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно ч.5 ст.268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, дата составления полного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ГПК Украины,
постановил:
Исковое заявление особа_1 в ГП «Селидовуголь» в лице ОП «Шахта» Украина «о взыскании денежных средств, выплаченных при звильненнизадовольниты.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате в размере 41 021 (сорок одна тысяча двадцать-один) грн. 35 коп .; средний заработок за время задержки расчета при увольнениини в размере 125 936 (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей. 00 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не будет подана, и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апеляционными жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, место жительства: адреса_1, паспорт номер_2, ИНН номер_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», юридический адрес: 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
полный текстрешение составлено и подписано 2 октября 2020.
Судья З.М. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/2652/20
Провадження № 2/242/1070/20
рішення
іменем України
2 жовтня 2020 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [К.] З.М.,
секретаря судового засідання Каменської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,
встановив:
Позивач особа_1 18.06.2020 року пред`явив позов до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
В обґрунтування свої позовних вимог особа_1 посилався на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля» з 28.09.2016 року по 13.02.2020 року. При звільненні відповідач не здійснив з ним повний розрахунок. В результаті чого станом на 11.06.2020 року утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 41 021 грн. 35 коп., яка до теперішнього часу не виплачена. У зв`язку з чим, просить стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 41 021 грн. 35 коп.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення, з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 28.09.2016 по 13.02.2020 перебував у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Україна, звільнений наказом № 126-к від 13.02.2020 року за власним бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, про що свідчать записи у трудовій книжці(арк. справи 6).
З довідки № 254 від 29.05.2020 року вбачається, що особа_1 працював на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» на посаді гірничий робітник очисного вибою з 28.09.2016 року по 13.02.2020 року та при звільненні 13.02.2020 року йому не виплачено заборгованість по лікарняним листам 1 103 грн. 57 коп. та заборгованість по вихідній допомозі за невиконання умов колективного договору 39 917 грн. 78 коп., що в загальній сумі складає 41 021 грн. 35 коп. (арк. справи 8).
Згідно довідки — розрахунку № 255 від 29.05.2020 року, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» середньоденний заробіток особа_1 на дату звільнення складає 787 грн. 10 коп. (арк. справи 7).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
У частині першій статті 47КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.
Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
В цій частині суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягає сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 41 021 грн. 35 коп.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП та статті 1 Закону України, «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
У статті 2 Закону України, «Про оплату праці» зазначено, що основна заробітна плата. Це — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за №100.
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що позивачаОСОБА_1 звільнено 13.02.2020, повний розрахунок зі сплати заборгованості по заробітній платі ДП «Селидіввугілля» не здійснено, а тому є обґрунтовані підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
З урахування листа № 1133/0/206/19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість днів затримки розрахунку позивача в 2020 році з розрахунку 13.02.2020 року (день звільнення) по 02.10.2020 року (день ухвалення рішення) склала 160 днів, а саме: лютий 2020 року — 12 днів, березень 2020 року — 21 днів, квітень 2020 року — 21 днів, травень 2020 року — 19 днів; червень 2020 року — 20 днів; липень 2020 року — 23 днів; серпень 2020 року 20 днів; вересень 2020 року — 22 днів; жовтень 2020 року — 2 дні.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на день звернення до суду складає: 787, 10 грн. (середньоденна заробітна плата) х 160(кількість днів затримки розрахунку) = 125 936 грн. 00 коп.
Належних та допустимих доказів, щодо поважності причин несвоєчасної виплати позивачу належних сум при звільненні у встановлений законом строк, відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненнізадовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 41021(сорок одна тисяча двадцять одна) грн. 35 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 125 936(сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, паспорт номер_2, ІПН номер_1.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Повний текст рішення складено і підписано 02 жовтня 2020 року.
Суддя З.М. [К.]
