ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 242/2831/20
Производство № 2/242/1100/20
решение
именем Украины
26 октября 2020 г. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [К.] З.М.,
секретаря судебного заседания Каменской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в ГП «Селидовуголь» ОП «Автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
установил: Истец особа_1 02.07.2020 года предъявила иск к ГП «Селидовуголь» ОП «Автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении.
В обоснование своих исковых требований особа_1 ссылалась на то, что она работала в ОП «Автобаза» ГП «Селидовуголь с 22 декабря 2014 по 30.08.2019 года. Освободилась на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию. После освобождения ответчик провел с ней окончательный расчет, в результате чего образовалась задолженность по заработнойплате, которая по состоянию на 30.06.2020 года составляет 31 657 грн. 33 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 31 657 грн. 33 коп .; заработную плату за все время задержки выплаты с 31 августа 2019 и по день подачи заявления в суд в сумме 71 196 грн. 08 коп. и по день вынесения решения суда, из расчета 326 грн. 68 коп. ежедневно.
Истец особа_1 в судебном заседании появилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим чином, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Селидовуголь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был заблаговременно должным образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявление о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не подавал.
Частью 2 ст. 247 ГПК Украины установлено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрелд дела осуществляется судом в отсутствие участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая изложенное, суд вынес постановление о рассмотрении данного дела в отсутствие всех участников дела и неосуществления фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Суд, рассмотрев материалы дела, дал оценку собранным доказательствам, считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку у материАллах дела достаточно доказательств о правах и взаимоотношения сторон и иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассмядае дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины установлено обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец с 22.12.2014 по 30.08.2019 находилась в трудовых отношениях с ГП«Селидовуголь» ОП «Автобаза», уволен приказом № 102-к от 29.08.2019 года по собственному желанию согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л. Дела 13).
Из справки № 19 / 6−116 от 29.06.2020 года усматривается, что особа_1 работала старшим инспектором по кадрам в ОП «Автобаза» ГП «Селидовуголь» с 22.12.2014 года по 30.08.2019 года. Среднедневной заработок составляет 326 грн. 68 коп., Задолженность по заработной плате по состоянию на 30.06.2020 года составляет 31 657 грн. 33коп. (л. дела 7).
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 22 Закона Украины«Об оплате труда» субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В части первой статьи 47КЗпП Украины указано, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украини при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТУкраина в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату.
Статья 117 КЗоТ Украины примуеться в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного поприложении с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части первой статьи 3 и статьей 4 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируетсяются законодательством о труде, которое состоит из Кодекса законов о труде Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины, предписания которой корреспондируются с частью первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
вместе с тем согласнов статье 1 Конвенции «О защите заработной платы» № 95, принятой генеральной конференцией Международной организации труда и ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или ма есть быть предоставлено.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежитработнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выпЛачу работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В этой части суд также учитывает позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 30 января 2019 по делу №910 / 4518/16.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 31 657 грн. 33 коп.
Что касается взыскания среднего заработка за время сдержки расчета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что при увольнении истца, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ и статьи 1 Закона Украины, «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договоруработодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
В статье 2 Закона Украины, «Об оплате труда» указано, что основная заработная плата. Это — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифныхставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата. Это — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам роботи за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчетовв при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вини. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Среднедневная заработная плата для расчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 под № 100.
Согласно п. 2 Порядка, в случаеначисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствиив с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двухмесяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что позивачаОСОБА_1 освобожден 30.08.2019, полный расчет по уплате задолженности по заработной плате ГП «Селидовуголь» не осуществлено, а потому есть обоснованные основания для взыскания среднего заработка за время задержки расчета.
С учетом письма № 78/0/206/18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины«О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году»; письмо № 1133/0/206/19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», количество дней задержки расчета истца из расчета 30.08.2019 года (день увольнения) по 07.10.2020 года (день принятия судебного решения) составляет 279 дней, а именно: август 2019 — 1 день; Сентябрь 2019 — 20 дней Октябрь 2019 — 22 дней Ноябрь 2019 — 21 дней Декабрь 2019 -21 дней сичень 2020 — 21 дней Февраль 2020 — 20 дней, март 2020 — 21 дней, апрель 2020 — 21 дней, май 2020 — 19 дней Июнь 2020 — 20 дней Июль 2020 — 23 дней Август 2020 20 дней Сентябрь 2020 — 22 дней Октябрь 2020 — 18 дней.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на день принятия решения суда составляет: 326, 68 грн. (Среднедневная заработная плата) х 290 (количество дней задержки расчета) = 94 737 грн. 20 коп.
налетажных и допустимых доказательств, по уважительности причин несвоевременной выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении в установленный законом срок, ответчиком суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона об их намость и допустимость, согласно ст. 263 ГПК Украины, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно ч.5 ст.268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, дата составления полного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ГПК Украины,
постановил:
Исковое заявление особа_1 в ГП «Селидовуголь» ОП «Автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате при звильненнизадовольниты.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате в размере 31 657 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей. 33 коп .; средний заработок за времязадержки расчета при увольнении в размере 94 737 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей. 20 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не будет подана, и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, место жительства: адреса_1, паспорт номер_2, ИНН номер_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», юридический адрес: 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
Полный текст решения составлен и подписан 26 октября 2020.
Судья З.М. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/2831/20
Провадження № 2/242/1100/20
рішення
іменем України
26 жовтня 2020 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [К.] З.М.,
секретаря судового засідання Каменської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,
встановив:
Позивач особа_1 02.07.2020 року пред`явила позов до ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні.
В обґрунтування свої позовних вимог особа_1 посилалася на те, що вона працювала в ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля з 22 грудня 2014 року по 30.08.2019 року. Звільнилась на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Після звільнення відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі, яка станом на 30.06.2020 року складає 31 657 грн. 33 коп. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 31 657 грн. 33 коп.; заробітну плату за весь час затримки виплати з 31 серпня 2019 року та по день подачі заяви в суд у сумі 71 196 грн. 08 коп. та по день винесення рішення суду, з розрахунку 326 грн. 68 коп. щоденно.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 22.12.2014 по 30.08.2019 перебувала у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза», звільнений наказом № 102-к від 29.08.2019 року за власним бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, про що свідчать записи у трудовій книжці(арк. справи 13).
З довідки № 19/6−116 від 29.06.2020 року вбачається, що особа_1 працювала старшим інспектором з кадрів у ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля» з 22.12.2014 року по 30.08.2019 року. Середньоденний заробіток складає 326 грн. 68 коп., заборгованість по заробітній платі станом на 30.06.2020 року складає 31 657 грн. 33 коп. (арк. справи 7).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
У частині першій статті 47КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.
Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
В цій частині суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягає сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 31 657 грн. 33 коп.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП та статті 1 Закону України, «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
У статті 2 Закону України, «Про оплату праці» зазначено, що основна заробітна плата. Це — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100.
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що позивачаОСОБА_1 звільнено 30.08.2019, повний розрахунок зі сплати заборгованості по заробітній платі ДП «Селидіввугілля» не здійснено, а тому є обґрунтовані підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
З урахування листа № 78/0/206/18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році»; листа № 1133/0/206/19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», кількість днів затримки розрахунку позивача з розрахунку 30.08.2019 року (день звільнення) по 07.10.2020 року (день ухвалення судового рішення) складає 279 днів, а саме: серпень 2019 року — 1 день; вересень 2019 року — 20 днів; жовтень 2019 року — 22 днів; листопад 2019 року — 21 днів; грудень 2019 -21 днів; січень 2020 року — 21 днів; лютий 2020 року — 20 днів, березень 2020 року — 21 днів, квітень 2020 року — 21 днів, травень 2020 року — 19 днів; червень 2020 року — 20 днів; липень 2020 року — 23 днів; серпень 2020 року 20 днів; вересень 2020 року — 22 днів; жовтень 2020 року — 18 днів.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення суду складає: 326, 68 грн. (середньоденна заробітна плата) х 290(кількість днів затримки розрахунку) = 94 737 грн. 20 коп.
Належних та допустимих доказів, щодо поважності причин несвоєчасної виплати позивачу належних сум при звільненні у встановлений законом строк, відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненнізадовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 31657(тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 33 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 94 737(дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 20 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, паспорт номер_2, ІПН номер_1.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Повний текст рішення складено і підписано 26 жовтня 2020 року.
Суддя З.М. [К.]
Производство № 2/242/1100/20
решение
именем Украины
26 октября 2020 г. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи [К.] З.М.,
секретаря судебного заседания Каменской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в ГП «Селидовуголь» ОП «Автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении,
установил: Истец особа_1 02.07.2020 года предъявила иск к ГП «Селидовуголь» ОП «Автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении.
В обоснование своих исковых требований особа_1 ссылалась на то, что она работала в ОП «Автобаза» ГП «Селидовуголь с 22 декабря 2014 по 30.08.2019 года. Освободилась на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию. После освобождения ответчик провел с ней окончательный расчет, в результате чего образовалась задолженность по заработнойплате, которая по состоянию на 30.06.2020 года составляет 31 657 грн. 33 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 31 657 грн. 33 коп .; заработную плату за все время задержки выплаты с 31 августа 2019 и по день подачи заявления в суд в сумме 71 196 грн. 08 коп. и по день вынесения решения суда, из расчета 326 грн. 68 коп. ежедневно.
Истец особа_1 в судебном заседании появилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим чином, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Селидовуголь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был заблаговременно должным образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявление о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не подавал.
Частью 2 ст. 247 ГПК Украины установлено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрелд дела осуществляется судом в отсутствие участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Учитывая изложенное, суд вынес постановление о рассмотрении данного дела в отсутствие всех участников дела и неосуществления фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Суд, рассмотрев материалы дела, дал оценку собранным доказательствам, считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку у материАллах дела достаточно доказательств о правах и взаимоотношения сторон и иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.
Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассмядае дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины установлено обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец с 22.12.2014 по 30.08.2019 находилась в трудовых отношениях с ГП«Селидовуголь» ОП «Автобаза», уволен приказом № 102-к от 29.08.2019 года по собственному желанию согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (л. Дела 13).
Из справки № 19 / 6−116 от 29.06.2020 года усматривается, что особа_1 работала старшим инспектором по кадрам в ОП «Автобаза» ГП «Селидовуголь» с 22.12.2014 года по 30.08.2019 года. Среднедневной заработок составляет 326 грн. 68 коп., Задолженность по заработной плате по состоянию на 30.06.2020 года составляет 31 657 грн. 33коп. (л. дела 7).
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 22 Закона Украины«Об оплате труда» субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В части первой статьи 47КЗпП Украины указано, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украини при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТУкраина в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату.
Статья 117 КЗоТ Украины примуеться в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного поприложении с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно части первой статьи 3 и статьей 4 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируетсяются законодательством о труде, которое состоит из Кодекса законов о труде Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Так, согласно части первой статьи 94 Кодекса законов о труде Украины, предписания которой корреспондируются с частью первой статьи 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
вместе с тем согласнов статье 1 Конвенции «О защите заработной платы» № 95, принятой генеральной конференцией Международной организации труда и ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или ма есть быть предоставлено.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятие «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежитработнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выпЛачу работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В этой части суд также учитывает позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении от 30 января 2019 по делу №910 / 4518/16.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 31 657 грн. 33 коп.
Что касается взыскания среднего заработка за время сдержки расчета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что при увольнении истца, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно части первой статьи 94 КЗоТ и статьи 1 Закона Украины, «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договоруработодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
В статье 2 Закона Украины, «Об оплате труда» указано, что основная заработная плата. Это — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифныхставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих.
Дополнительная заработная плата. Это — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Другие поощрительные и компенсационные выплаты. К ним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам роботи за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчетовв при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вини. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Среднедневная заработная плата для расчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 под № 100.
Согласно п. 2 Порядка, в случаеначисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствиив с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двухмесяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что позивачаОСОБА_1 освобожден 30.08.2019, полный расчет по уплате задолженности по заработной плате ГП «Селидовуголь» не осуществлено, а потому есть обоснованные основания для взыскания среднего заработка за время задержки расчета.
С учетом письма № 78/0/206/18 от 08.08.2018 года Минсоцполитики Украины«О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году»; письмо № 1133/0/206/19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год», количество дней задержки расчета истца из расчета 30.08.2019 года (день увольнения) по 07.10.2020 года (день принятия судебного решения) составляет 279 дней, а именно: август 2019 — 1 день; Сентябрь 2019 — 20 дней Октябрь 2019 — 22 дней Ноябрь 2019 — 21 дней Декабрь 2019 -21 дней сичень 2020 — 21 дней Февраль 2020 — 20 дней, март 2020 — 21 дней, апрель 2020 — 21 дней, май 2020 — 19 дней Июнь 2020 — 20 дней Июль 2020 — 23 дней Август 2020 20 дней Сентябрь 2020 — 22 дней Октябрь 2020 — 18 дней.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на день принятия решения суда составляет: 326, 68 грн. (Среднедневная заработная плата) х 290 (количество дней задержки расчета) = 94 737 грн. 20 коп.
налетажных и допустимых доказательств, по уважительности причин несвоевременной выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении в установленный законом срок, ответчиком суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона об их намость и допустимость, согласно ст. 263 ГПК Украины, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно ч.5 ст.268 ГПК Украины датой принятия решения, принятого при отсутствии участников дела, дата составления полного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ГПК Украины,
постановил:
Исковое заявление особа_1 в ГП «Селидовуголь» ОП «Автобаза» о взыскании задолженности по заработной плате при звильненнизадовольниты.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате в размере 31 657 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей. 33 коп .; средний заработок за времязадержки расчета при увольнении в размере 94 737 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей. 20 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не будет подана, и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, место жительства: адреса_1, паспорт номер_2, ИНН номер_1.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», юридический адрес: 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
Полный текст решения составлен и подписан 26 октября 2020.
Судья З.М. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/2831/20
Провадження № 2/242/1100/20
рішення
іменем України
26 жовтня 2020 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді [К.] З.М.,
секретаря судового засідання Каменської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,
встановив:
Позивач особа_1 02.07.2020 року пред`явила позов до ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні.
В обґрунтування свої позовних вимог особа_1 посилалася на те, що вона працювала в ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля з 22 грудня 2014 року по 30.08.2019 року. Звільнилась на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Після звільнення відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі, яка станом на 30.06.2020 року складає 31 657 грн. 33 коп. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 31 657 грн. 33 коп.; заробітну плату за весь час затримки виплати з 31 серпня 2019 року та по день подачі заяви в суд у сумі 71 196 грн. 08 коп. та по день винесення рішення суду, з розрахунку 326 грн. 68 коп. щоденно.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 22.12.2014 по 30.08.2019 перебувала у трудових відносинах з ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза», звільнений наказом № 102-к від 29.08.2019 року за власним бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, про що свідчать записи у трудовій книжці(арк. справи 13).
З довідки № 19/6−116 від 29.06.2020 року вбачається, що особа_1 працювала старшим інспектором з кадрів у ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля» з 22.12.2014 року по 30.08.2019 року. Середньоденний заробіток складає 326 грн. 68 коп., заборгованість по заробітній платі станом на 30.06.2020 року складає 31 657 грн. 33 коп. (арк. справи 7).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
У частині першій статті 47КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.
Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Так, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
В цій частині суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягає сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 31 657 грн. 33 коп.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП та статті 1 Закону України, «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
У статті 2 Закону України, «Про оплату праці» зазначено, що основна заробітна плата. Це — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100.
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Судом встановлено, що позивачаОСОБА_1 звільнено 30.08.2019, повний розрахунок зі сплати заборгованості по заробітній платі ДП «Селидіввугілля» не здійснено, а тому є обґрунтовані підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
З урахування листа № 78/0/206/18 від 08.08.2018 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році»; листа № 1133/0/206/19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», кількість днів затримки розрахунку позивача з розрахунку 30.08.2019 року (день звільнення) по 07.10.2020 року (день ухвалення судового рішення) складає 279 днів, а саме: серпень 2019 року — 1 день; вересень 2019 року — 20 днів; жовтень 2019 року — 22 днів; листопад 2019 року — 21 днів; грудень 2019 -21 днів; січень 2020 року — 21 днів; лютий 2020 року — 20 днів, березень 2020 року — 21 днів, квітень 2020 року — 21 днів, травень 2020 року — 19 днів; червень 2020 року — 20 днів; липень 2020 року — 23 днів; серпень 2020 року 20 днів; вересень 2020 року — 22 днів; жовтень 2020 року — 18 днів.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення суду складає: 326, 68 грн. (середньоденна заробітна плата) х 290(кількість днів затримки розрахунку) = 94 737 грн. 20 коп.
Належних та допустимих доказів, щодо поважності причин несвоєчасної виплати позивачу належних сум при звільненні у встановлений законом строк, відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263−265, 268 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненнізадовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 31657(тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 33 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 94 737(дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 20 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, паспорт номер_2, ІПН номер_1.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Повний текст рішення складено і підписано 26 жовтня 2020 року.
Суддя З.М. [К.]
