ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 242/3932/20
Производство № 2/242/1412/20
решение
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
4 декабря 2020 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Х.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Селидовуголь «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
Истец особа_1, 21.09.2020 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которая мотивирована тем, что она с 27.11.1985 года по 25.05.2020 года находилась с ответчиком в трудовых отношениях и работала на обособленном подразделении «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «. С 25.05.2020 года была уволена на основаниист. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка. После освобождения ответчик задолжал ему заработную плату и не выплатил эти суммы до настоящего времени. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство, поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 16 699 грн. 01 коп. и средний заработок за все время задержки расчета при с ВИЧьненни начиная с даты увольнения и по день вынесения судебного решения.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 25.09.2020 года открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит суд удовлетворить исковые требования в полном вбсязи.
Представитель ответчика ООО «Селидовуголь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства по имеющимся в деле материалам.
Принимая во внимание, что дело рассматривается по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с работодателемй звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Проверив материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновывались требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3, 4 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна довести обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для вырешение дела.
Согласно трудовой книжки серия номер_1 особа_1 25.05.2020 года уволена с обособленного подразделения «Украина» ГП «Селидовуголь» на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при процтности спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
оформив освония истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную г.абота в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанностей) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным систем и положениями, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие емуот предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает егоответственности.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Следует также отметить, что согласно п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утверджено приказом от 29.07.93 года № 58, отмечается, что днем увольнения считается последний день работы.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 241−1 КЗоТ сроки возникновения и прекращения трудовых прав и обязанностей исчисляются годами, месяцами, неделями и днями. Когда сроки определяются днями, то их исчисляют со дня, следующего после того дня, с которого начинается срок.
Из справки № 1−926 от 11.09.2020 года, выданной ОП «Украина» ГП «Селидовуголь» видно, что задолженность по заработной плате истца составляет — 16 699 грн. 01 коп., Которая состоит из задолженности по выходным пособиям в сумме 15 961 грн. 02 коп., Задолженности по больничным листам в сумме 737 грн. 99 коп.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятиея «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, что должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежащего работнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и соотвадной к государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выплачивает работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договораи в соответствии с государственных гарантий).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, и с ГП «Селидовуголь» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 16 699 грн. 01 коп.
Решая исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета следует отметить, что в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике застосування судами законодательства об оплате труда «, в котором судам разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
С учетом письма № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2020 году» количество рабочих дней истца в 2020 году, с учетом праздничных и выходных дней, с 26.05.2020 года (след.подклый день после увольнения) по 04.12.2020 года (день вынесения судебного решения) составила бы 135 дней: май 2020 — 4 дня; Июнь 2020 — 20 дней Июль 2020 — 23 дня; Август 2020 — 20 дней Сентябрь 2020 — 22 дня; Октябрь 2020 — 21 день; Ноябрь 2020 — 21 день, декабрь 2020 — 4 дня.
Суд обращает внимание, что истцом при проведении расчета среднего заработка за время задержки, ошибочно осуществлен указанный расчет исходя из среднедневной заработнойплаты 308 грн. 38 коп. Тогда как, согласно справки № 1−1927 от 11.09.2020 года, выданной ОП «Украина» ГП «Селидовуголь», среднедневная заработная плата истца выше, а именно 314 грн. 72 коп.
Таким образом, по расчетам суда, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на 4 декабря 2020 (день принятия решения) составляет: 314 грн. 72 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 135 (количество дней задержки расчета) = 42 487 грн. 20 коп.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, наданные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона об их принадлежности и допустимости, согласно ст. 263 ГПК Украины, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и следует взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 16 699 грн. 01 коп. и средний заработок за время задержки расчета в сумме 42 487 грн. 20 коп.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодавця и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Учитывая то, что судом исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 840 грн. 80 коп ..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232 КЗоТ Украины, ст.ст.. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ГПК Украины, суд —
принял:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 16 699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей. 01 коп. и средний заработок за время за трием расчета в сумме 42 487 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей. 20 коп., Всего в сумме 59 186 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей. 21 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апеляцийнои жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апеляционными суда через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Истец особа_1, информация_1, зарегистрировано мисце проживания — адреса_1 ИНН номер_2.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», местонахождение — 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
Судья Н.А. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/3932/20
Провадження № 2/242/1412/20
рішення
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді [Х.] Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
Позивач особа_1, 21.09.2020 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка мотивована тим, що вона з 27.11.1985 року по 25.05.2020 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах та працювала на відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». З 25.05.2020 року її було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку. Після звільнення відповідач заборгував йому заробітну плату та не виплатив ці суми до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 16 699 грн. 01 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дати звільнення і по день винесення судового рішення.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до трудової книжки серія номер_1, особа_1 25.05.2020 року звільнена з відокремленого підрозділу «Україна» ДП «Селидіввугілля» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Слід також зауважити, що відповідно п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджено наказом від 29.07.93 року № 58, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 241−1 КЗпП строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. [К.] строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
З довідки № 1−926 від 11.09.2020 року, виданої ВП «Україна» ДП «Селидіввугілля» видно, що заборгованість по заробітній платі позивача складає — 16 699 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості по вихідній допомозі у сумі 15 961 грн. 02 коп., заборгованості по лікарняним листам у сумі 737 грн. 99 коп.
У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню, і з ДП «Селидіввугілля» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 16 699 грн. 01 коп.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід зазначити, що у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» в якому судам роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
З урахування листа № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» кількість робочих днів позивача в 2020 році, з урахуванням святкових та вихідних днів, з 26.05.2020 року (наступний день після звільнення) по 04.12.2020 року (день винесення судового рішення) склала би 135 днів: травень 2020 року — 4 дні; червень 2020 року — 20 днів; липень 2020 року — 23 дні; серпень 2020 року — 20 днів; вересень 2020 року — 22 дні; жовтень 2020 року — 21 день; листопад 2020 року — 21 день, грудень 2020 року — 4 дні.
Суд звертає увагу, що позивачем при проведення розрахунку середнього заробітку за час затримки, помилково здійснено вказаний розрахунок виходячи із середньоденної заробітної плати 308 грн. 38 коп. Тоді як, згідно довідки № 1−1927 від 11.09.2020 року, виданої ВП «Україна» ДП «Селидіввугілля», середньоденна заробітна плата позивача є вищою, а саме 314 грн. 72 коп.
Таким чином, за розрахунками суду, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на 04 грудня 2020 року (день ухвалення рішення) складає: 314 грн. 72 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 135 (кількість днів затримки розрахунку) = 42 487 грн. 20 коп.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та слід стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 16 699 грн. 01 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 42 487 грн. 20 коп.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З огляду на те, що судом позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 16 699 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 01 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 42 487 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., всього у сумі 59 186 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 21 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: особа_1, інформація_1, зареєстроване місце проживання — адреса_1, ІПН номер_2.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», місцезнаходження — 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Суддя Н.О. [Х.]
Производство № 2/242/1412/20
решение
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
4 декабря 2020 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Х.] Н.А., с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Селидовуголь «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
Истец особа_1, 21.09.2020 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которая мотивирована тем, что она с 27.11.1985 года по 25.05.2020 года находилась с ответчиком в трудовых отношениях и работала на обособленном подразделении «Шахта» Украина «ГП» Селидовуголь «. С 25.05.2020 года была уволена на основаниист. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка. После освобождения ответчик задолжал ему заработную плату и не выплатил эти суммы до настоящего времени. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство, поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 16 699 грн. 01 коп. и средний заработок за все время задержки расчета при с ВИЧьненни начиная с даты увольнения и по день вынесения судебного решения.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 25.09.2020 года открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит суд удовлетворить исковые требования в полном вбсязи.
Представитель ответчика ООО «Селидовуголь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства по имеющимся в деле материалам.
Принимая во внимание, что дело рассматривается по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с работодателемй звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Проверив материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновывались требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3, 4 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна довести обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для вырешение дела.
Согласно трудовой книжки серия номер_1 особа_1 25.05.2020 года уволена с обособленного подразделения «Украина» ГП «Селидовуголь» на основании ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при процтности спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
оформив освония истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117 КЗоТ Украины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную г.абота в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанностей) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным систем и положениями, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие емуот предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает егоответственности.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Следует также отметить, что согласно п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утверджено приказом от 29.07.93 года № 58, отмечается, что днем увольнения считается последний день работы.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 241−1 КЗоТ сроки возникновения и прекращения трудовых прав и обязанностей исчисляются годами, месяцами, неделями и днями. Когда сроки определяются днями, то их исчисляют со дня, следующего после того дня, с которого начинается срок.
Из справки № 1−926 от 11.09.2020 года, выданной ОП «Украина» ГП «Селидовуголь» видно, что задолженность по заработной плате истца составляет — 16 699 грн. 01 коп., Которая состоит из задолженности по выходным пособиям в сумме 15 961 грн. 02 коп., Задолженности по больничным листам в сумме 737 грн. 99 коп.
В Решении от 15 октября 2013 года № 8-рп / 2013 по делу № 1−13 / 2013 Конституционный Суд Украины отметил, что понятиея «заработная плата» и «оплата труда», которые использованы в законах, регулирующих трудовые правоотношения, являются равнозначными в аспекте наличия у сторон, находящихся в трудовых отношениях, прав и обязанностей по оплате труда, условий их реализации и последствий, что должны наступить в случае невыполнения этих обязанностей, а также пришел к выводу, что под заработной платой, принадлежащего работнику, необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и соотвадной к государственных гарантий, установленных законодательством для лиц, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, независимо от того, было осуществлено начисления таких выплат.
Таким образом, заработной платой является вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую работодатель (собственник или уполномоченный им орган предприятия, учреждения, организации) выплачивает работнику за выполненную им работу (все выплаты, на получение которых работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договораи в соответствии с государственных гарантий).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, и с ГП «Селидовуголь» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 16 699 грн. 01 коп.
Решая исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета следует отметить, что в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике застосування судами законодательства об оплате труда «, в котором судам разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
С учетом письма № 1133/0 / 206−19 от 29.07.2019 года Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2020 году» количество рабочих дней истца в 2020 году, с учетом праздничных и выходных дней, с 26.05.2020 года (след.подклый день после увольнения) по 04.12.2020 года (день вынесения судебного решения) составила бы 135 дней: май 2020 — 4 дня; Июнь 2020 — 20 дней Июль 2020 — 23 дня; Август 2020 — 20 дней Сентябрь 2020 — 22 дня; Октябрь 2020 — 21 день; Ноябрь 2020 — 21 день, декабрь 2020 — 4 дня.
Суд обращает внимание, что истцом при проведении расчета среднего заработка за время задержки, ошибочно осуществлен указанный расчет исходя из среднедневной заработнойплаты 308 грн. 38 коп. Тогда как, согласно справки № 1−1927 от 11.09.2020 года, выданной ОП «Украина» ГП «Селидовуголь», среднедневная заработная плата истца выше, а именно 314 грн. 72 коп.
Таким образом, по расчетам суда, сумма компенсации за время задержки расчета по состоянию на 4 декабря 2020 (день принятия решения) составляет: 314 грн. 72 коп. (Среднедневная заработная плата) Х 135 (количество дней задержки расчета) = 42 487 грн. 20 коп.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, наданные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и соответствующие требованиям закона об их принадлежности и допустимости, согласно ст. 263 ГПК Украины, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и следует взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 16 699 грн. 01 коп. и средний заработок за время задержки расчета в сумме 42 487 грн. 20 коп.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодавця и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Учитывая то, что судом исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 840 грн. 80 коп ..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232 КЗоТ Украины, ст.ст.. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ГПК Украины, суд —
принял:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 16 699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей. 01 коп. и средний заработок за время за трием расчета в сумме 42 487 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей. 20 коп., Всего в сумме 59 186 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей. 21 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апеляцийнои жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апеляционными суда через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Истец особа_1, информация_1, зарегистрировано мисце проживания — адреса_1 ИНН номер_2.
Ответчик: Государственное предприятие «Селидовуголь», местонахождение — 85400, Донецкая область,. Селидово, ул. К. Маркса, д № 41, код егрпоу 33426253.
Судья Н.А. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 242/3932/20
Провадження № 2/242/1412/20
рішення
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді [Х.] Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
Позивач особа_1, 21.09.2020 року звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка мотивована тим, що вона з 27.11.1985 року по 25.05.2020 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах та працювала на відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». З 25.05.2020 року її було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку. Після звільнення відповідач заборгував йому заробітну плату та не виплатив ці суми до теперішнього часу. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 16 699 грн. 01 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дати звільнення і по день винесення судового рішення.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до трудової книжки серія номер_1, особа_1 25.05.2020 року звільнена з відокремленого підрозділу «Україна» ДП «Селидіввугілля» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Слід також зауважити, що відповідно п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджено наказом від 29.07.93 року № 58, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 241−1 КЗпП строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. [К.] строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
З довідки № 1−926 від 11.09.2020 року, виданої ВП «Україна» ДП «Селидіввугілля» видно, що заборгованість по заробітній платі позивача складає — 16 699 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості по вихідній допомозі у сумі 15 961 грн. 02 коп., заборгованості по лікарняним листам у сумі 737 грн. 99 коп.
У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1−13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню, і з ДП «Селидіввугілля» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 16 699 грн. 01 коп.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід зазначити, що у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» в якому судам роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
З урахування листа № 1133/0/206−19 від 29.07.2019 року Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2020 році» кількість робочих днів позивача в 2020 році, з урахуванням святкових та вихідних днів, з 26.05.2020 року (наступний день після звільнення) по 04.12.2020 року (день винесення судового рішення) склала би 135 днів: травень 2020 року — 4 дні; червень 2020 року — 20 днів; липень 2020 року — 23 дні; серпень 2020 року — 20 днів; вересень 2020 року — 22 дні; жовтень 2020 року — 21 день; листопад 2020 року — 21 день, грудень 2020 року — 4 дні.
Суд звертає увагу, що позивачем при проведення розрахунку середнього заробітку за час затримки, помилково здійснено вказаний розрахунок виходячи із середньоденної заробітної плати 308 грн. 38 коп. Тоді як, згідно довідки № 1−1927 від 11.09.2020 року, виданої ВП «Україна» ДП «Селидіввугілля», середньоденна заробітна плата позивача є вищою, а саме 314 грн. 72 коп.
Таким чином, за розрахунками суду, сума компенсації за час затримки розрахунку станом на 04 грудня 2020 року (день ухвалення рішення) складає: 314 грн. 72 коп. (середньоденна заробітна плата) Х 135 (кількість днів затримки розрахунку) = 42 487 грн. 20 коп.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та слід стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 16 699 грн. 01 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 42 487 грн. 20 коп.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З огляду на те, що судом позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 16 699 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 01 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 42 487 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., всього у сумі 59 186 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 21 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: особа_1, інформація_1, зареєстроване місце проживання — адреса_1, ІПН номер_2.
Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», місцезнаходження — 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, код єдрпоу 33426253.
Суддя Н.О. [Х.]
