ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело №226/3710/21
Производство №2/226/116/2022
решение
именем Украины
11.01.2022 город Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [С.] В.С.,
с участием секретаря судебного заседания [К.] Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мирнограде Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское деловом особа_1 в Государственное предприятие «Селидовуголь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
установил:
И. Краткое изложение позиции истца.
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Селидовуголь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование требований отметил, что с 05.09.2019 по 02.08.2021 он находился с ответчиком в трудовых правоотношениях, был уволен по собственному желанию.по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении 02.08.2021 ответчик с ним не рассчитался, наличие задолженности подтверждено соответствующей справкой. 09.08.2021 в адрес ответчика им было направлено требование о выплате заработной платы, полученной ответчиком 14.08.2021. По указанному требованию им от предприятия получена справка о размере задолженности, в которой указано о задолженности будет погашено при поступлении средств. Полный расчет с истцом произведен только 19.11.2021. Вв этой связи просил взыскать в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 65797, 48 грн за период с 15.08.2021 по 19.11.2021.
II. Заявления (ходатайства) участников дела.
В суд истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Государственного предприятия «Селидовуголь» также в суд не прибыл, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения делав порядке, предусмотренном ГПК Украины.
В предоставленном ответчиком отзыве указано, что исковые требования предприятием не признаются. Истец был уволен 02.08.2021, в этот день ему была издана трудовая книжка под личную подпись. В день увольнения он не работал, письменное заявление об осуществлении с ним расчета получено предприятием 16.08.2021. Полный расчет с лицо_1 проведен 19.11.2021. Период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, следует считать со следующего дняполучение ответчиком требования о выплате заработной платы, а именно с 17.08.2021. Ответчик ссылается на наличие сложной финансово-экономической ситуации на предприятии, введение на территории Украины карантина, что влияет на стабильность работы и финансовое состояние. Замечает, что сумма, заявленная истцом взыскания, непропорциональна и несоразмерна ориентировочному размеру имущественных потерь истца в призме недополученной им при увольнении заработной платы. Просит отказать в удовлетворении иска за периодд с 15 по 16.08.2021, применить к исковым требованиям принцип пропорциональности и соразмерности с фактической суммой выплаченного долга, сумму взыскания определить за вычетом налогов и всех обязательных платежей.
ІІІ. Процессуальные деяния по делу.
13.12.2021 определением суда открыто упрощенное исковое производство по делу, ответчику предложено подать судебные отзыв на исковое заявление. Назначен рассмотрение дела на 11.01.2022.
24.12.2021 судом получен отзыв Государственного предприятия «Селидовуголь»заявление с приложениями.
IV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорных правоотношений.
Согласно сведениям трудовой книги номер_1 лицо_1 приказом №149к от 05.09.2019 был принят на работу в ОП «Шахта 1/3 «Новогродовская» ГП «Селидовуголь» подземным горняком очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем в шахтах. 02.08.2021 приказом №126к лицо_1 уволен с работы на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с невыполнением администрацией предприятиядавства о труде и условиях коллективного договора — несвоевременная выплата заработной платы (а.с.5−12).
В день увольнения 02.08.2021 особа_1 не работал, что подтверждено табелем учета использования рабочего времени по участку №7 ОП «Шахта 1−3 «Новогродовская» ГП «Селидовуголь» (а.с.31−32).
Размер среднедневного заработка истца, как усматривается из справки предприятия №359/09 от 16.09.2021 составляет 967, 61 грн. На время его увольнения было начислено: компенсация за неиспользованный отпуск33387, 12 грн, выходное пособие по невыплате заработной платы 60959, 43 грн, компенсация за задержку выплаты заработной платы 21, 15 грн, л/листы за счет предприятия 985, 55 грн и 985, 55 грн. По состоянию на 16.09.2021 года задолженность составляла 90161, 28 грн (а.с.18). По состоянию на 19.11.2021, задолженность предприятия перед истцом отсутствует (а.с.30).
Согласно выписке по карточному счету лицо_1 в АО КБ «Приватбанк» платежи с пометкой «Зарплата, Шахта 1−3 Новогродівська ВП ДП Селидевуголь» после увольнения получались истцом 19 раз в период с 06.08.2021 по 19.11.2021 на разные суммы, полное погашение задолженности произошло 19.11.2021 платежом на сумму 8286, 01 грн (а.с.19−20)
Заявление особа_1 относительно выплаты ему заработной платы и предоставление справки о размере его средней заработной платы было направлено им в адрес предприятия 09.08.2021; отправка вручена адресату 14.08.2021 согласно трекингу почтовых отправлений АО «Укрпочта» (а.с.14−17). Заявление зарегистрированноена ответчиком как входящая корреспонденция 16.08.2021 (а.с.33−34).
V. Оценка суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы лиц, обратившихся в суд, в спосиб, определяемый законами.
Конституция Украины статьей 43 гарантирует, что право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
По статье 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно части первой статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Выплата работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является формой материальнойответственности работодателя, возникающей в случае совершения им нарушения норм Трудового законодательства. Бремя отсутствия вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя.
Как отмечалось выше, в день увольнения истец не работал, поэтому обратился с заявлением к работодателю о проведении расчета, полученном ГП «Селидовуголь» 14.08.2021. Утверждения ответчика о получении заявления особа_1 16.08.2021 опровергаются сведениями трекинга почтовых отправлений АО «Укрпочта», гдеказанное о вручении отправки адресату именно 14.08.2021. Осуществление регистрации входящей корреспонденции ответственным лицом предприятия только 16.08.2021 в соответствующем журнале не изменяет определение даты предъявления уволенным работником требования о расчете.
Закон четко возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет и выплатить все принадлежащие ему суммы и в случае неисполнения такой обязанности наступает предусмотренная статьей 117 КОпП Украины ответственность.
Целью такого законодательного регулирования, на что обращает внимание суд, является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности, защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимой для обеспечение его жизни.
Размер среднедневного заработка истца по сведениям, предоставленным ответчиком, составляет 967, 61 грн. Поскольку требование о расчете фактически полученоответчиком 14.08.2021, а полный расчет с особа_1 произведен 19.11.2021, период для вычисления среднего заработка за время задержки расчета при увольнении исчисляется с 15.08.2021 по 19.11.2021 включительно и составляет 68 рабочих.
Ссылка ответчика в предоставленном отзыве о том, что предприятие находится в сложном финансово-экономическом состоянии, не влияет на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не основываются на законе. Согласно выводу, приведенному в постАну Верховного суда Украины от 03.07.2013 по делу №6−64ц13, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате надлежащих уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины.
Что касается утверждений о непропорциональности и несоизмеримости заявленной к взысканию суммы с суммой фактически выплаченного долга, также приведенных в отзыве, суд отмечает, что большая часть задолженности (дсправкой ответчика (а.с.30) это составляет 75627, 65 грн) была уплачена ответчиком истцу частями в период с 29.10.2021 по 19.11.2021, то есть более чем через два месяца после увольнения, и эта сумма больше, чем заявленная к взыскание сумма среднего заработка за задержку расчета при увольнении. Следовательно, оснований для вывода о непропорциональности и несоизмеримости исковых требований судом не усматривается.
Следовательно, истец имеет право на получение среднего заработка за время задержки расчетав сумме 65797, 48 грн из расчета: 967, 61 грн х 68 рабочих дней за период с 15.08.2021 по 19.11.2021.
Отвечая на требование ответчика об определении суммы взыскания за вычетом налогов и всех обязательных платежей, суд отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований суммы, которые суд определяет к взысканию с работодателя в пользу работника как средний заработок за время задержки расчета при увольнении, обсчитываются без вычитания сумм налогов и сборов. Налоги и сборысреднего заработка за время задержки расчета при увольнении, присужденной по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении соответствующего судебного решения и, соответственно, вычету из суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении при выплате работнику, в результате чего выплаченная работнику на основании судебного решения сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении уменьшается на сумму налогов и сборов
VI. Распределение судебных издержекмежду сторонами.
По предписаниям ст.141 ГПК Украины в связи с удовлетворением судом требования об удержании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 908, 00 грн, уплаченный особа_1 при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ГПК Украины, суд
постановил:
Исковые требования особа_1 (адрес_1, рнокпп номер_2) к Государственного предприятия «Селидиуголь» (85401, Донецкая область, город Селидово, ул. Карла Маркса, 41, егрпоу 33426253) об удержании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении на сумму 65 797 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяностых семь) грн 48 коп. за период задержки с 15.08.2021 по 19.11.2021 включительно.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь»ористь особа_1 судебный сбор в сумме 908 (девятьсот восемь) грн 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Димитровский городской суд Донецкой области или непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, низбирает законной силы по возвращению апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение суда составлено 12.01.2022.
Судья: В.С. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/3710/21
Провадження №2/226/116/2022
рішення
іменем України
11.01.2022 місто Мирноград
Димитровський міській суд Донецької області у складі:
головуючого — судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач особа_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що з 05.09.2019 по 02.08.2021 він перебував із відповідачем у трудових правовідносинах, був звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні 02.08.2021 відповідач з ним не розрахувався, наявність заборгованості підтверджена відповідною довідкою. 09.08.2021 на адресу відповідача ним було направлено вимогу про виплату заробітної плати, яка була отримана відповідачем 14.08.2021. На вказану вимогу ним від підприємства отримано довідку про розмір заборгованості, в якій зазначено про заборгованість буде погашено при надходженні коштів. Повний розрахунок з позивачем проведено лише 19.11.2021. У зв`язку із цим просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 65797, 48 грн за період з 15.08.2021 по 19.11.2021.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
До суду позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» також до суду не прибув, відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ЦПК України.
У наданому відповідачем відзиві зазначено, що позовні вимоги підприємством не визнаються. Позивач був звільнений 02.08.2021, у цей день йому була видана трудова книжка під особистий підпис. В день звільнення він не працював, письмова заява про здійснення з ним розрахунку отримана підприємством 16.08.2021. Повний розрахунок з особа_1 проведено 19.11.2021. Період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільненні, слід рахувати з наступного дня отримання відповідачем вимоги про виплату заробітної плати, а саме з 17.08.2021. Відповідач посилається на наявність складної фінансово-економічної ситуації на підприємстві, введення на території України карантину, що впливає на стабільність роботи і фінансовий стан. Зауважує, що сума, заявлена позивачем до стягнення, непропорційна і неспівмірна орієнтовному розміру майнових втрат позивача у призмі недоотриманої ним при звільненні заробітної плати. Просить відмовити у задоволенні позову за період з 15 по 16.08.2021, застосувати до позовних вимог принцип пропорційності та співмірності із фактичною сумою виплаченого боргу, суму стягнення визначити з відрахуванням податків та всіх обов`язкових платежів.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
13.12.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, відповідачу запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. Призначено розгляд справи на 11.01.2022.
24.12.2021 судом отримано відзив Державного підприємства «Селидіввугілля» на позовну заяву із додатками.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з відомостями трудової книжки номер_1 особа_1 наказом №149к від 05.09.2019 був прийнятий на роботу у ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті. 02.08.2021 наказом №126к особа_1 звільнено з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю та умов колективного договору — несвоєчасна виплата заробітної плати (а.с.5−12).
У день звільнення 02.08.2021 особа_1 не працював, що підтверджено табелем обліку використання робочого часу по дільниці №7 ВП «Шахта 1−3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» (а.с.31−32).
Розмір середньоденного заробітку позивача, як вбачається з довідки підприємства №359/09 від 16.09.2021 складає 967, 61 грн. На час його звільнення було нараховане: компенсація за невикористану відпустку при звільненні 33387, 12 грн, вихідна допомога у зв`язку із невиплатою заробітної плати 60959, 43 грн, компенсація за затримку виплати заробітної плати 21, 15 грн, л/листи за рахунок підприємства 985, 55 грн та 985, 55 грн. Станом на 16.09.2021 заборгованість складала 90161, 28 грн (а.с.18). Станом на 19.11.2021 заборгованість підприємства перед позивачем відсутня (а.с.30).
Згідно з випискою по картковому рахунку особа_1 у АТ КБ «Приватбанк» платежі із позначкою «Зарплата, Шахта 1−3 Новогродівська ВП ДП Селидіввугілля» після звільнення отримувалися позивачем 19 разів у період з 06.08.2021 по 19.11.2021 на різні суми, повне погашення заборгованості відбулося 19.11.2021 платежем на суму 8286, 01 грн (а.с.19−20).
Заява особа_1 щодо виплати йому заробітної плати та надання довідки про розмір його середньої заробітної плати була направлена ним на адресу підприємства 09.08.2021; відправлення вручене адресатові 14.08.2021 згідно з трекингом поштових відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.14−17). Заява зареєстрована відповідачем як вхідна кореспонденція 16.08.2021 (а.с.33−34).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами.
Конституція України статтею 43 гарантує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За положеннями статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Виплата працівникові середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні є формою матеріальної відповідальності роботодавця, яка виникає у випадку вчинення ним порушення норм Трудового законодавства. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця.
Як зазначалося вище, у день звільнення позивач не працював, тому звернувся із заявою до роботодавця про проведення розрахунку, яка була отримана ДП «Селидіввугілля» 14.08.2021. Твердження відповідача про отримання заяви особа_1 16.08.2021 спростовуються відомостями трекингу поштових відправлень АТ «Укрпошта», де вказане про вручення відправлення адресатові саме 14.08.2021. Здійснення реєстрації вхідної кореспонденції відповідальною особою підприємства лише 16.08.2021 у відповідному журналі не змінює визначення дати пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Закон чітко покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать, і у разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Метою такого законодавчого регулювання, на що звертає увагу суд, є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Розмір середньоденного заробітку позивача за відомостями, наданими відповідачем, становить 967, 61 грн. Оскільки вимога про розрахунок фактично одержана відповідачем 14.08.2021, а повний розрахунок із особа_1 здійснено 19.11.2021, період для обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється з 15.08.2021 по 19.11.2021 включно і складає 68 робочих днів.
Посилання відповідача у наданому відзиві на те, що підприємство перебуває у складному фінансово-економічному стані, не впливає на висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, оскільки не ґрунтуються на законі. Згідно з висновком, наведеним у постанові Верховного суду України від 03.07.2013 у справі №6−64ц13, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.
Що стосується тверджень про непропорційність і неспівмірність заявленої до стягнення суми із сумою фактично виплаченого боргу, також наведених у відзиві, суд зауважує, що більша частина заборгованості (за довідкою відповідача (а.с.30) це становить 75627, 65 грн) була сплачена відповідачем позивачеві частинами у період з 29.10.2021 по 19.11.2021, тобто більше ніж через два місяці після звільнення, і ця сума є більшою, ніж заявлена до стягнення сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Отже, підстав для висновку про непропорційність і неспівмірність позовних вимог судом не вбачається.
Отже, позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 65797, 48 грн із розрахунку: 967, 61 грн х 68 робочих днів за період з 15.08.2021 по 19.11.2021.
Відповідаючи на вимогу відповідача про визначення суми стягнення з відрахуванням податків та всіх обов`язкових платежів, суд зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки та збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівникові на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За приписами ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням судом вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 грн, сплачений особа_1 при пред`явленні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_2) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (85401, Донецька область, місто Селидове, вул. Карла Маркса, 41, єдрпоу 33426253) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 65 797 (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яності сім) грн 48 коп. за період затримки з 15.08.2021 по 19.11.2021 включно.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 12.01.2022.
Суддя: В.С. [С.]
Производство №2/226/116/2022
решение
именем Украины
11.01.2022 город Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [С.] В.С.,
с участием секретаря судебного заседания [К.] Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мирнограде Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское деловом особа_1 в Государственное предприятие «Селидовуголь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
установил:
И. Краткое изложение позиции истца.
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Селидовуголь» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование требований отметил, что с 05.09.2019 по 02.08.2021 он находился с ответчиком в трудовых правоотношениях, был уволен по собственному желанию.по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении 02.08.2021 ответчик с ним не рассчитался, наличие задолженности подтверждено соответствующей справкой. 09.08.2021 в адрес ответчика им было направлено требование о выплате заработной платы, полученной ответчиком 14.08.2021. По указанному требованию им от предприятия получена справка о размере задолженности, в которой указано о задолженности будет погашено при поступлении средств. Полный расчет с истцом произведен только 19.11.2021. Вв этой связи просил взыскать в его пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 65797, 48 грн за период с 15.08.2021 по 19.11.2021.
II. Заявления (ходатайства) участников дела.
В суд истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Государственного предприятия «Селидовуголь» также в суд не прибыл, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения делав порядке, предусмотренном ГПК Украины.
В предоставленном ответчиком отзыве указано, что исковые требования предприятием не признаются. Истец был уволен 02.08.2021, в этот день ему была издана трудовая книжка под личную подпись. В день увольнения он не работал, письменное заявление об осуществлении с ним расчета получено предприятием 16.08.2021. Полный расчет с лицо_1 проведен 19.11.2021. Период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, следует считать со следующего дняполучение ответчиком требования о выплате заработной платы, а именно с 17.08.2021. Ответчик ссылается на наличие сложной финансово-экономической ситуации на предприятии, введение на территории Украины карантина, что влияет на стабильность работы и финансовое состояние. Замечает, что сумма, заявленная истцом взыскания, непропорциональна и несоразмерна ориентировочному размеру имущественных потерь истца в призме недополученной им при увольнении заработной платы. Просит отказать в удовлетворении иска за периодд с 15 по 16.08.2021, применить к исковым требованиям принцип пропорциональности и соразмерности с фактической суммой выплаченного долга, сумму взыскания определить за вычетом налогов и всех обязательных платежей.
ІІІ. Процессуальные деяния по делу.
13.12.2021 определением суда открыто упрощенное исковое производство по делу, ответчику предложено подать судебные отзыв на исковое заявление. Назначен рассмотрение дела на 11.01.2022.
24.12.2021 судом получен отзыв Государственного предприятия «Селидовуголь»заявление с приложениями.
IV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорных правоотношений.
Согласно сведениям трудовой книги номер_1 лицо_1 приказом №149к от 05.09.2019 был принят на работу в ОП «Шахта 1/3 «Новогродовская» ГП «Селидовуголь» подземным горняком очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем в шахтах. 02.08.2021 приказом №126к лицо_1 уволен с работы на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с невыполнением администрацией предприятиядавства о труде и условиях коллективного договора — несвоевременная выплата заработной платы (а.с.5−12).
В день увольнения 02.08.2021 особа_1 не работал, что подтверждено табелем учета использования рабочего времени по участку №7 ОП «Шахта 1−3 «Новогродовская» ГП «Селидовуголь» (а.с.31−32).
Размер среднедневного заработка истца, как усматривается из справки предприятия №359/09 от 16.09.2021 составляет 967, 61 грн. На время его увольнения было начислено: компенсация за неиспользованный отпуск33387, 12 грн, выходное пособие по невыплате заработной платы 60959, 43 грн, компенсация за задержку выплаты заработной платы 21, 15 грн, л/листы за счет предприятия 985, 55 грн и 985, 55 грн. По состоянию на 16.09.2021 года задолженность составляла 90161, 28 грн (а.с.18). По состоянию на 19.11.2021, задолженность предприятия перед истцом отсутствует (а.с.30).
Согласно выписке по карточному счету лицо_1 в АО КБ «Приватбанк» платежи с пометкой «Зарплата, Шахта 1−3 Новогродівська ВП ДП Селидевуголь» после увольнения получались истцом 19 раз в период с 06.08.2021 по 19.11.2021 на разные суммы, полное погашение задолженности произошло 19.11.2021 платежом на сумму 8286, 01 грн (а.с.19−20)
Заявление особа_1 относительно выплаты ему заработной платы и предоставление справки о размере его средней заработной платы было направлено им в адрес предприятия 09.08.2021; отправка вручена адресату 14.08.2021 согласно трекингу почтовых отправлений АО «Укрпочта» (а.с.14−17). Заявление зарегистрированноена ответчиком как входящая корреспонденция 16.08.2021 (а.с.33−34).
V. Оценка суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы лиц, обратившихся в суд, в спосиб, определяемый законами.
Конституция Украины статьей 43 гарантирует, что право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
По статье 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно части первой статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Выплата работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является формой материальнойответственности работодателя, возникающей в случае совершения им нарушения норм Трудового законодательства. Бремя отсутствия вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя.
Как отмечалось выше, в день увольнения истец не работал, поэтому обратился с заявлением к работодателю о проведении расчета, полученном ГП «Селидовуголь» 14.08.2021. Утверждения ответчика о получении заявления особа_1 16.08.2021 опровергаются сведениями трекинга почтовых отправлений АО «Укрпочта», гдеказанное о вручении отправки адресату именно 14.08.2021. Осуществление регистрации входящей корреспонденции ответственным лицом предприятия только 16.08.2021 в соответствующем журнале не изменяет определение даты предъявления уволенным работником требования о расчете.
Закон четко возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет и выплатить все принадлежащие ему суммы и в случае неисполнения такой обязанности наступает предусмотренная статьей 117 КОпП Украины ответственность.
Целью такого законодательного регулирования, на что обращает внимание суд, является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности, защита права работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимой для обеспечение его жизни.
Размер среднедневного заработка истца по сведениям, предоставленным ответчиком, составляет 967, 61 грн. Поскольку требование о расчете фактически полученоответчиком 14.08.2021, а полный расчет с особа_1 произведен 19.11.2021, период для вычисления среднего заработка за время задержки расчета при увольнении исчисляется с 15.08.2021 по 19.11.2021 включительно и составляет 68 рабочих.
Ссылка ответчика в предоставленном отзыве о том, что предприятие находится в сложном финансово-экономическом состоянии, не влияет на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не основываются на законе. Согласно выводу, приведенному в постАну Верховного суда Украины от 03.07.2013 по делу №6−64ц13, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате надлежащих уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины.
Что касается утверждений о непропорциональности и несоизмеримости заявленной к взысканию суммы с суммой фактически выплаченного долга, также приведенных в отзыве, суд отмечает, что большая часть задолженности (дсправкой ответчика (а.с.30) это составляет 75627, 65 грн) была уплачена ответчиком истцу частями в период с 29.10.2021 по 19.11.2021, то есть более чем через два месяца после увольнения, и эта сумма больше, чем заявленная к взыскание сумма среднего заработка за задержку расчета при увольнении. Следовательно, оснований для вывода о непропорциональности и несоизмеримости исковых требований судом не усматривается.
Следовательно, истец имеет право на получение среднего заработка за время задержки расчетав сумме 65797, 48 грн из расчета: 967, 61 грн х 68 рабочих дней за период с 15.08.2021 по 19.11.2021.
Отвечая на требование ответчика об определении суммы взыскания за вычетом налогов и всех обязательных платежей, суд отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований суммы, которые суд определяет к взысканию с работодателя в пользу работника как средний заработок за время задержки расчета при увольнении, обсчитываются без вычитания сумм налогов и сборов. Налоги и сборысреднего заработка за время задержки расчета при увольнении, присужденной по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении соответствующего судебного решения и, соответственно, вычету из суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении при выплате работнику, в результате чего выплаченная работнику на основании судебного решения сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении уменьшается на сумму налогов и сборов
VI. Распределение судебных издержекмежду сторонами.
По предписаниям ст.141 ГПК Украины в связи с удовлетворением судом требования об удержании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 908, 00 грн, уплаченный особа_1 при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ГПК Украины, суд
постановил:
Исковые требования особа_1 (адрес_1, рнокпп номер_2) к Государственного предприятия «Селидиуголь» (85401, Донецкая область, город Селидово, ул. Карла Маркса, 41, егрпоу 33426253) об удержании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении на сумму 65 797 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяностых семь) грн 48 коп. за период задержки с 15.08.2021 по 19.11.2021 включительно.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь»ористь особа_1 судебный сбор в сумме 908 (девятьсот восемь) грн 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Димитровский городской суд Донецкой области или непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, низбирает законной силы по возвращению апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение суда составлено 12.01.2022.
Судья: В.С. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/3710/21
Провадження №2/226/116/2022
рішення
іменем України
11.01.2022 місто Мирноград
Димитровський міській суд Донецької області у складі:
головуючого — судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач особа_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що з 05.09.2019 по 02.08.2021 він перебував із відповідачем у трудових правовідносинах, був звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні 02.08.2021 відповідач з ним не розрахувався, наявність заборгованості підтверджена відповідною довідкою. 09.08.2021 на адресу відповідача ним було направлено вимогу про виплату заробітної плати, яка була отримана відповідачем 14.08.2021. На вказану вимогу ним від підприємства отримано довідку про розмір заборгованості, в якій зазначено про заборгованість буде погашено при надходженні коштів. Повний розрахунок з позивачем проведено лише 19.11.2021. У зв`язку із цим просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 65797, 48 грн за період з 15.08.2021 по 19.11.2021.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
До суду позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» також до суду не прибув, відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ЦПК України.
У наданому відповідачем відзиві зазначено, що позовні вимоги підприємством не визнаються. Позивач був звільнений 02.08.2021, у цей день йому була видана трудова книжка під особистий підпис. В день звільнення він не працював, письмова заява про здійснення з ним розрахунку отримана підприємством 16.08.2021. Повний розрахунок з особа_1 проведено 19.11.2021. Період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільненні, слід рахувати з наступного дня отримання відповідачем вимоги про виплату заробітної плати, а саме з 17.08.2021. Відповідач посилається на наявність складної фінансово-економічної ситуації на підприємстві, введення на території України карантину, що впливає на стабільність роботи і фінансовий стан. Зауважує, що сума, заявлена позивачем до стягнення, непропорційна і неспівмірна орієнтовному розміру майнових втрат позивача у призмі недоотриманої ним при звільненні заробітної плати. Просить відмовити у задоволенні позову за період з 15 по 16.08.2021, застосувати до позовних вимог принцип пропорційності та співмірності із фактичною сумою виплаченого боргу, суму стягнення визначити з відрахуванням податків та всіх обов`язкових платежів.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
13.12.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, відповідачу запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. Призначено розгляд справи на 11.01.2022.
24.12.2021 судом отримано відзив Державного підприємства «Селидіввугілля» на позовну заяву із додатками.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з відомостями трудової книжки номер_1 особа_1 наказом №149к від 05.09.2019 був прийнятий на роботу у ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті. 02.08.2021 наказом №126к особа_1 звільнено з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю та умов колективного договору — несвоєчасна виплата заробітної плати (а.с.5−12).
У день звільнення 02.08.2021 особа_1 не працював, що підтверджено табелем обліку використання робочого часу по дільниці №7 ВП «Шахта 1−3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» (а.с.31−32).
Розмір середньоденного заробітку позивача, як вбачається з довідки підприємства №359/09 від 16.09.2021 складає 967, 61 грн. На час його звільнення було нараховане: компенсація за невикористану відпустку при звільненні 33387, 12 грн, вихідна допомога у зв`язку із невиплатою заробітної плати 60959, 43 грн, компенсація за затримку виплати заробітної плати 21, 15 грн, л/листи за рахунок підприємства 985, 55 грн та 985, 55 грн. Станом на 16.09.2021 заборгованість складала 90161, 28 грн (а.с.18). Станом на 19.11.2021 заборгованість підприємства перед позивачем відсутня (а.с.30).
Згідно з випискою по картковому рахунку особа_1 у АТ КБ «Приватбанк» платежі із позначкою «Зарплата, Шахта 1−3 Новогродівська ВП ДП Селидіввугілля» після звільнення отримувалися позивачем 19 разів у період з 06.08.2021 по 19.11.2021 на різні суми, повне погашення заборгованості відбулося 19.11.2021 платежем на суму 8286, 01 грн (а.с.19−20).
Заява особа_1 щодо виплати йому заробітної плати та надання довідки про розмір його середньої заробітної плати була направлена ним на адресу підприємства 09.08.2021; відправлення вручене адресатові 14.08.2021 згідно з трекингом поштових відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.14−17). Заява зареєстрована відповідачем як вхідна кореспонденція 16.08.2021 (а.с.33−34).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами.
Конституція України статтею 43 гарантує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За положеннями статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Виплата працівникові середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні є формою матеріальної відповідальності роботодавця, яка виникає у випадку вчинення ним порушення норм Трудового законодавства. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця.
Як зазначалося вище, у день звільнення позивач не працював, тому звернувся із заявою до роботодавця про проведення розрахунку, яка була отримана ДП «Селидіввугілля» 14.08.2021. Твердження відповідача про отримання заяви особа_1 16.08.2021 спростовуються відомостями трекингу поштових відправлень АТ «Укрпошта», де вказане про вручення відправлення адресатові саме 14.08.2021. Здійснення реєстрації вхідної кореспонденції відповідальною особою підприємства лише 16.08.2021 у відповідному журналі не змінює визначення дати пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Закон чітко покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать, і у разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Метою такого законодавчого регулювання, на що звертає увагу суд, є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Розмір середньоденного заробітку позивача за відомостями, наданими відповідачем, становить 967, 61 грн. Оскільки вимога про розрахунок фактично одержана відповідачем 14.08.2021, а повний розрахунок із особа_1 здійснено 19.11.2021, період для обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється з 15.08.2021 по 19.11.2021 включно і складає 68 робочих днів.
Посилання відповідача у наданому відзиві на те, що підприємство перебуває у складному фінансово-економічному стані, не впливає на висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, оскільки не ґрунтуються на законі. Згідно з висновком, наведеним у постанові Верховного суду України від 03.07.2013 у справі №6−64ц13, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.
Що стосується тверджень про непропорційність і неспівмірність заявленої до стягнення суми із сумою фактично виплаченого боргу, також наведених у відзиві, суд зауважує, що більша частина заборгованості (за довідкою відповідача (а.с.30) це становить 75627, 65 грн) була сплачена відповідачем позивачеві частинами у період з 29.10.2021 по 19.11.2021, тобто більше ніж через два місяці після звільнення, і ця сума є більшою, ніж заявлена до стягнення сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Отже, підстав для висновку про непропорційність і неспівмірність позовних вимог судом не вбачається.
Отже, позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 65797, 48 грн із розрахунку: 967, 61 грн х 68 робочих днів за період з 15.08.2021 по 19.11.2021.
Відповідаючи на вимогу відповідача про визначення суми стягнення з відрахуванням податків та всіх обов`язкових платежів, суд зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки та збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівникові на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За приписами ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням судом вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 грн, сплачений особа_1 при пред`явленні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_2) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (85401, Донецька область, місто Селидове, вул. Карла Маркса, 41, єдрпоу 33426253) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 65 797 (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яності сім) грн 48 коп. за період затримки з 15.08.2021 по 19.11.2021 включно.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 12.01.2022.
Суддя: В.С. [С.]
