ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты

Золотоношский горрайонный суд Черкасской области
решение
именем украины
Дело № 695/2206/20
номер производства 2/695/1307/20

14 декабря 2020 г.. Золотоноша

Золотоношский горрайонный суд Черкасской области в составе:
председательствующего - судьи [С.] Л.В.,
с участием секретаря - [О.] Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Золотоноше гражданское дело по исковому появью особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании задолженности по заработной плате, -
В:
особа_1 обратился в суд с иском к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2018 года он принят сторожем в Дочернего предприятия «Черкасскийоблавтодор »ОАО« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» согласно приказа от 16.10.2018 года № 25-к, параграф 3.
Приказом от 23.06.2020 № 16-к, параграф 6 истец освобожден от должности на основании п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины в связи с переводом в филиал Злолотониська ДЭУ.
При расчете в день увольнения истцу не выплатили задолженность по заработной плате в размере 17301, 22 грн. Ответчик не осуществляет в полном объеме выплату заработной платы начиная с даты увольненияс 23.06.2020 по настоящее время, поэтому истец считает, что ответчик должен уплатить средний заработок за время задержки с 23.06.2020 (дата увольнения) по 14.09.2020 (дата подачи иска в суд) в размере 21065.52 грн ..
Таким образом истец настаивает, что общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 38 366 грн. 74 коп., Которые подлежат взысканию с последнего в принудительном порядке.
Определением судьи от 12.10.2020 принято к рассмотрению и открыто производство по данному делу. дело УХВАлена рассматривать в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »подал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 27.05.2020 года отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции ( м. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии потрудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК« Автомобильные дороги Украины »№ 14/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 15850, 57 грн .. Соответствующая сумма является составной частью исковых требований, изложенных в исковом заявлении истца. Относительно взыскания средней заработной платы за время задержки расчета, считают, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Справка о задолженность по заработной плате № 109 от 23.06.2020 и справка о среднемесячной заработной плате № 108 от 23.06.2020 имеют разногласия по сумме начисленной и неизданной заработной платы за апрель и май 2020 года. Считают, что информация изложенная в данных справках недостоверная, а соответственно, и расчет среднемесячной заработной платы и среднедневной заработной платы ошибочным. Учитывая вышеизложенное, просят удовлетворить исковые требования частично и взыскать задолженность в сумме 1450.65 грн. В конце части пезов них требований отказать.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами о переносе судебного рассмотрения дела не обращался, а потому, учитывая наличие отзыва на исковоезаявление, а также достаточность доказательств для принятия законного и обоснованного решения суда по делу, суд считает возможным рассмотрение дела осуществлять в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
По правилам статей 2, 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна довести обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих знаетния для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания (ч. 1 ст. 77 ГПК).
Судом установлено, что 16.10.2018 особа_1 был принят на работу на должность сторожа в Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »согласно приказа от 16.10.2018 № 25-к.
Приказом от 23.06.2020 года истец освобожден в связи с переводом в филов Золотоношский ДЭУ, согласно п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины.
указанные обстоятельствасторонами ни отрицаются.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичнойпрофсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачиваетсяя накануне.
Согласно справки филиала «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» от 23.06.2020 № 109, задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 17301.22 грн. без удержания соответствующих платежей. Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 ЗУ «Об оплате труда» и наличии задолженности по выплате заработной платы.
Статья 1 Конвенции Меж дуации организации труда «О защите заработной платы» № 95 (1949), ратифицированной 30.06.1961р. закрепляет, что для целей настоящей Конвенции, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить на основании письменного или устного договора о найме услуг, работнику за труд, который выполнен, или должно быть иснано, или за услуги, которые предоставлены, или должно быть предоставлено.
Частью второй ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
При этом, сам по себе факт отсутствия средств на предприятии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако согласно копии постановления об открытии исполнительного производства ВП № 62144094 от 27.05.2020 Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК« Автомобильные дороги Украины »№ 14/5 от 12.05.2020 открыто исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 15850.57 грн .. Указанное обстоятельство утверждается также данными АСВП.
Данная сумма является составовой частью иска.
В соответствии со ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения двойного взыскания задолженности по выплате заработной платы суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Гдержавна акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» в пользу истца задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, не охвачена исполнительному производству ОП № 62144094 от 27.05.2020 отдела принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать начисленную, но не выплаченную заборгованисть по выплате заработной платы в размере 1450.65 грн.
Частью 1 ст. 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно абз. 1 п. 20 п. 21 Постановления Пленума Верховногого Суда Украины №13 от 24.12.1999, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 Кодекса законов о труде Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период заоримкы расчета, а при непроведенные его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утномоченного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 Этот нормативный акт не применяется только тогда, когда средняя заработная плата определяется для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и назначения пенсии.
Согласно абз. 3 п. 2, п. 8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 г.. (Далее - Порядок) среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарьни месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время. Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодателством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Так, истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета приосвобождении за период с 23.06.2020 по 14.09.2020 (дата подачи иска в суд) в размере 21065.52 грн.
Ссылка в отзыве представителя ответчика о том, что справки о задолженность по заработной плате и по №109 и о среднемесячной заработной плате за №108 являются недостоверными, суд не принимает во внимание, поскольку не предоставлено суду надлежащие и допустимые доказательства недостоверности указанных справок.
Согласно справке о среднемесячной заработной плате от 23.06.2020 № 108, выданной особа_1, среднемесячная заработ на плата составляет 5015.60 грн., среднедневная заработная плата составляет 250.78 грн.
При определении среднего заработка за время задержки расчета истец в иске выходил из среднедневного заработка за апрель и май 2020 года, время задержки считал с 23.06.2020 (дата увольнения) по 14.09.2020 (дата подачи иска в суд), то есть 84 общих дней ( 250.78 х 84 = 21065.52).
Вместе с тем суд считает, что в данном случае расчет сделан неверно, поскольку начало отсчета именно рабочих дней необхидно отчислять со следующего дня после освобождения до дня фактической уплаты долга после увольнения работника с работы.
Суд установил, что среднедневная заработная плата истца за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих дню освобождения составляет 250.78 грн. в день.
Истец просит взыскать средний заработок за период с 23.06.2020 по 14.09.2020, однако суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований, что продиктовано требованиями ст. 13 ГПК Украины и взыскать средства по время принятония судебного решения, следовательно суд рассчитывает период задержки расчета при увольнении истца за период с 23.06.2020 года по 14.09.2020 года включительно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 14294, 46 грн. исходя из следующего расчета: 57 раз рабочих дней за период с 24.06.2020 года по 14.09.2020 года включительно, как период задержки расчета при увольнении Х 250.78 грн. - среднедневная заработная плата за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих дню освобождения.
Согласно ст. 430гпк Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы.
Согласно ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные расходы, связанныес рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска - на ответчика; 2) в случае отказа в иске - на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска - на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платы на основании ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера, котораяподана физическим лицом или физическим лицом - предпринимателем подлежит уплате судебный сбор в размере - 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в пользу государства в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76-80, 89, 258, 263, 264, 430 ГПК, суд -
решил:
Исковое заявление особа_1 к К.Чирне предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »(местонахождение: бульвар [Ш.] 389, г.. Черкассы код егрпоу 31141625) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1; регистрационный номер учетной карточки платника налогов номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 1450, 65 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 24.06.2020 года по 14.09.2020 в сумме 14294, 46 грн. (Указанные суммы определены без удержания налогов и других обязательных платежей), а всего - 15745 (пятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 11 коп.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильныедороги Украины »в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах суммы платежа выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения Черкасского апелляционного суда.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляцийне обжалования если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.



Судья: Л.В. среда

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
рішення
іменем україни
Справа № 695/2206/20
номер провадження 2/695/1307/20

14 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Середи Л.В.,
за участю секретаря – [О.] Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, –
встановив:
особа_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої вимоги мотивує тим, що з 16.10.2018 року його прийнято сторожем до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 16.10.2018 року за № 25-к, параграф 3.
Наказом від 23.06.2020 № 16-к, параграф 6 позивач звільнений з посади на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням в філію Злолотоніська ДЕД.
При розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 17301, 22 грн. Відповідач не здійснює в повному обсязі виплату заробітної плати починаючи з дати звільнення з 23.06.2020 по даний час, тому позивач вважає, що відповідач повинен сплатити середній заробіток за час затримки з 23.06.2020 (дата звільнення) по 14.09.2020 (дата подачі позову до суду)в розмірі 21065.52 грн..
Таким чином позивач наполягає, що загальна сума заборгованості відповідача по заробітній платі становить 38366 грн. 74 коп., які підлягають стягненню із останнього в примусовому порядку.
Ухвалою судді від 12.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 27.05.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 14/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 15850, 57 грн.. Відповідна сума є складовою частиною позовних вимог, викладених у позовній заяві позивача. Стосовно стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, вважають, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідка про заборговану заробітну плату № 109 від 23.06.2020 та довідка про середньомісячну заробітну плату № 108 від 23.06.2020 мають розбіжності щодо суми нарахованої та невиданої заробітної плати за квітень і травень 2020 року. Вважають, що інформація викладена в даних довідках недостовірна, а відповідно, і розрахунок середньомісячної заробітної плати та середньоденної заробітної плати помилковим. Враховуючи викладене вище, просять задовольнити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість у сумі 1450.65 грн. В решті частині позовних вимог відмовити.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями про перенесення судового розгляду справи не звертався, а тому, враховуючи наявність відзиву на позовну заяву, а також достатність доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду по справі, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Судом встановлено, що 16.10.2018 особа_1 був прийнятий на роботу на посаду сторожа до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 16.10.2018 № 25-к.
Наказом від 23.06.2020 року позивача звільнено у зв`язку з переведенням в філівю Золотоніська ДЕД, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.
Вказані обставини сторонами не заперечуються.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно довідки філії «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.06.2020 № 109, заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 17301.22 грн. без утримання відповідних платежів. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та наявності заборгованості з виплати заробітної плати.
Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95 (1949), яка ратифікована 30.06.1961р. закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.
Частиною другою ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Однак відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62144094 від 27.05.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 14/5 від 12.05.2020 відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 15850.57 грн.. Вказана обставина стверджується також даними АСВП.
Дана сума є складовою частиною позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка не охоплена виконавчим провадженням ВП № 62144094 від 27.05.2020 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути нараховану, але не виплачену заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1450.65 грн.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до абз. 1 п. 20, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
Відповідно до абз. 3 п. 2, п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Так, позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.06.2020 по 14.09.2020 (дата подачі позову до суду) у розмірі 21065.52 грн.
Посилання у відзиві представника відповідача про те, що довідки про заборговану заробітну плату та за №109 та про середньомісячну заробітну плату за №108 є недостовірними, суд не бере до уваги, оскільки не надано суду належні і допустимі докази про недостовірність вказаних довідок.
Відповідно до довідки про середньомісячну заробітну плату від 23.06.2020 № 108, виданої особа_1 , середньомісячна заробітна плата складає 5015.60 грн., середньоденна заробітна плата складає 250.78 грн.
При визначенні середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач у позові виходив із середньоденного заробітку за квітень і травень 2020 року, час затримки рахував з 23.06.2020 (дата звільнення) по 14.09.2020 (дата подачі позову до суду), тобто 84 загальних днів (250.78 х 84 = 21065.52).
Разом з тим суд вважає, що в даному випадку розрахунок зроблений невірно, оскільки початок відліку саме робочих днів необхідно відраховувати з наступного дня після звільнення до дня фактичної сплати боргу після звільнення працівника з роботи.
Суд встановив, що середньоденна заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують дню звільнення становить 250.78 грн. в день.
Позивач просить стягнути середній заробіток за період з 23.06.2020 по 14.09.2020, проте суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, що продиктовано вимогами ст. 13 ЦПК України та стягнути кошти по час ухвалення судового рішення, отже суд розраховує період затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 23.06.2020 року по 14.09.2020 року включно.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 14294, 46 грн. виходячи з наступного розрахунку: 57 саме робочих днів за період з 24.06.2020 року по 14.09.2020 року включно, як період затримки розрахунку при звільненні Х 250.78 грн. - середньоденна заробітна плата за останні 2 календарні місяці роботи, що передують дню звільнення.
Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76-80, 89, 258, 263, 264, 430 ЦПК, суд –
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси; код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 1450, 65 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.06.2020 року по 14.09.2020 у сумі 14294, 46 грн. (зазначені суми визначені без утримання податків та інших обов`язкових платежів), а всього – 15745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 11 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.



Суддя : Л.В. [С.]