ДП "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты

Дело № 750/6648/20
Производство № 2/750/1543/20


Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 августа 2020 г.. Чернигов

Деснянский районный суд Чернигова в составе
судьи секретарСупруна А.П., [Д.] Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 750/6648/20 по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Укны »о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда,

в с т а н о в и л:



06.08.2020 истец обратился в суд с иском о взыскании с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 40 000, 00 грн и возмещении морального вреда в сумме 7 950, 00 грн. В обоснование иска указал, что соотвидач, в нарушение требований Трудового законодательства Украины, в день увольнения не провел полный расчет и не уплатил все причитающиеся к выплате суммы, чем нарушил его трудовые права. В связи с этим истец понес моральные страдания, потерял нормальные жизненные связи, был вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни.
Определением судьи от 11 августа 2020 исковое заявление принято к рассмотрению и открыто производство по делу, назначено к рассмотрению по правилам упрощенного исковогопроизводства в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон на 26.08.2020.
В судебное заседание истец не явился, в представленном через канцелярию суда письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на поддержку своего иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором иск признал частично, отметил о признании исковых требований в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 40 000, 00 грн, и просил отказовити в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, поскольку считает, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных страданий ответчиком.
В соответствии с требованиями части второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд основания для частичного удовлетворения иска, учитывая следующее.
В отповидности части шестой статьи 263 ГПК Украины, если одна из сторон признала предъявленных к ней исковое требование в ходе судебного разбирательства полностью или частично, решение по этому стороны принимается судом в соответствии с таким признанием, если это не противоречит требованиям статьи 206 настоящего Кодекса.
Согласно части четвертой статьи 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска. Если признание ответчиком иска вопрекиить закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в принятии признания ответчиком иска и продолжает судебное разбирательство.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с дочерним предприятием «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »и занимал должность заместителя начальника отдела по ремонту и эксплуатационному содержанию и сметно договорной работы, подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 10-12).
На основании приказа №07 / -ОС от 29 мая 2020 года, истец уволен с работы по соглашению сторон в соответствии с пунктом первым статьи 36 КЗоТ Украины (а 12).
Задолженность по заработной плате Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »перед истцом составляет 40 000, 00 грн, что признается ответчиком.
Статьей 43 Конституции Украиныопределено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно статье 94 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ Украины) заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части первой стаТТИ 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом ( а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток часу, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. о нараховани суммы, причитающиеся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью второй статьи 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 40 000, 00 грн являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, суд основания для частичного удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика морального вреда исходя из следующего.
Согласно статье 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Суд соглашается с доводами истца о том, что несвоевременная выплата заработной платы ответчиком привела к моральным страданиям и исходя из принципов разумности и взвешенности считает достаточной компенсацией нарушения прав истца возмещения морального вреда в сумме 3000 грн.
Возражения ответчика об отсутствии доказательств морального вреда истца суд отклоняет, поскольку сама по себе невыплата работнику заработной платы в установленный законом срок очевидно причиняет ему душевных страданийния и приводит к вынужденным изменениям в организации своей повседневной жизни.

Согласно части первой статьи 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
Согласно части восьмой статьи 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
При определении суммы отсожаления суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека, приговаривая судебные расходы на основании ст. 41 Конвенции. В частности, согласно его практике заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическии неизбежными, а их размер - обоснованным (решение по делу "East / West Alliance Limited" против Украины ", заявление N 19336/04).
В решении Европейского суда по правам человека по делу "Лавентс против Латвии" указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.
Анализируя вышеизложенные нормы права, следует отметить, что основанием для возмещения соответствующих судебных расходов - в данном случае расходов на профессиональную юридическую помощь - есть детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи, а также соответствующие доказательства в подтверждение таких расходов.
При этом суд отмечает, что согласно части четвертой статьи 137 ГПК Украины размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на составление иска и представления его в суд, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела и значением дела для стороны.
Юридическую помощь истцу надавав адвокат Секач А.И. на основании договора о предоставлении правовой помощи от 18.06.2020. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 05.08.2020 особа_1 оплатил адвокату 2 500, 00 грн за юридическую помощь. Суд считает указанный размер расходов на юридическую помощь соответствующим критериям разумности и соразмерности со сложностью дела.
В соответствии со статьей 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных вымог в сумме 2 996, 03 грн (47950 грн х 89, 68%), в пользу государства - в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 ГПК Украины, суд

р е ш и л:

Иск особа_1 к Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и возмещения морального вреда - удовлетворить частков.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 40 000 грн 00 коп. (Сорок тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 моральный ущерб в размере 3000 грн 00 коп.(Три тысячи рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 судебные издержки в размере 2996 грн 03 коп. (Две тысячи девятьсот девяносто шесть гривен 03 копейки).
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильни дороги Украины »в пользу государства 840 грн 80 коп. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек) судебного сбора.

Решение суда в части взыскания с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 задолженности по заработной плате в пределах суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всемиучастниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в Черниговского апелляционного суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Истец особа_1, место жительства: адреса_1 Реярегистрационный номер учетной карточки плательщика налогов - номер_1.
Ответчик: Дочернее предприятие «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », местонахождение: ул. Киевская, 17, г.. Чернигов, код егрпоу - 32016315.

судья

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 750/6648/20
Провадження № 2/750/1543/20


Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретарСупруна О.П., [Д.] К.О.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/6648/20 за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :



06.08.2020 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 40 000, 00 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 7 950, 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, у порушення вимог Трудового законодавства України, в день звільнення не провів повний розрахунок і не сплатив усі належні до виплати суми, чим порушив його трудові права. У зв`язку з цим позивач поніс моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, був змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя.
Ухвалою судді від 11 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.08.2020.
У судове засідання позивач не з`явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надав відзив, у якому позов визнав частково, зазначив про визнання позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 40 000, 00 грн, та просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки вважає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому моральних страждань відповідачем.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову з огляду на таке.
У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та обіймав посаду заступника начальника відділу з ремонтів та експлуатаційного утримання та кошторисно договірної роботи, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 10-12).
На підставі наказу №07/-ОС від 29 травня 2020 року, позивач звільнений з роботи за угодою сторін, відповідно до пункту першого статті 36 КЗпП України (а.с. 12).
Заборгованість по заробітній платі Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед позивачем становить 40 000, 00 грн, що визнається відповідачем.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною другою статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 40 000, 00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд знаходить підстави для часткового задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що несвоєчасна виплата заробітної плати відповідачем призвела до моральних страждань і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцію порушення прав позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000 грн.
Заперечення відповідача щодо відсутності доказів моральної шкоди позивача суд відхиляє, оскільки сама по собі невиплата працівникові заробітної плати у встановлений законом строк вочевидь спричиняє йому душевні страждання та призводить до вимушених змін в організації свого повсякденного життя.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.
Правничу допомогу позивачеві надавав адвокат Сікач О.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.06.2020. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 47 від 05.08.2020 особа_1 сплатив адвокату 2 500, 00 грн за правничу допомогу. Суд вважає зазначений розмір витрат на правничу допомогу таким, що відповідає критеріям розумності та співмірності зі складністю справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2 996, 03 грн (47 950 грн х 89, 68%), на користь держави - в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов особа_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 40 000 грн 00 коп. (сорок тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 судові витрати в розмірі 2 996 грн 03 коп. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 03 копійки).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: особа_1 , місце проживання: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - номер_1 .
Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: вул. Київська, 17, м. Чернігів, код єдрпоу - 32016315.

Суддя